Необходима ли е система за оценка на книгите-игри?

Идеята ми хрумна, пишейки мнение за броя на КИ, които предстои да излязат през 2017г.
Смятате ли, че трябва да се направи нещо като анкетна карта на издадените през годините КИ, които да се оценяват по няколко стандартни показатели в скалата от 1 до 10?
Например:
Сюжет; Литература; Графичен дизайн; Илюстрации; Игрова механика; Иновативност;
Така донякъде би могло да се отчете, как читателите преценяват дадено произведение по най-важните му компоненти, респективно дали има напредък в сравнение с произведенията от миналата година. Това може да помогне и на читателите да си подберат книгата по показатели, респективно да формира рейтинг на произведението.
Споделете какво мислите по въпроса, като предложите и други показатели за оценка, тъй като настоящите не са изчерпателни и нямат претенцията да изчерпват темата. Тяхната задача е да послужат за отправна точка.

Предварителните бележки на Спас са основателни. Давах си сметка, че оценките звучат абстрактно, затова ще се опитам да ги обясня от моята гледна точка.
Сюжет: Даването на оценка за сюжет касае подбора на темата и нейната разработка във вариант на КИ като оригиналност, многопластовост и т.н. Съгласен съм, че спокойно може да се пропусне или отнесе към литературата.
Литература: Тука няма какво да се каже. Добрата литература за един е Стайнбек, за друг е Кафка, за трети Зюсак. Естествено е, че нещата са стават субективни, но за мен е задължителна.
Графичен дизайн: Тук съм отнесъл предпечата, полиграфическата изработка и изобщо външният вид на книжното тяло в широк смисъл. Терминът може да се прецизира или да се сведе само до външен вид.
Илюстрации: Без тях всяка КИ губи част от чара и динамиката на действието си. За мен е задължително да има такава оценка.
Игрова механика: Дали ще го наречем геймплей (излишна чуждица), правила на приключението или по друг начин, всички знаете за какво иде реч. Този показател за мен е еднакъв по важност, наред с литературата.
Иновативност: Имал съм предвид способността на автора да предлага нови неща в жанра, респективно да надгражда вече създадените. Лесно е да се посочат като пример Е.Берт и "Герои" относно системата за игра или опростяването на системата на битките и използването на щетите в "Кръвта на зомбитата" на И.Ливингстън. Или управлението на боен дирижабъл! Тази оценка би подсказвала доколко авторът е склонен да мисли разчупено и да въвежда нови сюжетни моменти. И като го казах, защо пък да не набутаме тука и сюжета, без да се предвижда за него самостоятелна оценка?
Литература, игра и кеф не звучат лошо, но не считам, че напълно обхващат нуждите от една по-пълноценна оценка на книга-игра.

Според мен оценката може да е само фенска в този форум. Субективизъм до дупка.
1. Сюжет (атмосфера, оригиналност, изненади, логика)
2. Герои (добрия, лошия, сивия, скучен, запомнящ се)
3. Литература (стил на писане)
4. Игра (интересна, трудна, преиграваемост, готини карти, логика и т.н.)
5. Оформление на книжен и/или елетронен носител (корица, илюстрации, хартия, страниране, карти..)
6. Кефометър
7. Обща оценка (average formula)
Една екселска таблица и всеки си цъка по петобална оценка. Максимално опростено.

Според мен е удачно да има някаква система за оценка. Мисля, че е добре да има повечко критерии, така ще се неутрализира до извесна степен субективизма. Предложението на Спас за "кеф" или "кефиметър" с по-голяма тежест в оценката, ми се струва много сполучливо, в края на краищата най-важно е дали книата-игра ми е доставила удоволствие, останалото са детайли.

Нека поразтребим нашата "строителна" площадка!
Съгласен съм, че повече от 4-5 оценки са си чиста проба разводняване.
Затова предлагам:
Литература: (Тука се обхваща всичко, което може да бъде отнесено към нея в т.ч. сюжета, героите, динамиката на действието и неговата продължителност).
Игрова механика: (Обяснихме го вече - от бойната система ако има такава, до използването на кодови думи, преиграваемост и т.н. Тука мушваме и иновациите).
Оформление: Включва илюстрациите, кориците и всички елементи засягащи външния вид на книгата.
Удоволствие: (Или Кеф по Спас): Доколко гореизложените компоненти в своето съчетание, водят до приятно и запомнящо се приключение.

Други идеи и предложения?

Zort писа: писа:

Други идеи и предложения?

Подкрепям, без възражения (предложения).

Остава да обсъдим процедурата на оценяване.

Спасе. Илюстрациите към Дракона са от вида на осветителните книжки.

Според мен само корицата е важна за оценката на цялостната книга. Вътрешните илюстрации ако ги има ок, но да смъкват оценката за това че не са се харесали на някой е кофти. По-добре да ги няма демек уж

за литература да се пише отделна оценка - и отделно за сюжет ми се струва ненормална работа.
Някой може да иска да се пише много възвишено, а други не чак толкова. Калоян например имаше пиперлив език, Генезис - по простоват, но и двете книги бяха хубави-
Първата гледна точка е дал има смислен сюжет.
Втората засята механиката - добрата механика може да е както плюс, така и минус зависи от предпочитанията на четящия. Има четящи, предпочитат да е с повече механика, има четящи предпочитат повече литературата. Няма лошо да се оценява, но ми се струва безумно да се слагат оценки с цифри, освен ако изрично не казваш какво намираш за плюс, и че това което ти намираш за плюс, за друг може да е минус
Третото нещо са илюстрациите - би трябвало да ги раздели ма илюстрации на корица и вътрешни илюстрации, защото понякога има случаи прекрасна корица, а отвътре илюстратора се о----а или пък обратното.

мисля, че тези неща са най-важните в една книга -игра
иначе ако се слага скала не съм съгласен да се слага 10 - бална скала, много се разводняват нещата. Почти добър - 8 ли ще е или 9? а 8,5?
Не, нека сложим познатата ни 6-степенна скала за оценяване от училище.

6 - отличен/перфектен
5 - много добър....ама....ех, малко не достига
4 - по-скоро добър...криво-ляво...да кажем, че е добре....
3 - хъм...средна работа. абе не е съвсем зле....ама има още сто такива...или двеста....или хиляда.
2- УЖАС! И БЕЗУМИЕ! СЛАБ!