Как пишете КИ

Чувал съм за няколко метода:
1) Пишеш историята като стандартен текст, след което добавяш разклонения. Имаше някои догадки, че Асасините 1 се е появила по тази схема.

2) Правиш схема на основните избори и оформяш скелета с епизодите. След което, добавяш литературна плънка.

3) Твориш си КИ във вида в който читателя ще я изиграе - като схемата с изборите се развива наравно с текста

3)

Да, това го беше написал в темата за снежинките. И на мен ми се струва най логично.

Прашинките всъщност. Но да, пробвах и по трите начина, този ми хареса най-много. Дори и аз не знам, как точно ще завърши историята (ок, знам. но само в най-общи линии).

Аз пък използвам метод който научих от от Стивън Кинг - пиша книгите дума по дума
Иначе едно време използвах комбинация от втория и третия метод. В смисъл съставям скелет от правила и преходи, които после запълвах с текст по замисления сюжет. Обаче по време на писането винаги ми хрумваше още нещо и добавях нови разклонения.

gbm писа: писа:

Аз пък използвам метод който научих от от Стивън Кинг - пиша книгите дума по дума
Иначе едно време използвах комбинация от втория и третия метод. В смисъл съставям скелет от правила и преходи, които после запълвах с текст по замисления сюжет. Обаче по време на писането винаги ми хрумваше още нещо и добавях нови разклонения.

Очевидно ТОВА е единственият начин за писане на КИ. Макар че при силен стил и история може да се имплементира отчасти и нещо подобно на първия "метод". Но само отчасти - както в началната и финалната част на Сонора, например.

Сещам се за поне 2 КИ, в които вариант 1) е особено подходящ. Убийство в Белскейт - защото там почти нямаш право на грешка. И Тъмната Страна на Земята - където можеш да грешиш, но ти намаляват оценката, а накрая Майкъл го удря само на литература.

Това означава ли, че въпросните (и като тип) книги-игри не се различават особено от Асасините като структура на геймплея?

Ейдриън Уейн писа: писа:

Това означава ли, че въпросните (и като тип) книги-игри не се различават особено от Асасините като структура на геймплея?

Струва ми се, че геймплеят на Асасините е по-близък до тези книги, отколкото до този на Варварският Бог или Кървав Меч. В което няма нищо лошо, даже напротив.

Радо писа: писа:

Те половината на Майкъл са по тази схема. Последно попаднах на Края на злото - където ако не познаеш вярното автора те нахоква и не ти дава повишение на оценката. Всъщност това ми е любимата схема защото награждава съобразителноста и не е достатъчно само да стигнеш края , а да стигнеш по максималния начин.

Ro#i# писа: писа:

Ейдриън Уейн писа: писа:

Това означава ли, че въпросните (и като тип) книги-игри не се различават особено от Асасините като структура на геймплея?

Струва ми се, че геймплеят на Асасините е по-близък до тези книги, отколкото до този на Варварският Бог или Кървав Меч. В което няма нищо лошо, даже напротив.

А, добре, и аз така знам. Сега остава и Лисичков да го проумее/признае (безнадеждна работа).

Яка тема! Ронин, брат, утре ще ти напиша надълго и широко как стават нещата при мен.
Сега гледам Юнайтед и Тотнъм!

Първо идва идеята, после измислям някакъв груб сюжет, след това правя схемата на играта по части /примерно: ги разделям на по 50-100 епизода/ с кръгчета и стрелки за различните избори и сюжетни линии. През това време си водя дневник за абсолютно всичко, което читателят трябва /и не трябва/ да знае, зачерквам си написаните епизоди, прибавям моментни хрумки/капани за по-нататъшното развитие на играта. След схематизирането на всяка част /така ми се визуализира цялата игра като разклонения/, написвам и епизодите. За някои може да е доста архаично всичко това, но така грешките се свеждат до минимум, поне при мен.

Ами досега нямам проект за книга-игра. Имам 4 незавършени неща, но те са по-скоро настолни - с карта, зарчета, книжка с правила и дневник. И са доста аматьорски. Така, че ми е интересно как пишете вие.

Ами то и аз не съм писал книга- игра....
Е едно време, преди 10-тина + години, като се мъчех да пиша, просто сядах и пишех епизод, по епизод...
Малко хаотично ставаше