Дискусии за интервюто на Колин

Надявам се някой модератор да зачисти твоя въпрос и моя отговор.
Подобни дискусии са отчайващи.

И какво се случва със спортиста в пролога на 4-та част!?
Може би си се объркал и си решил, че човекът, който умира в края на въведението, е въпросният спортист.
Не е той, объркал си се.

Не съм казвал, че винаги има сериозна причина за лошите неща, които Хлапето извършва. Пак се опитвате да ми слагате в устата разни думи.

Хлапето се разтоварва психически с пиянство, друсане и разврат и от това става по-труден за убиване (заради спечелената енергия). Страхотна логика, няма що.

Далеч по-логично би било враговете му да го претрепят като куче докато е под въздействието на някое от средствата за "разтоварване".

Всъщност има логика, много хора които не успяват да издържат на напрежението на което биват подлагани взимат наркотици, пият и ходят по жени. Чрез наркотиците и алкохола човек постепенно деградира, но в моменти когато си убил някого и те гризе съвестта или те е страх от това, че теб ще те убият, алкохола и наркотиците биха могли да затапят тези усещания. Когато си под силно напрежение подобни стимуланти те карат да се чувстваш по-добре особено когато вече си свикнал с тях. Когато привикнеш с такива неща без тях се чувстваш по-зле и си по-лесна жертва. Разбира се това не означава, че е хубаво да се взимат, лека по-лека те съсипват особено ако става дума за твърди наркотици.

Дори ми се струва, че децата ме харесваха, защото никога не съм се смятал за нещо голямо. Те имаха нужда от общуване с автора. Да няма дистанция между него и тях.

Напълно съм съгласен! Нещо повече: струва ми се трудно за Любо да поддържа дистанция с деца - та той е по-дете от тях!

Лошо стана, когато един от българските автори, Майкъл Майндкрайм, въведе отрицателния герой, който чрез наркотици, секс и насилие трупаше сили.

Тук не е било нужно да споменава имена. Позицията му е ясна, отдавна заявена, може би не много
оригинална вече, но той е човек на Властелина - има ясно дефинирано зло и ясно дефинирано добро, бият се, доброто трябва да победи, злото - да бъде изкоренено. Нещата са толкова поляризирани, че децата се научават ясно да разграничават едното от другото.
Това, че в живота ясно има такова разграничаване е въпрос, който изисква по-задълбочена дискусия и няма да намери отговор точно тук, макар да е забавно да се обсъжда.

Има много примери за възгордяло се зло. Смятам, че гордостта е основен порок. Може би най-големият.... Не се гордея с това, което съм направил. Чувствам радост, дори изненада....

Прекрасно! Напълно съгласен. Дори обективно най-добрият и умеещ човек може да се провали, когато се възгордее. Признайте си, случвало се е на всички!

Трябва да благодарим на Бога за това, което сме. Смятам, че между хората няма никаква разлика. Деца, възрастни - всеки заслужава уважение и внимание. Предпочитам добрите прости хора. Никога не съм имал проблем с общуването с хора на по-ниско интелектуално ниво.

Няма смисъл тези думи да се вадят от контекста. Любо не прави разлика между деца и възрастни, нищо повече.
Освен това и аз обичам простите добри хора, в които няма лукавство. И не ми разправяйте, че няма такива - познавам много.

vg, мисля че доста повърхностно гледаш на нещата. Наскоро бях намерил един мой опит за книга-игра от първи-втори клас, където наказвах героя със смърт, защото не помага на просяк на улицата. Предполагам, че за 7-8 годишни деца може би поредицата за Хлапето ще е опасно, но за всеки над тази възраст не би представлявало проблем.

Марадона се е късал да друса в най-добрите си години и е спечелил куп трофеи. Не казвам, че е благодарение на наркотиците, но да кажеш че от 2 напиванията и едно шмъркане ставаш отрепка е просто несериозно. За проститутките пък няма какво да говорим. И ако се върнеш да прочетеш мнението на ММ той казва, че не ставаш по-силен физически, а само психически за определен период от време.
Книгите за Хлапето излязоха някъде когато бях 10-12 годишен. Щом още на тази възраст не са ми направили проблем в изграждането (предполагам) и щом съм разбрал, че тези пороци водят до временни разтоварвания, за да можеш да продължиш делата си в същия дух - едва ли е проблем. Предполагам за някой 20-30 годишен човек е по-вероятно и реалистично да разпусне петък вечер като се пийне (дори се напие), отколкото да отиде събота сутрин на църква, за да се изповяда.
Колкото до ограничение 18+ мисля, че е несериозно. Едно че с това само ще се засили интереса (в българия алкохол и цигари продават на малолетни, камо ли книги-игри в средата на 90-те), второ, че всяко дете на възраст 12 години (според мен) вече има достатъчно развит мироглед откъм морал и ценности, така че 1 книга или 1 филм няма да го промени. При положение и че всяка вечер може да гледа по 2-3 филма по телевизията, където има повече разврат и насилие.

Апропо и аз съм трепал много хора на GTA, blood, carmagedon и тем подобни игри, но откакто имам книжка (7 години) не си позволявам да карам кола като съм пил повече от 1 бира (максимум 2 ако съм за повече от час-два някъде), още по-малко да газя хората по улиците.

И като за финал, мисля си че идеята в поредицата - "ето този друса, пие, развращава се и вижте как завърши" е доста по-поучителна, отколкото рицаря-герой, дето се разхожда и пердаши лошите същества наляво и надясно. Още повече, че децата са заобиколени от подобна среда, където още 6-7 клас вече пият и пушат, да не говорим какво си правят в кенефите. Е верно, аз не съм отраснал точно така и все пак поредицата не ми показа нищо ново, което да не знам (не казвам опитавал!)

GTA си го обсъждайте в раздела за компютърни и видео игри. Не знам какво ви сърби да намесвате съвсем странични неща в дискусията и изобщо не ми се слушат или четат приказки на тема "колко свестни пичове сме, независимо от кретенщините, с които сме си пълнили главите" - ако искате, убеждавайте баба си... А битките в поредицата за Хлапето са толкова пестеливо разиграни, че е смехотворно да се правят сравнения с игри, в които играчът "убива наред".

Повърхностно, руски, е да не отговориш по същество на твърденията ми, а да говориш по принцип за това колко тъпо било да се иска от героя да е добродетелен рицар и така нататък. Това няма нищо общо с моите думи, така че все едно спорите с въображаем противник.

Никой не успява да отговори смислено на въпроса: как така употребата на наркотици, алкохол и проститутки е основното, което може да помогне за физическото оцеляване на героя, да го направи по-издръжлив ? Няма и да има разумен отговор, разбира се.

Още по-малко можете да ми обясните защо, по дяволите, съм принуден да правя такива скапани избори в поредицата за Хлапето.

Да, много е особено това интервю. Твърдението за гордостта например:

Има много примери за възгордяло се зло. Смятам, че гордостта е основен порок. Може би най-големият...

В една част от западните езици думата за гордост произлиза от думата за смелост и благородство. Много от големите антични философи, като започнеш от най-големия - Аристотел - са смятали гордостта за висша благодетел - чувство на задоволство, самооценка, оценка на собствените постижения. Едва християнството донася негативното значение на гордостта - тъй като всичко идва от Бога, нито едно постижение не е лично твое, казват християнските апологети. Ако вярваш в това, идеята, че гордостта е порок е напълно оправдана.

Ако вярваш в човешкия дух, обаче, в свободата на човешката воля и във възможността човек да се възвиси или да пропадне в зависимост от собствения си избор, е точно обратното. Ако не изпитваш задоволство от постигнатото, няма смисъл да го правиш, ако не се гордееш с победата, едва ли би се състезавал изобщо, дори самооценката: "Аз съм морално същество" е чиста форма гордост.

Затова и мисля, че Любо е нахвърлил немалко нищо незначещи клишета. Както уточнихме, има само два начина да възприемаш делата си - като зависещи или като независещи от теб. Любо явно вярва в първия (иначе щеше да е абсолютно безсмислено за него да се опитва да поучава децата), оттам и да отричаш гордостта е нелепица някаква.

Това стана малко сложно, де .

Трябва да благодарим на Бога за това, което сме. Смятам, че между хората няма никаква разлика. Деца, възрастни - всеки заслужава уважение и внимание. Предпочитам добрите прости хора. Никога не съм имал проблем с общуването с хора на по-ниско интелектуално ниво.

Наистина ли няма никаква разлика между хората? Андреш Брайвик и Майка Тереза заслужават еднакво уважение и внимание? Хитлер и Ганди са еднакви от морална гледна точка? Бил Гейтс, чиято кариера е довела до чувствителното подобряване на живота на милиарди човешки същества ,и Тим Бърнърс Лий, без когото може би нямаше да имаме интернет, не струват нищо повече от бай Марин Простия от село, който всяка вечер се напива и пребива жена си? Що за морал е това?

Що се отнася до Хлапето, само ще кажа, че книгите-игри бяха претъпкани с насилие и най-малкото съмнителни морални решения - това се отнася и за собствените книги на Любо (моралът все пак е субективна категория и за един може да е морално просто да претрепеш злия крал магьосник; докато друг би сметнал, че всяко убийство е зло и най-доброто, на което имаш право, е да го затвориш и да се опиташ да го излекуваш). Не мисля, че това е причината му да не харесва поредицата и като цяло изказването му ми звучи лицемерно.

Anardil писа: писа:

Трябва да благодарим на Бога за това, което сме. Смятам, че между хората няма никаква разлика. Деца, възрастни - всеки заслужава уважение и внимание. Предпочитам добрите прости хора. Никога не съм имал проблем с общуването с хора на по-ниско интелектуално ниво.

Наистина ли няма никаква разлика между хората? Андреш Брайвик и Майка Тереза заслужават еднакво уважение и внимание? Хитлер и Ганди са еднакви от морална гледна точка? Бил Гейтс, чиято кариера е довела до чувствителното подобряване на живота на милиарди човешки същества ,и Тим Бърнърс Лий, без когото може би нямаше да имаме интернет, не струват нищо повече от бай Марин Простия от село, който всяка вечер се напива и пребива жена си? Що за морал е това?

Колин никъде не отрича моралните разлики между хората. Напротив, винаги набляга на тях. В случая става дума за разлики във възраст и умствени качества.

А пък Ганди и леля ви Тереза са били лицемери и фанатици, жадни за слава и влияние.

Рони# Мейдей
"Не ми се струва вярно, че Хлапето не убива без причина. Виж какво се случва със спортиста от пролога на 4-та част. Вярно е, че си го търси, но не чак толкова."
Нищо фатално не се случва със спортиста, нещо си се объркал.

vg
"Никой не успява да отговори смислено на въпроса: как така употребата на наркотици, алкохол и проститутки е основното, което може да помогне за физическото оцеляване на героя, да го направи по-издръжлив ? Няма и да има разумен отговор, разбира се."
Колко по-смислен отговор искаш от това, че в тази книга-игра енергия се печели и губи заради психически натоварвания и разтоварвания. Ако си от хората, за които физическите упражнения и разходките плюс здравословното хранене е решение при всяко напрежение... честито, дано винаги това да работи за теб! Но да се отрича разпускащото действие на леки наркотици, качествен алкохол и модерни гейши показва неопитност.

Любо приказва много за това колко обича книгите-игри. Приказва много и за това колко е добър и морален. Раздава и разни оценки. Който иска, да му вярва. Достатъчно големи сте, за да можете да анализирате поведения и да си правите изводи. Може да дочакате и нова негова книга-игра, все пак тази любов към жанра и това уважение към аудиторията току-виж дадат и някакъв по-материален резултат. Но аз от Любо съм видял достатъчно, за да съм убеден, че в него има много повече от Саруман, отколкото от Гандалф.

Mindcrime писа: писа:

Но да се отрича разпускащото действие на леки наркотици, качествен алкохол и модерни гейши показва неопитност.

Значи така, "разтоварваш" се и после куршум не те лови. Надрусал си се, напил си се, използвал си някоя "модерна гейша" и след това шансовете ти за оцеляване нарастват.

Да поддържаш такова схващане показва безумие.

Питаха ли за енергия при престрелките или беше за нещо друго този показател, че не мога да си спомня?

С риск да ме намразят всички - не ме кефи Любо Николов, и книгите му не ме кефят с липсата на си всякаква логика, и постоянния късмет и преводите му не ми харесват спрямо звученето на оригиналния текст. Зловещия паяк Shelob се е превърнал Корубана - като име на домашна костенурка. Rangers са станали скиталци - като някакви скитници звучи, Strider e станало Бързоход. Книгата се инфантилизира така според мен и високия митологичен стил на Толкин се превръща в книжка за деца.

И това му интервю ми показва че човека живее в някаква паралелна вселена.

Пазарът ги уби. Пренасищането, печалбарството, "феноменът на сергията" - това са убийците. Търговците започнаха да викат: "Дай! Дай! Дай!", сергиите се затрупаха

Кои са тия търговци които насила за задължили всички да бълват, при това Мега бълваше най-много от всички.

Децата имат нужда от духовен водач.

Децата в Иран имат духовни водачи. В нормалните страни децата имат нужда от добро възпитание, достъп до информация и образование.

Честно казано не мисля,че е редно да се обсъжда личността на Любо Николов или на който да е. Всеки си има мнение, Любо си е казал своето дали е плод на лицемерие или не, не би трябвало да е предмет на дискусия на този форум, това е форум за книги-игри, а не за обсъждане на личността на някого.
Честно казано и аз не смятам книгите на Любо за нещо велико, хубавото в тях е приказната атмосфера, но играта е слаба и наистина все се ползва късмет. За мен двамата най-добри са Майкъл и Блонд, а не Любо и Майкъл както твърдят повечето.

Mindcrime писа: писа:

Но да се отрича разпускащото действие на леки наркотици, качествен алкохол и модерни гейши показва неопитност.

Точно за това не трябва да се допуска до малолетна аудитория идеята, че чрез тези пороци могат да разпуснат след пореден натоварен ден.

Купищата тъпотии и гадости в тази тема ме подтикват да се разтоваря, но не по препоръчвания от ММ начин, а препрочитайки казаното от Колин в края на "Сянката на Сатаната". Това изглежда съвсем актуално и днес, за жалост.