2012-годината на КИ+системни размисли

Vg,
разгледал ли си интерактивните новели, които се предлагат в Амазон? Аз лично не съм всички, но може да има и качествени заглавия. Предстои в края на 2012 - Sol Invictus , ами Hive of the dead?

vg писа: писа:

Говоря не за настолни и ролеви, а за КНИГИ-ИГРИ. Можеш ли да назовеш няколко англоезични книги- игри със сложна система без шанс ?

Не, аз не мога. Не мога да ти разбера и идеята.
И аз мога да почна с контравъпрос - посочи ми български книги - игри със сложна система и без да използват зарове. Не ми посочвай Джордж /ако той има системи без зарове, въобще де/, щото половината от нещата му не работеха.
Но първо трябва да ми дадеш дефиниция за сложна.

Повечето западни книги - игри са с олекотени системи, взети от настолните ролеви игри. Къкрвав меч си е на основата на DnD като базова концепция. Принципно съм на мнение, че трудно можеш да направиш сложна гейм система без използването на каквито и да е случайни числа. Освен, ако не искаш да играеш шах, то в повечето игри има шанс. Но си мисля , че Хамелеонът може да даде по - добри примери и ако знае за ролева система без зарове да я назове.

Само асен може да ти посочи РИ система без зарове. Оказва се, че не бачкат особено добре.
Бтв, хвалената като една от най-реалистичните симулации на реална битка от трениращите фехтовка система е дайс-пуул.

Лисичков, КМ е базиран напълно върху светът Легенда и частично върху Ролевата игра Dragon Warriors, не върху ДнД, макар че много хора просто си нямат идея, че такава РИ съществува.

А и честно казано... системи като в Битки Безброй се правят за 10 минути и проста таблица с шансове. Признавам, че други чужди КИ не съм чел, освен беглите ми сблъсъци с Пътя на Тигъра, та не мога да коментирам системите им като хората.

ПП: А да, четох и Самотния Вълк. Системата е учудващо стабилна за изключително бездарната игра, която я съпътства.

hameleona писа: писа:

Лисичков, КМ е базиран напълно върху светът Легенда и частично върху Ролевата игра Dragon Warriors, не върху ДнД, макар че много хора просто си нямат идея, че такава РИ съществува.

Не бе , ясно върху какво е базирана, аз говоря за съвсем първообраза.

А, в това отношение - да. Но чисто системно разликите са големи.

Те нямат разнообразие от системи, не е нужно да са много сложни за да са интересни, системите на Майкъл във Викингите, Клопка за Победители и т.н. са интересни и са без шанс, дори може да се каже, че са сравнително сложни.
Аз лично никога не съм харесвал шанса и затова не се кефя на западните книги-игри, те за тактически битки сигурно не са и чували.

Лисичков, щом не можеш, друг път не бързай с подигравателния тон. Сложна система означава обединяваща множество елементи, били те множество показатели, които си взаимодействат помежду си и с изборите на читателя в хода на играта, или пък множество игрални похвати. Български книги-игри със сложна сиситема, която не се основава на постоянно хвърляне на зарове, има доста. Дори употребата на шанс в малък брой ограничени ситуации не променя основната система. Мога да давам Джордж за пример колкото си искам, явно паметта ти изневерява. Във всички книги-игри на Джорж за Астрала и в първите две Арени има сложна система и употребата на шанс е оставена за малобройни особени случаи, избираема или изобщо няма случайни числа. В книгите за Викините на Майкъл шанс има само на няколко места, в поредицата за орките няма шанс, в Клопка за победители шансът изобщо не играе, в Пробивът има малко шанс, а системата е все сложна. В Синът на пустинята играта е сложна не заради много оценки, а заради множество похвати: умения, предмети, много тактически избори, игра по карти. Има малко шанс в Джонатан Харпър и Войната на сенките, но той не е основен за системата на игра. Да прибавим и поредицата на Върдж за Дъгата. Още и Гоол! Българи юнаци и Надпреварата във ф1 на К.Слейтър.

Аз лично мисля, че проблемът ти не е във шанса като шанс, а в бездарното му прилагане

hameleona писа: писа:

Аз лично мисля, че проблемът ти не е във шанса като шанс, а в бездарното му прилагане

Това не разбрах дали е насочено към vg или към мен, но ако става въпрос за мен, бездарно прилагане на хвърляне на зарчета ми звучи като бездарно прилагане на хвърляне ези, тора. Много често изобщо не се занимавам със заровете и изобщо не го прилагам, така че трудно може да е бездарно. За МЕН, шансът е ПЪЛНА ГЛУПОСТ! Това е!
А след като наскоро победих на някаква ролева игра със зарове, която дори не разбрах за какво точно става дума, едва ли ми е много бездарно хвърлянето на зарчета.

И аз не обичам шанса в битките. Така нищо не зависи от теб и е безинтересно. Системите на Майкъл са най-добри и при самата игра, и в битките. Ако ви се хвърлят зарове играйте "Не се сърди човече".

Да не си играл при наш Спас?

Бездарно прилагане на шанс значи най-вече забиването му на безсмислени неща. Примерно, героят ти има 30 точки живот, бие се с противници, които имат около 0% шанс да му нанесат 1 щета, но му се налага да премине 10 рунда, за да ги победи.

Също така и манията по един боен показател - не смятам, че има смисъл от безумно мятане на зарове в продължение на 10-20 рунда, при положение, че щетите не зависят по никакъв начин от разликата в уменията (т.е. и с 1 и с 10 да си хвърлил повече - все тая, пак нанасяш 2 щета).

Боя се, че повечето български КИ с шанс в битките са бездарно измислени. Поне тези, които съм чел.

Просто не знам, защо всички си мислите, че шанс=всичко зависи от зара.

Не знам къде видя подигравателен тон...

В нито една от тези книги, които си изброил, няма сложна система, по начинът по който аз приемам какво трябва значи сложна система. Ето давам ти пример - за мен системата за битки в DnD е сложна, системата за битки във FF е опростена. Класическата система е сложна, поради наличието на един тон статистики, взаимодествието им с околната среда и действията на персонажа и наличието на абсурдно висок брой скилове. DnD се опитва да наподоби реалността с всичките си статистики. И за да не се стига до абсурдност доста действия се определят от зара. Много трудно се изгражда наративен/виртуален свят без използването на случайни неща. Не можем да очакваме авторът на книгата игра или водещият на едно настолно приключение да влезе в ролята на бог и да определи всичко.

Наистина нямам голям спомен от системата на книгите на Джордж. Помня незнайно защо доста добре обаче една негова под псевдонима Боб Куин - "Сенки от Мрака". Това си беше напълно молоумно събиране на показатели и обикаляне по книгата , докато не се изправиш пред финалния гад. Орките на Майкъл не бяха кой знае колко по - различни. Обещавам да препрочета една от тях и да си напиша мнението за сложната им система...

Ако нямаш шанс по време на приключението или такъв сведен до минимум, то тогава ще имаш предварително зададен шанс от автора. Той може да се изрази в какво ли не - дали ще минеш по този или онзи път, дали ще говориш с този или онзи.

Да не говорим, че ако искаме битки без някакви рандъм числа нещата най - накрая ще опрат до сравняване на статистики или до предварително режисиран от автора сцинарий. Литературно описаните битки като тези в Синът на пустинята са предварително рандомизирани и определени от автора - това е правилното движение и ето това е грешното. Да, има описание на ситуацията, но нали разбираш, че при едни и същи решения винаги имаш един и същ изход.

Въпросът по - скоро е до колко възприемаме книгете - игри като игри. Ако не ги възприемаме по този начин, въпросът може да се смята за приключил. Аз лично не сещам за много игри без никакъв шанс изобщо, не че ги няма, не са много, а тези, които са наистина добри и всепризнати се броят на пръстите на едната ми ръка.

Да вкарам 2 уточнения към мнението на Лисичков:

1. ДнД се стреми да отрази максимално сетинги в стил ДнД. Не нашия свят.
и
2. "За лично не сещам за много игри без никакъв шанс изобщо, не че ги няма, не са много, а тези, които са наистина добри и всепризнати се броят на пръстите на едната ми ръка."
да се чете
"За лично не сещам за много игри за един човек без никакъв шанс изобщо, не че ги няма, не са много, а тези, които са наистина добри и всепризнати се броят на пръстите на едната ми ръка."

belavoda писа: писа:

И аз не обичам шанса в битките. Така нищо не зависи от теб и е безинтересно. Системите на Майкъл са най-добри и при самата игра, и в битките. Ако ви се хвърлят зарове играйте "Не се сърди човече".

Що се касае до битките при Майкъл, според мен, не са добри, това може би е най-слабото място в книгите му. Направени изключително сложно и пак има шанс, Шангри е показателен пример за това. Във финалните битки във Викингите също имаше шанс и бяха тъпо направени по мое мнение. Единствено може би в Хлапето са що годе добри.
A, що се касае до щети и прочие, отдавна не съм играл книги с шанс и допълнителни усложнени правила, като малък съм играл Кървав Меч, не помня какво точно съм правил, играх си битки и всичко, но така и не и станах кой знае какъв фен, даже изобщо не съм и фен. Просто използването на шанс не ми допада, а допълнителното усложняване ме дразни допълнително. Ако така и така ще има шанс, предпочитам да е по-просто, вместо хем да хвърлям непрекъснато зарчета, хем един час да пиша.

P.S. Не, не съм играл със Спас.

Тук има бая дълга дискусия за шанса в КИ:

viewtopic.php?f=55&t=486

Има и за КИ без шанс:

viewtopic.php?f=55&t=601