За логическите задачи?

Няма да стоиш с часове на един епизод и да умуваш. 1-вото което ти дойде на ум трябва да е най-логичното и продължаваш приключението нататък. Никой няма да ти анализира как се отваря вратата - важното е, че си я отворил и това те прави радостен. Поредния епизод, в който чувстваш че наистина си взел участие в книгата.

Човекът ти каза, че е от учебника по философия 9 клас. Обърни се към МОН за разяснение.

Кви са тия примери дет давате тва са някви математики не логически задачи

Вилорп писа: писа:

в интерес на истината няма нищо по логично от математиката, ако са зададени всички и верни параметри.

Ако мислим така, ще излезе, че е пълно с логически задачи в битките, където се правят пресмятания.
Това, че нещо е "логично" в някакъв смисъл, не го превръща в логическа задача. Логиката е отделна наука и логическите задачи не са задачи по математика, не се отнасят за числа, а за формалната истинност на твърдения.

при сто броя чорапи трябва да бръкнеш 51 пъти за да си абсолютно сигурен,ако са по поравно чорапите де иначе ,както си задал загадката няма как да разберем отговора липсавт ти параметри от условието.

Аз пък смятам, че трябва да са с мярка, а мярката да е качеството и шансът за заобикалянето им. Щото иначе накрая се стига до възможни зацикляния и обяснения, как автора се мъчи да обясни на играча, колко е тъп.

Вилорп писа: писа:

Ако в един шкав има по 100 бели и черни чорапа, бъркаш без да гледаш и вадиш само по един.
Кой от слудните е логическа и коя математическа:
Колко пъти трябва да бръкнаш най-малко за да имаш два едноцветни чорапа?
наистина ли трябва да бръкнеш 3 пъти за да си сигурен че имаш два еднакви чорапа?

Аз да кажа! Аз да кажа!!! (Вдига ръка и подскача на чина)
И Двата въпрос са "логически". Обяснявам с отговорите.
1. Трябва да бръкнеш "най-малко два пъти" за да имаш два едноцветни чорапа. С един път няма как да стане, при втория имаш шанс да се получи => трябва да са най-малко два опита. (В задачата не е поставен въпросъта колко пъти трябва да бръкнеш за да имаш със сигурност два едноцветни чорапа тогава отговорът е 101 пъти). В условието пише "по 100 бели и черни...", не пише "равен брой бели и черни чорапи... общо 100...)

2. От тук следва и отговора на втория въпрос. Достатъчно е да бръкнеш не само три пъти за да си сигурен, че имаш два еднакви чорапа:
Първи път - получаваш чорап бял или черен (да кажем бял)
Втори път - изваждаш пак бял или черен. Ако е бял - имаш два еднакви. Ако е черен следва...
Трети път - пак бял или черен. Без значение какъв ще е вече имаш два еднакви.

Скромното ми мнение е, че зададените от Вилорп задачи са математически.
Това, че могат да се решат и с елементарни размишления не ги прави логически.
Това, че можеш да смяташ и на ум две по две, не прави умножението логическа операция.

Разбира се, задачите са преди всичко некоректно зададени. Ако черните чорапи са само памучни, а белите само вълнени, не ти трябва да гледаш... Или ако едните са подредени вляво, а другите вдясно и ти го знаеш. И всякакви подобни смешки могат да се измислят.

Ал Торо писа: писа:

В задачата не е поставен въпросъта колко пъти трябва да бръкнеш за да имаш със сигурност два едноцветни чорапа тогава отговорът е 101 пъти). В условието пише "по 100 бели и черни...", не пише "равен брой бели и черни чорапи... общо 100...)

Пак ще е три пъти (обяснил си го добре в точка 2.), освен ако условието не е "колко пъти трябва да бръкнеш, за да имаш със сигурност два черни", тогава ще е 102.

Правилно! Бързах да се изфукам и попаднах в най-елементарен "логически капан". Поставил съм си допълнително условие, като съм отъждествил едноцветни с "конкретен цвят" - да ми се намали оценката с 2 единици

Един пост по-горе. Не съм съгласен. Това че задачата може да се реши с елементарно смятане не я прави "математическа"
Тази задача (и вариациите й) очевидно е елементарна и от много време се използва за въведение в основите на логиката. Задава се с цветни предмети за да не бъде прекалено абстрактна. Оригиналът е точно бели и черни чорапи поставени в ракла. В по-модерните редакции са бели и черни топчета разбъркани в непрозрачна торбичка - предполагам заради забележки като в по-горния пост.

кхъм

Как тази тема се превърна от обсъждане на същността и нуждата от логически задачи в кръжок по решаване на такива? Модераторите - сплит?