Тактически битки

Изобщо не ме интересува какви системи ползват шанс, тъй като не ги харесвам, не ги одобрявам и каквито и да бъдат, винаги ще съм на това мнение. Със сигурност е много трудно да атакуваш в главата, особено ако си кривоглед.

stalk писа: писа:

Изобщо не ме интересува какви системи ползват шанс, тъй като не ги харесвам, не ги одобрявам и каквито и да бъдат, винаги ще съм на това мнение. Със сигурност е много трудно да атакуваш в главата, особено ако си кривоглед.

Представи си, че за разлика от бокса, в другите бойни стилове бойците имат навика да си пазят главата като луди. особено ако са намесени оръжия.

Ти каза, че е трудно самото атакуване към главата, а не доколко би могло да е успешно. В бокса също си пазим главите, но просто ударите са насочени предимно там и колкото и да пазиш получаваш удари. Дори да е трудна успеваемостта на атаката, не смятам че това е заради шанс, може да направиш финт или да атакуваш другаде.
А дори и да има шанс в реална битка, не мисля че в книги игри е редно да присъства, тъй като ми прави играта скучна - разбира се това е валидно само за мен и още няколко души.

За мен е а, б и донякъде в. Д ми е интересно ( макар, да не го приемам за съвсем тактическо), има ли такава книга-игра?

Обичайните определения за тактическа книга-игра включват а) и б). Определението за б) трябва да се пипне - шансът може да се намесва не само при грешка, въпросът е да е по-изключение (до 3-4 пъти за цяла игра) и да не е съдбоносен.
Разликата между в) и г) е разтеглива. Може да има и междинни варианти - от 35% до 45% влияние на шанса. Някъде там е "Асасините на Персия", да речем. Както и "Сонора", когато си с висок Опит. Може би и първата баскетболна на Майкъл.
Не съм сигурен дали вариант в) съществува. Ако шансът влияше толкова малко, надали щяхме толкова да му се дразним (някои от нас).

Ако говорим за предпочитания, аз съм твърдо за а). Колкото по-малко шанс, толкова по-добре. Над 45% е твърде много.

и къде е варианта на Магелана, принципно?
33-33-33?
т.е. 33% стратегически избор, 33% тактически и 33% шанс?
Иначе, като цяло - всички са системи, поддържащи тактическа игра, по строга дефиниция. Дали има смисъл да слагаш тактически избори, които едва ли имат над 20% влияние за крайния изход е по-скоро практичен проблем на авторите, отколкото на теоретическо определение.

hameleona писа: писа:

и къде е варианта на Магелана, принципно?
33-33-33?
т.е. 33% стратегически избор, 33% тактически и 33% шанс?
Иначе, като цяло - всички са системи, поддържащи тактическа игра, по строга дефиниция. Дали има смисъл да слагаш тактически избори, които едва ли имат над 20% влияние за крайния изход е по-скоро практичен проблем на авторите, отколкото на теоретическо определение.

Губи ти се 1%.
На мен ми се струва, че в „Магелан" стратегическите избори имат най-голяма тежест.

vg писа: писа:

hameleona писа: писа:

и къде е варианта на Магелана, принципно?
33-33-33?
т.е. 33% стратегически избор, 33% тактически и 33% шанс?
Иначе, като цяло - всички са системи, поддържащи тактическа игра, по строга дефиниция. Дали има смисъл да слагаш тактически избори, които едва ли имат над 20% влияние за крайния изход е по-скоро практичен проблем на авторите, отколкото на теоретическо определение.

Губи ти се 1%.
На мен ми се струва, че в „Магелан" стратегическите избори имат най-голяма тежест.

1% е за моя лична издънка.

Магелана имаш 3 до 7 от стратегически избор за точките.
Имаш и -2 до +2 от оръжието, което може да се смени насред битката по принцип.
Имаш 1 до 6 от зар.

Изборите могат да променят трудността на проверката с 4-5 точки (т.е. практически нулирайки зара).
Всички проверки бяха правени с идеята да се минават в два от три фактора - стратегия и тактика и имаш нужда от 1ца на зара. При Тактика и Шанс или Стратегия и Шанс и с 3-4 на зара минаваш.

Тук-там съм объркал сметките май, но принципно се мъчех да е на 33-33-33 принцип. И определено смятам да продължавам да пиша по тази схема, ако пак захвана нещо толкова голямо като проект.

Да не говорим, че наличието на статистики за щета, броня и живот за двете страни в битката допълнително усложняват крайните сметки за влиянието. Може би и за това стратегията изглежда по-влиятелна.

Вилорп писа: писа:

hameleona писа: писа:

и къде е варианта на Магелана, принципно?
33-33-33?
т.е. 33% стратегически избор, 33% тактически и 33% шанс?
Иначе, като цяло - всички са системи, поддържащи тактическа игра, по строга дефиниция. Дали има смисъл да слагаш тактически избори, които едва ли имат над 20% влияние за крайния изход е по-скоро практичен проблем на авторите, отколкото на теоретическо определение.

в) Влиянието на шансът върху крайния резултат около 20-30%

=)

При това се подразбира, че ще е Шанс към Тактика 20-30 към 70-80.

hameleona писа: писа:

vg писа: писа:

hameleona писа: писа:

и къде е варианта на Магелана, принципно?
33-33-33?
т.е. 33% стратегически избор, 33% тактически и 33% шанс?
Иначе, като цяло - всички са системи, поддържащи тактическа игра, по строга дефиниция. Дали има смисъл да слагаш тактически избори, които едва ли имат над 20% влияние за крайния изход е по-скоро практичен проблем на авторите, отколкото на теоретическо определение.

Губи ти се 1%.
На мен ми се струва, че в „Магелан" стратегическите избори имат най-голяма тежест.

1% е за моя лична издънка.

Магелана имаш 3 до 7 от стратегически избор за точките.
Имаш и -2 до +2 от оръжието, което може да се смени насред битката по принцип.
Имаш 1 до 6 от зар.

Изборите могат да променят трудността на проверката с 4-5 точки (т.е. практически нулирайки зара).
Всички проверки бяха правени с идеята да се минават в два от три фактора - стратегия и тактика и имаш нужда от 1ца на зара. При Тактика и Шанс или Стратегия и Шанс и с 3-4 на зара минаваш.

Тук-там съм объркал сметките май, но принципно се мъчех да е на 33-33-33 принцип. И определено смятам да продължавам да пиша по тази схема, ако пак захвана нещо толкова голямо като проект.

Да не говорим, че наличието на статистики за щета, броня и живот за двете страни в битката допълнително усложняват крайните сметки за влиянието. Може би и за това стратегията изглежда по-влиятелна.

Всъщност аз играх без шанс, с предопределено число вместо зар, може би така стратегията натежава. Онова, което е било шанс, уж се нулира, но понеже е избрано в началото, действа като стратегически избор.

Той стратегическият избор не е нужно да е само този в началото. Това да предпочиташ винаги (или пък в дадена ситуация) да изчакваш, вместо да действаш веднага, също е стратегия. Всякакви мащабни, широкообхватни планове на действие са стратегия.