За тактическите схеми и литеретурата

hameleona писа: писа:

[offtopic]Чудя се, защо всеки път, кат седнете да говорите за литература и т.н. се сещам за три неща:
1. Спора, дали Van Canto са метъл или не.
2. Tова:

3. Ся се сетих, че ще ме баннат, ако кажа за тая точка.

На кратко - става ми смешно.[/offtopic]

По темата.
Тактически избори като в СнП може да напише всеки, включително 16 годишната ми племенничка. Г/д толкова ще са и логични, особено тия в битките. СнП е КИ от която да се вземат много примери, но точно по логичност на каквото и да е се класира ниско по скалата.

Така доста често взе да споменаваш тези свои слова. Дай ми няколко примера за битки в Синът на Пустинята. И ми кажи кое според теб е нелогичното, да видим дали наистина е така? Щот не съм много убеден, че е така, в действителност имаше няколко случая дето наистина не бе особено логично, но в повечето случаи не съм точно на това мнение.

Това с кораба наистина не беше направено много добре, и аз много не го схванах, за нея признавам, но пък беше интересно като идея, макар и неизпипано като изпълнение.

stalk писа: писа:

Така доста често взе да споменаваш тези свои слова. Дай ми няколко примера за битки в Синът на Пустинята. И ми кажи кое според теб е нелогичното, да видим дали наистина е така? Щот не съм много убеден, че е така, в действителност имаше няколко случая дето наистина не бе особено логично, но в повечето случаи не съм точно на това мнение.

Ами, да дам няколко примера:

Еп. 3.
Идеята да се долепиш с гръб до стена, разполагайки с късо оръжие е... весела. Предполагам, че се нарежда по изобретателност и тактическа стойност до идеята на ония луд в същия епизод, дето атакува със скок. Уникално е, как да се изнесеш с гръб навътре в стаята, за да го убиеш е оценено наравно с това да го заколиш фронтално. Дори няма да споменавам, че не знам, къде точно се вписват конете в тая картинка.

еп. 397.
Невъзможния избор. Да финтираш (с гъвкавия и повратлив Бенин) е оценено като еднакъв разряд тъпота, както и да обикаляш около факира в пълна с противници зала. Бтв. ако решиш да финтираш се намесва акробатиката най-сетне. След понасянето на наказанието. Оставям на теб да прецениш колко тактически добре е изградена първата битка в играта.

И за да не губя 2 часа в ровене из книгата, един обобщаващ пример:
еп. 187.
Ще останеш ли на коня си с камата или ще се спешиш? Ок, логично, ако си достатъчно тъп, че да се мъчиш с кама да се биеш от кон си заслужаваш боя. Но след като се спешаваш описанието на "смешно бавното копие" мисля, че показва идеално знанията на Блонд за хладните оръжия и техниките за бой с тях.

Не казвам, че всеки избор в бой е ужасен, просто посочвам, че битките често са или недообмислени, или недоклатени. Книгата не страда чак толкоз от това, поради факта, че е толкова лековато фентъзи, че да не ти прави впечатление. А и пропилените възможности в края й засенчват тактическите неразбории в общото впечатление.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Тактика е КИ термин, който означава битки без шанс и система, а само с избори.

За 69ти път.

Това означава ли, че Арена е тактическа книга-игра?

Не и такава. Само моите са такива, повечето + Синът на Пустинята и Небето ви чака + донякъде на Були книжката.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Тактика е КИ термин, който означава битки без шанс и система, а само с избори.

За 69ти път.

Интересно ми е дали само на мен ми прави впечатление колко слабо е това определение.

На първо място, наличието на избори дефинира наличието на система. Системата не е нищо повече от съвкупността от игрови механики в една игра, а механиките са правилата на играта. "Следвай внимателно указанията в края на всеки епизод и направи избор, когато имаш възможност за такъв" е правило, което дефинира определен тип механика, а оттам и определена система. Книгите-игри, които се базират единствено на избори, не са безсистемни, тяхната система просто в общия случай е по-опростена от тази на другите.

Така че не става съвсем ясно какво точно се опитва да каже Уейн с "битки без шанс и система" и аз искрено се надявам да не е другата опция - липсващ систематичен подход към логиката на повествованието.

Ако приемем, че той просто има предвид битки, в които читателят не трябва да отчита променливи... пак е странно. Това би означавало, че под тактическа разбираме битка, в която имаш избор от типа на "отляво надясно ли ще замахнеш (2) или отдясно наляво (3)", но не е тактическа игра, в която ръководиш армия от 500 стрелци, 500 копиеносци и 500 конници и трябва да следиш за броя и разположението на отрядите си по карта .

Нелепо е някак си въобще да се използва "битки без шанс и система, а само с избори" като определение за игра, която вече е дефинирана като "тактическа". Самата дума "тактически" си има смисъл, който изобщо не се припокрива с горния, и той по-скоро би ни насочил към "игри, в които шансът или отсъства, или не е застъпен, а (по-голямата част от) изборите не са ситуационни - т.е. не са свързани с това как ще реагираш на някаква непосредствена промяна в средата - а са насочени към планиране при ясни цели и (относително) ясни препятствия".

В тази връзка, класически пример за игри, към които думата "тактически" би имала смисъл, са Клопка за победители и Черната маска (въпреки че сигурно може да се спори дали наличието на отначало ясна крайна цел не ги определя по-скоро като "стратегически").

Бтв, ако може някой да отдели безсмислените ни мнения с Леидрин - за провокирането на които си посипвам главата с пепел - и да остави онези, които имат смисъл от гледна точка на заглавието, ще бъде супер. И като споменах заглавието, оправете го това "литеретурата" .

Мисля, че просто на никой сериозен човек вече не му прави впечатление какви глупости пише Уейн. Ясно е, че човекът няма капка здрав разум и приказва врели-некипели. Ако някой смята, че книгата му ще се продава по-добре или ще впечатли някого, да праска едно "тактическа" отпред - няма кой да го накаже.

Ако някой може да посочи някоя книга-игра с добри тактически избори, с радост ще прочета аргументираното му мнение, а може би и книгата.

Да обиждаш каквото не разбираш е най-ниското стъпало в общуването, Славейков. Пробвай една идея по-високо: да не го коментираш.

Аз самият обсъждам КИ теория само с хора (десетки), които разбират смисъла на съответния поджанр. На останалите избягвам да давам дори едноредови отговори вече.

Свободен си да коментираш стратове, настолни, собствените си системи и т н с хора на които са им интересни - и стой настрана от другите парчета от огромната територия на КИ, които не ти прилягат. Точно това правя аз.