Re: Мнения и коментари за Асасините 1 (без спойлъри)

[offtopic]Затапихте ме бързо бързо! [/offtopic]

Ни най-малко, Никса. Напомнянето е чудесно - а аз и без тва щях да пусна карта (и то страхотна - антична и детайлна, не като горния пример).

Branimer писа: писа:

Изгревът над Пустинята, Танер, този ли е кръстен на теб

По точно името ми означава - Първият слънчев лъч, който докосва земята.
Но след като е прекалено дълго си го преправих като Изгревът на пустинята, което е с една мисъл е едно и също.

Прочетох я, хареса ми. Интересна е...
Идните дни ще се включа с повече коментари

Хъм, почивам си от работа и ще направя втори опит да прочета книжката, след като вчера се отказах силно разочарован, че съм си похарчил парите. После ще пиша по-пълен коментар - което означава вероятно утре. Но не мога да се въздържа да не задам два въпроса, които иначе ще се позагубят, а живо ме интересуват.

Първият е към автора. Уейн, имаш ли представа въобще какъв език се говори в Персия?

Понеже отговорът е видим , ще ти подскажа: не е арабски и не е турски. Езикът се нарича фарси и по времето, в което би трябвало да се развива действието на "историческия" ти роман, е лингва франка в по-голямата част от ислямския свят. Това означава, че повечето аристократи, дипломати и на практика образовани мъже в Халифата, емиратите и султаната го знаят, но на персите не им се налага да учат техните езици. Или с други думи казано, никога не би им трябвало да се кръщават с арабски имена, както правят Ракса и Самир (и още няколко) или да използват турски названия като кервансарай и одая.

Ебати! В каква достоверност мислиш, че ще ни убедиш, след като даже не знаеш на какъв език би трябвало да бъдат чуждите думи в книгата?

(Впрочем ако Самир наистина е от мюсюлманска Индия матерният му говор Е или арабски или персийски, така че и тия глупости за името можем да ги забравим - поне докато не ни кажеш откъде точно си го превел!)

В тази връзка тук му е мястото да помоля Уейн да прояви чувство за хумор и да накара героите си да говорят на японски в следващата част. Повярвай, това по никакъв начин няма да повлияе на "реализма"!

Вторият ми въпрос е към предварителните читатели, които по начало би трябвало да наливат акъл на автора. Имате самочувствието на интелигентни хора, надявам се. Наистина ли на никой от вас не му стига общата култура да знае, че в Персия се говори различен език или причината да не го кажете на Уейн е друга? Може би с прикритото желание да се посмеете на гърба му, след като се изложи?

Като цяло впечатлението ми е лошо, както казах - надявам се повторният прочит да го подобри. Но за мен от сега е ясно, че "качествено нова" не е нищо повече от рекламен лозунг, а "Котаракът..." определено е доста по-добра книга. Но това може да се каже за по-голямата част от старото творчество на Блонд и Уейн като се замисля.

Ще пиша подробно като събера записки, ако Уейн не ме банне дотогава!

You deserve better .

Ако това ти е проблема с историческата действителност, ще кажа, че си зле, без да ми се обиждаш. Най-малкото, освен ако не ми дадеш нещо като доказателство съм склонен да заложа на арабския като масово разпространен език.

Не мога да се съглася, но няма смисъл да спорим за това. Да приемем, че в Иран или ираноподобната страна, в която се развива действието, е имало араби, които са говорили на арабски и са вкарали чуждици...

Най-малкото при наличието на Уикипедия дори човек с ограничена обща култура би могъл да провери какъв език се говори и се е говорил в Иран за няма и пет минути.

И не, това далеч не ми е единственият проблем с историческата действителност - на прима виста мога да изброя поне десетина, като започна от възрастта на Омар Хайам, премина през личността на принца и познанията на викинга и стигна до факта, че главните герои пият кафе. Ще ги споделя по-нататък, за сега фокусът ми е другаде - но ако ти си толкова "добре", може да се опиташ да отговориш например на простичкия въпрос: какво не му е наред на пиенето на кафе в Исфахан през XI век?

EDIT: Това е за Хамелеона, който има навика да се заяжда без да разполага с необходимата основа. Bloucester, разбира се, че е добър повод да се спори. Уейн ни проглуши ушите с факта, че книгата е изключително исторически коректна. Е, не е. Фентъзи е! Ако беше рекламирана като такава, нямаше да има проблем. Обаче, понеже ситуацията е различна, е напълно в рамките на нормалното разговорът да се насочи към нея.

"Знам че е така щото го редактирах в Уикипедия" е много стар лаф, добре е да го научите, преди да лепите необмислени глупости.

Anardil писа: писа:

И не, това далеч не ми е единственият проблем с историческата действителност - на прима виста мога да изброя поне десетина, като започна от възрастта на Омар Хайам, премина през личността на принца и познанията на викинга и стигна до факта, че главните герои пият кафе. Ще ги споделя по-нататък, за сега фокусът ми е другаде - но ако ти си толкова "добре", може да се опиташ да отговориш например на простичкия въпрос: какво не му е наред на пиенето на кафе в Исфахан през XI век?

Нямаш кафе от тая страна на кълбото, примерно е добър отговор.

Anardil писа: писа:

EDIT: Това е за Хамелеона, който има навика да се заяжда без да разполага с необходимата основа. Bloucester, разбира се, че е добър повод да се спори. Уейн ни проглуши ушите с факта, че книгата е изключително исторически коректна. Е, не е. Фентъзи е! Ако беше рекламирана като такава, нямаше да има проблем. Обаче, понеже ситуацията е различна, е напълно в рамките на нормалното разговорът да се насочи към нея.

100% си прав. Факта, че ти се изказваш по възможно най-кретенския начин не променя нещата.

Защо ти се заядох? Ще обясня.

В книга, в която историческите грешки и неточности са сигурно 20 поне (говоря за ясно забележимите такива) ти се заяждаш за езика. При положение, че езиците са били адски размити по това време (да спомена само, че арабския и фарси са езици вземали един от друг с шепите и само лингвистите им пука кой от кой е вземал повече), да не говорим за факта, че не малка част от хората възприемат цялата група за един език. Самия факт, че дори в нашия собствен език имаме заемки от фарси би трябвало да е достатъчен.

До тук добре, нищо сложно. Въпросът е, че по какъвто начин тръгнеш да говориш, така ще ти се отговаря. Почваш да наричаш Уейн идиот, сори майкъл, за мен ти си идиот. И цитирайки ми не друго, а великото, "всезнаещо" уики...

Да, ок, в момента се говори фарси. И? Кервансарай е дума И на фарси. Дааам... предполагам, че ако се разровя ще намеря същото и за одая. Я, ма те май не говорят на арабски а на фарси? ОМФГ!


Тъй като съм сигурен, че не си лингвист-арабист, за това и се заядох. Един истински учен никога няма да си позволи да рантва безцелно, а ще посочи грешките.

За финал:

Anardil писа: писа:

Вторият ми въпрос е към предварителните читатели, които по начало би трябвало да наливат акъл на автора. Имате самочувствието на интелигентни хора, надявам се. Наистина ли на никой от вас не му стига общата култура да знае, че в Персия се говори различен език или причината да не го кажете на Уейн е друга? Може би с прикритото желание да се посмеете на гърба му, след като се изложи?

Дори Уейн да го е нарекъл арабски, не бих се възмутил. Сам каза, че повечето са го говорили. Та, някаква свясна подкрепена с доказателства критика по езика да имаш? Че до тук нищо съществено.

ПП: Мамка му, чувствам се тъпо да защитавам Уейн. Но пък не виждам причина да не защитавам правия, дори да имам различия с него.

Хамелеона, грешиш за кафето. Провери пак!

Останалият ти е пост е някакъв... странен. Вкарваш в устата ми думи, които не съм изговарял - Уейн бил идиот, казал съм, че повечето били говорили арабски... (е, аз определено не смятам Уейн за такъв, а за езика беше точно обратното, но нека свидетелите сами отсъдят), изваждаш аргументи от контекста (съвсем пък никъде не съм цитирал Уикипедия като научен източник - изтъкнах я като средство за подобряване на общата култура*), импровизираш, пак без да знаеш (кервансарай е дума на фарси, колкото грейпфрут е дума на японски - изговорът е различен и това е необходимо да се отчете - този в случая е турски и е неуместен; логичен въпрос би бил защо не арабски в съответствие с останалия текст) и за капак обиди Уейн доста повече, отколкото аз бих могъл, нарочвайки книгата му за даже по-пълна с исторически неточности.

Не виждам как ще го забележиш, но аз всъщност не се заяждам (а дали подхождам кретенски ще помоля поне няколко странични човека да отсъдят). Не харесвам книгата - останах с впечатлението, че имам право на такова мнение. Споменах, че ще обясня защо я смятам за слаба, когато посъбера допълнителни впечатления - това и смятам да направя. Интересуваше ме една конкретна тема - зададох въпроси по нея - вярно, пропити с ирония .

И каква реакция последва: един ми каза "грешиш, ама не ми се занимава да ти обяснявам защо", втори предположи, че от критика няма смисъл, а третия започна отговора си с "ти си много зле" (нещо, което не съм казвал по адрес на никого, няма и как да си го позволя). Интригуващ начин за водене на спор, но не виждам с какво точно сте полезни и на автора, и на общността!

* Офф-топик: Едно скорошно изследване впрочем доста категорично доказа, че популярните статии в Уикипедия са по-добър източник на информация от Енциклопедия Британика. Сравнявайки материали по скала от 1 до 10 (едно бидейки напълно неотговарящи на истината), изследователите общо-взето изкараха среден резултат 7 за Британика и 5 за Уикипедия. При популярните ентрита - тези, които са по-важни теми и се следят от много хора - резултатът на Уики е между 9 и 10; а скоростта, с която се изчистваха глупостите беше впечатляваща - под половин час мисля за нарочно поставени неточности по време на изследването.

Така че ще ми е интересно, ако Хамелеона намери дори един пропуск в статията за фарси. А че той действително е езикът на Персия е факт, който надявам се само той не знае. Но с образователната ни система...

EDIT: А ето, че ме обидиха и на Майндкрайм. Сериозно, има ли поне един човек, който би могъл да проведе спор по същество или да приемем, че съм прав?

Да не се стигне до публично изгаряне на Асасините като на Хари Потър?

Интересно, оказа се, че за кафето наистина съм в грешка... но не и за периода. в 11 век кафе не се е пиело.

Чай да почна едно по едно.

Гост писа: писа:

hameleona писа: писа:

Почваш да наричаш Уейн идиот, сори майкъл, за мен ти си идиот

[offtopic]Току виж с тази реплика си уцелил десятката. Гложди ми едно съмнение в начина начина на писане и словореда на Anardil. Това съмнение се засилва от много точното му и професионално ревю за Котарака (което беше похвалено и посочено от Майкъл - какво съвпадение) Както и темите, по които се изказва и позицията, която заема! Като любител на конспиративните теории, подозирам че Anardil e втория профил на Мишо:)[/offtopic]

Това е просто лаф, който научих от братовчед си преди много години. Идея си нямам от къде идва.

Anardil писа: писа:

Хамелеона, грешиш за кафето. Провери пак!

Останалият ти е пост е някакъв... странен. Вкарваш в устата ми думи, които не съм изговарял - Уейн бил идиот, казал съм, че повечето били говорили арабски... (е, аз определено не смятам Уейн за такъв, а за езика беше точно обратното, но нека свидетелите сами отсъдят), изваждаш аргументи от контекста (съвсем пък никъде не съм цитирал Уикипедия като научен източник - изтъкнах я като средство за подобряване на общата култура*), импровизираш, пак без да знаеш (кервансарай е дума на фарси, колкото грейпфрут е дума на японски - изговорът е различен и това е необходимо да се отчете - този в случая е турски и е неуместен; логичен въпрос би бил защо не арабски в съответствие с останалия текст) и за капак обиди Уейн доста повече, отколкото аз бих могъл, нарочвайки книгата му за даже по-пълна с исторически неточности.

Не виждам как ще го забележиш, но аз всъщност не се заяждам (а дали подхождам кретенски ще помоля поне няколко странични човека да отсъдят). Не харесвам книгата - останах с впечатлението, че имам право на такова мнение. Споменах, че ще обясня защо я смятам за слаба, когато посъбера допълнителни впечатления - това и смятам да направя. Интересуваше ме една конкретна тема - зададох въпроси по нея - вярно, пропити с ирония .

И каква реакция последва: един ми каза "грешиш, ама не ми се занимава да ти обяснявам защо", втори предположи, че от критика няма смисъл, а третия започна отговора си с "ти си много зле" (нещо, което не съм казвал по адрес на никого, няма и как да си го позволя). Интригуващ начин за водене на спор, но не виждам с какво точно сте полезни и на автора, и на общността!

* Офф-топик: Едно скорошно изследване впрочем доста категорично доказа, че популярните статии в Уикипедия са по-добър източник на информация от Енциклопедия Британика. Сравнявайки материали по скала от 1 до 10 (едно бидейки напълно неотговарящи на истината), изследователите общо-взето изкараха среден резултат 7 за Британика и 5 за Уикипедия. При популярните ентрита - тези, които са по-важни теми и се следят от много хора - резултатът на Уики е между 9 и 10; а скоростта, с която се изчистваха глупостите беше впечатляваща - под половин час мисля за нарочно поставени неточности по време на изследването.

Така че ще ми е интересно, ако Хамелеона намери дори един пропуск в статията за фарси. А че той действително е езикът на Персия е факт, който надявам се само той не знае. Но с образователната ни система...

EDIT: А ето, че ме обидиха и на Майндкрайм. Сериозно, има ли поне един човек, който би могъл да проведе спор по същество или да приемем, че съм прав?

Проверих, оказа се, че не съм знаел, че произлиза от Етиопия. Но пък съм запомнил, че в 11 век кафе не се пие.

Anardil писа: писа:

Останалият ти е пост е някакъв... странен. Вкарваш в устата ми думи, които не съм изговарял - Уейн бил идиот, казал съм, че повечето били говорили арабски... (е, аз определено не смятам Уейн за такъв, а за езика беше точно обратното, но нека свидетелите сами отсъдят), изваждаш аргументи от контекста (съвсем пък никъде не съм цитирал Уикипедия като научен източник - изтъкнах я като средство за подобряване на общата култура*), импровизираш, пак без да знаеш (кервансарай е дума на фарси, колкото грейпфрут е дума на японски - изговорът е различен и това е необходимо да се отчете - този в случая е турски и е неуместен; логичен въпрос би бил защо не арабски в съответствие с останалия текст) и за капак обиди Уейн доста повече, отколкото аз бих могъл, нарочвайки книгата му за даже по-пълна с исторически неточности.

Не съм изопачил и една дума, както си писъл, директно съм цитирал и ред по ред съм отговарял. Факта, че не приведе нито едни проклето доказателство за тезата си не се променя по никакъв начин. Да и аз ползвам Уикито. Но не, искам ли да докажа нещо не го цитирам. А относно произношения може да се спори доста. Едва ли има и една дума от не-европейски език, която да произнасяме правилно.
Ясно посочих, че за езикови неточности да се критикува нещо е най-тъпото нещо на света. Какво повече да ти кажа? Преди време спорех и за асасин/хашишин и седнах да прочета малко за тия неща. Оказа се, че на български не произнасяме нито една дума като хората. Заяждането ти в конкретния случай е: Защо е произнесено по пловдивски, а не по софийски. Една ли е думата? Едно нещо ли значи? Какъв ти е проблема тогава?

С Уейн за исторически грешки ще си говоря доста, в момента в който се появи пак по форумите.

Anardil писа: писа:

Не виждам как ще го забележиш, но аз всъщност не се заяждам (а дали подхождам кретенски ще помоля поне няколко странични човека да отсъдят). Не харесвам книгата - останах с впечатлението, че имам право на такова мнение. Споменах, че ще обясня защо я смятам за слаба, когато посъбера допълнителни впечатления - това и смятам да направя. Интересуваше ме една конкретна тема - зададох въпроси по нея - вярно, пропити с ирония .

Имаш право на мнение. Даже първоначално се зарадвах, че най-накрая някой не я хареса. Обаче после се отвратих от откровено кретенското ти заяждане. Никой не ти разбра иронията. Твой проблем. Каквото повикало, такова се обадило.

Anardil писа: писа:

И каква реакция последва: един ми каза "грешиш, ама не ми се занимава да ти обяснявам защо", втори предположи, че от критика няма смисъл, а третия започна отговора си с "ти си много зле" (нещо, което не съм казвал по адрес на никого, няма и как да си го позволя). Интригуващ начин за водене на спор, но не виждам с какво точно сте полезни и на автора, и на общността!

Ако беше вкарал едно доказателство, първия можеше и да седне да обясни. Втория е адски прав. Третия съм аз и отговорих най-вече на тона и липсата на доказателства приведени в защита. Факта, че се изказа като професор с осем научни титли, освен да ме ядоса още повече, не доведе до нищо.

За да проумееш най-сетне, щото явно не разбираш защо се заяждам с теб, ще напомня една поговорка:
"Те да напишат, че сестра ти е курва, ти въри им обяснявай после, че нямаш сестра"

Anardil писа: писа:

* Офф-топик: Едно скорошно изследване впрочем доста категорично доказа, че популярните статии в Уикипедия са по-добър източник на информация от Енциклопедия Британика. Сравнявайки материали по скала от 1 до 10 (едно бидейки напълно неотговарящи на истината), изследователите общо-взето изкараха среден резултат 7 за Британика и 5 за Уикипедия. При популярните ентрита - тези, които са по-важни теми и се следят от много хора - резултатът на Уики е между 9 и 10; а скоростта, с която се изчистваха глупостите беше впечатляваща - под половин час мисля за нарочно поставени неточности по време на изследването.

Популярните ентрита визират предимно поп-култура. т.е. книги, музика и т.н. Говорим за история и езици.

Anardil писа: писа:

Така че ще ми е интересно, ако Хамелеона намери дори един пропуск в статията за фарси. А че той действително е езикът на Персия е факт, който надявам се само той не знае. Но с образователната ни система...

Езика на персия в момента е фарси. Масовия мюсюлмански език пак е фарси. В поп-културата двата езика се бъркат редовно. За да е по-весело има и защо. Самото фарси си е оставило семената из цяла Мала Азия. И? Не разбрах тезата ти. Не разбрах и доказателствата ти. Всъщност, освен да рантиш с "веселяшко-интелектуалски" маниер друго не правиш.

Anardil писа: писа:

EDIT: А ето, че ме обидиха и на Майндкрайм. Сериозно, има ли поне един човек, който би могъл да проведе спор по същество или да приемем, че съм прав?

Ако приведеш доказателства, може и да има спор. За сега всичко е заяждане. Казах ти, не видях доказателство, че думите са на турски, а не на фарси. Между другото, не виждам какво пречи в персия 11ти век да се е говорел И арабски. Та, като изсмучеш някакви доказателства, ела пак. До тогава, по-хубаво си замълчи.

Bloucester писа: писа:

Да не се стигне до публично изгаряне на Асасините като на Хари Потър?

А дано. Тиражът ще се изкупи много бързо. Че и допечатка ще трябва

Не съм изопачил и една дума, както си писъл, директно съм цитирал и ред по ред съм отговарял.

Пише се "писал"! След като е така, би ли цитирал реда, в който съм нарекъл Уейн "идиот", ако обичаш! Би ли цитирал къде съм написал "Знам че е така щото го редактирах в Уикипедия" или поне къде съм споменал Уикипедия като доказателство? Би ли посочил в какъв вид точно искаш доказателства, за да ти ги подсигуря - като глинени плочки ли, що ли?

Ясно посочих, че за езикови неточности да се критикува нещо е най-тъпото нещо на света.

Езикът е най-важното оръжие на един писател. Да се критикуват езиковите неточности е точно първото нещо, което прави всеки редактор. Не виждам какво повече да кажа.

Заяждането ти в конкретния случай е: Защо е произнесено по пловдивски, а не по софийски. Една ли е думата? Едно нещо ли значи? Какъв ти е проблема тогава?

Напълно грешиш. Критиката ми в конкретния случай е от типа: защо е произнесено на унгарски, а пък се говори за България. Това ми е проблемът. Ти не си ли се дразнил на оня американски филм, в който българинът всъщност говореше на сръбски?

Обаче после се отвратих от откровено кретенското ти заяждане. Никой не ти разбра иронията. Твой проблем. Каквото повикало, такова се обадило.

Всъщност засега си само ти. Не знам какво е мнението на хората на форума, но поне не изявявам желание да говоря от тяхно име :yawn:.

Популярните ентрита визират предимно поп-култура. т.е. книги, музика и т.н. Говорим за история и езици.

Не разбирам защо трябва да хвърляш думи неподготвен наистина. В изследването, което цитирам, популярните ентрита бяха преди всичко исторически и географски.

Езика на персия в момента е фарси. Масовия мюсюлмански език пак е фарси.

Няма масов мюсюлмански език. Този на арабите са казва араби (арабски на български). На турците е турски. На чеченците е чеченски предполагам, там не съм компетентен. Не знам второто изречение откъде си го измислил. Това за Мала Азия е меко казано странно твърдение, впрочем, може би би желал да приведеш доказателства (точно да разбера какво разбираш под това).

[offtopic]А ако ти е толкова сложно да вникнеш в смисъла за тона.. ето ти кратко "ревю"

Anardil писа: писа:

По една случайност имам всички издадени на български книги на Робърт ван Хюлик в библиотеката си .

Чиста проба самохвалство и самоизтъкване.

Anardil писа: писа:

Лачданан, пиша бавно и избягвам сложните думички специално заради теб.

Повърхностно, елементарно и просташко заяждане.

Anardil писа: писа:

Първо, Робърт ван Хюлик нито веднъж не е проглушил ушите на форума с твърдението, че пише нема тоя реалистичен роман. (Също така не съм го виждал да се хвали, че е предсказал Ал Каида или падането на Кулите близнаци, но айде...) Въпреки че е бил свръхзапознат с Китай като за европеец никога не съм чувал да е подхождал със самочувствието на Уейн. Поне по книгите и биографията му не личи.

Ти чувал ли си някой да се фука в книга или в атобиография? Познаваш ли го автора? Смешен довод.

Anardil писа: писа:

Това, че ние свързваме араби и кафе е напълно нормално, не виждам какво се опитваш да кажеш.

Човекът се опитваше да каже да си по-широко скроен и да гледаш по-далече от върха на носа си.

Anardil писа: писа:

Впрочем мега тъпо е да цитираш автори, които не се изучават в училище и не е като да са особено популярни, като пример за евентуалната необразованост на някого.

Да ти цитирам Вапцаров, Дебелянов и Далчев??! Мога (и то без гугъл и wikipedia), но не бих. Смях

Anardil писа: писа:

Разбери! Проблемът не е, че има пропуски.

В пълно противоречие с предишните ти постове.[/offtopic]