Дискусии по рецензиите на "АнП", СПОЙЛЕРИ

Lachdanan писа: писа:

Пешка, ако действието е линейно (което всички ние знаехме от февруари насам), какво те топли ако има още не 4 ами 40 сражения, които водят до слепи улици?

Въпроса е "Колко линейно?" - и горе съм дал сравнение по въпроса. А колкото до бройката сражения не върви да попълваш 1 страници дневник за 2 битки. Че и 12 меча като опции...

Хипер: Добре, ЧЕТИРИ са. Като половината са опция...

Pe6ka_S_Mnenie писа: писа:

За разлика от Лисичков аз не виждам нищо лошо в това Уейн да експлоатира още веднъж собствената си история - но малко по-долу ще има забележки за начина по който става това.

Така е Пешка, няма лошо наистина, че историята е стара. Проблемът е че Султанов на няколко пъти говореше как историята е нещо невиждано до този момент и никъде не спомена, че отговаря на комикса. Същевременно освен това просто историята е един навързан съвсем нормален текст, който не е писан за книга - игра и точно това мен ме подразни. По тази логика мога да взема почти всеки един текст, ще изпраскам по 3 избора, два от които грешни, а другият "вернияТ" ще отговаря на готовото повествование.

В тоя смисъл, хайде да си направим книга- игра по някой разказ, примерно на Робърт Шекли. Ам, не става , има авторски права все още. Айде Дюма примерно, че няма, направо по роман негов. Ще се получи добре, ще отгатваме репликите и действията на главния герой/герои и за всеки верен избор ще получаваме точки опит, за всеки грешен - накателни точки.

Именно това не ми се връзва с възможността, която Уейн още в началото на предговора уж предоставя на читателите, че книгата може да се изиграе без да се води дневник и без да се записват точките. Ами то ако е така четящите, без да играят, ще трябва просто да прелистват и да четат как са объркали репликата. И най- важното - не получават различно повествование при изборите, а едни препратки към "правилния" избор от по едно изречение.

Лисичков - всичко това е вярно, но не е ново - Уейн го е споменавал неколкократно за книга първа, но изрично е заявявал, че в следващите повествованието няма да е толкова линейно. Предлагам да му дадем шанс да го докаже

Съжалявам, че се намесвам ни в клин, ни в ръкав в този спор, ама този аргумент просто не го приемам. Аз почти не бях виждал форума отпреди тази седмица. Не съм знаел какво е говорил Уейн преди това и как е предупреждавал как неговата книга не е игра, а едва ли не "опипване на почвата", както го изкараха някои. Просто се връщам аз по родните места, бях дочул за завръщането на жанра, отивам да си купя "Котарака" и - хоп! - то имало и друга, на Уейн и Блонд, по "Уиндденс", книга-игра. Какво, грешка ли направих да очаквам второто? Нима това е било наказание за всеки фен на жанра, непосетил този форум,че е бил недостатъчно верен фен и затова ми се сервира това разкъсано на абзаци повествувание, което за да чета нормално трябва да разлиствам напред-назад? Хайде сега, "интерактивността" на романа е под всякаква критика и това, че някои са били предупредени (?!?) предварително от автора всъщност прави нещата още по-недопустими in my book.

Вчера си купих лично от Уейн - Асасините на Персия книга 1 и преди да съм я прочел имам един въпрос. Казвате че автора е взаимствал от някакъв комикс, така ли е?
Ако да - книга 1, покрива ли се с целия комикс?

На 80%. Противниците в книгата отсъстват от комикса, забелязах и други разлики.

Жалка история.Като в онзи виц сме...защо в Ада няма надзорник на казана с българите...защото един друг се дърпат надолу...Опитвайте се да създадете нещо и не унищожавайте създаденото от другите...

Dark_Kaiser, клишетата не са допустим заместител на смислен аргумент

Да не бъркаме клишетата с извечните истини, обаче.

Стига спамили. Темата е за негативни рецензии.

"Извечни истини"? Що за словосъчетание?

Пешка: А не е ли и за коментари по тях? Ако не е, няма проблем, де.

Branimer писа: писа:

Да не бъркаме клишетата с извечните истини, обаче.

Много ми е интересно кое е извечна истина. Твърдението, че щом критикуваш нещо задължително го правиш от злоба? Твърдението, че, ако не си публикувал книга, нямаш право да говориш за литература? Или твърдението, че ако не се прехласваш по изключително непрофесионалния продукт, който другарчето се опитва да пробута, си жалък?

Че Dark_Kaiser пробутва клишета няма спор. Мен, обаче, ме впечатлява фактът, че вече от около 10 дни не се намира нито един защитник на книгата, който дори да направи опит да обори негативните критики - различен от "ти си идиот", "пишеш така, щото мразиш Уейн", "не си ми на нивото" и притчата за българите и ада, де. Понеже вярвам, че тук има достатъчно хора, които са компетентни да водят аргументиран спор, логичният извод е, че никой не намира книгата за заслужаваща да се хаби.

Което си е така, но малко обезсмисля останалите разговори: за солидарността към идеята или че сме искали новата вълна да се провали. Точно обратното, затова и не желаем на хората да се пробутват слаби творби!

Уморих се просто. Ето ти положително ревю - chetene.blogspot.com/2011/08/blog-post_06.html

Малка подсказка - там коментарите обаче са забранени. Сигурен съм, че сам ще се досетиш защо.

П.С. А, и още спам. Дори и да се абстрахираме от факта, че на повечето отрицателно настроени хора малко им куца начинът на изразяване - най-малкото, научете се да казвате не "това е боклук, баси скапаната книга, защо си дадох парите за нея", а поне "според мен/аз мисля/личното ми мнение е че това е боклук, баси скапаната книга, защо си дадох парите за нея". Тъй де, различават се двете неща, уважавайте малко вкусовете и на останалите. Сега на такива като мен, които книгата повече им е харесала, а дребните недостатъци не им пречат, какво се очаква да им се отвърне? Ти си идиот, пишеш така, щото си приятел на Уейн и не си ми на нивото? А?

Ъъъ, ами не са дребни, как да ти кажа. Ако беше само системата за битките - щеше да е добре. Интерактивността на този роман е поела в една посока, от която няма връщане...

Ааааа Пешка - чакай да видим дали няма връщане от модела на интерактивност, наложен от втората книга. Автора е заявил предварително, че следващите книги ще са много по-разчупени и нелинейни от първата. Според него линейността на първата книга е била необходима, за да се въведат читателите в историята - дали наистина е била толкова необходима не знам - автора така си е решил. Но поне докато не се опровергае сам здраво смятам да му вярвам, че следващите книги ще са доста по-различни от тази - дали щото съм си оптимист или щото съм просто парче - другите да кажат