За Ракса (и Самир) и мотивацията на героите в АнП

Вече ако става въпрос за събития и факти, които НЕ касаят особено разкритията в следващите книги, с удоволствие бих отговорил на момента. Пример:

Хами смята, че след убийството на принца, стражите изобщо не трябвало да преследват убийците, ами трябвало да се скатават от страх, докато везири и тем подобни се борят за властта насред чудовищен хаос. И че съответно книгата не била реалистична, ако не и по-зле. Веднага му отговарям, че не е чел внимателно и че Шахин НЕ Е владетелят на страната и си има съвсем жив и НЕСРАВНИМО по-могъщ баща: самият султан Малик Шах, който е създал собственоръчно тази империя последните няколко десетки години. Шахин е просто първият сред принцовете.

Въпреки това е голяма клечка (трети или четвърти в султаната - след султана Малик Шах, везира Низам ул Мулк и легендарния мъдрец и воин Ал Айн) - и хаос ИМА! ТОЧНО това и позволява на Самир и Ракса да се измъкнат. Иначе би било невъзможно. Очевидно.

Ейдриън Уейн писа: писа:

1. Това не са критики (а наблюдения над героите в един силно ограничен контекст).
2. Просто защото нямаш базата за тях (друг контекст не ти е достъпен засега).

Като не си дал повече "база" няма какво да се оплакваш. Ще продължим обсъждането като издадеш още 1-2-5-7 книги.
И мисля, че имаш проблем с изброяването на аргументацията -точка 2 трябва е подточка на точка 1, защото я обяснява и пояснява.

Ейдриън Уейн писа: писа:

3. Не можеш да спориш с автора за историята му - особено за такава, която очевидно разчита на изненади и обрати на всеки ъгъл.
4. В случай, че знаеш едва една десета от нея, разбира се.

Спорът го започна ти - не можеш да спориш с читателя как интерпретира историята ти, ако не си му дала "базата" да я интерпретира по начина, по който ti си искал. И всъщност май доста хора интерпретират нещата по по-различен начин от този, който си искал... замисли се за това. Отделно, че още не съм ги видяла тези изненади и обрати, а уж са "на всеки ъгъл". Обратите и изненадите трябва все пак да разчитат на логика, а не единствено на аргумента "ми така реши автора, пък ако не ви се вижда логично, значи вие просто не разбирате". Отново същата забележка за точките и подточките...
Ако една история изглежда нелогична, но всъщност е логична, тогава проблемът е с начина по който е написана... ако обаче наистина е нелогична... пак е проблем. Все с едното очаквам да се справиш в следващите книги, понеже подозирам, че можеш.

Ейдриън Уейн писа: писа:

5. И дори тази част си чела през пръсти (съдейки по многото объркани или пропуснати моменти в коментарите ти).

Посочи поне поне един пропуск в коментарите ми, който има съществено значение за тезата, която защитавам или за тезата, която оборвам, ако обичаш...

Ейдриън Уейн писа: писа:

6. Това е все едно да се опитваш да спориш с някой, който знае цялата азбука, докато ти знаеш само "А и Б".

Ако всички думи, които се пишат с "А" и "Б", а въпросният човек ми казва, че някоя от тези думи се пише различно... значи той не си знае азбуката... и това щеше да е подподточка на точка 3.

Ейдриън Уейн писа: писа:

7. Повечето нормални хора са наясно с това и си позволяват да търсят plot-holes едва когато са видели цялата история (гледали филм, да речем).

Една история в никой момент не трябва да има plot-holes, или най-малкото те трябва да имат някакво привидно обяснение, ако искаш обрати и изненади - те трябва да произлизат от това, че въпросното привидно обяснение не се е оказало вярно, а не че такова просто липсва.

Ейдриън Уейн писа: писа:

8. В противен случай чакат следващата част на историята, за да отговори на въпросите им.

А защо мислиш, че е цялото това мрънкане от страна на всички (и моя в това число)?
Пиши и издавай.

Ейдриън Уейн писа: писа:

9. А ако наистина са убедени, че са по-умни от автора, просто не си купуват повече книгите му.

Това кога ти хрумна? По-скоро подозирам, че те мързи да си изпипаш героите... и ме е яд основно защото мисля, че можеш да го направиш ако решиш, но явно ти е по-забавно да те тормозят за пропуските.

Ейдриън Уейн писа: писа:

10. Последно, ако нещо в първа част на такава история ти се струва странно, нормалната реакция е да искаш да видиш обяснението в следващите части - а не да се поставяш мислено над автора (не за друго, ами виж пак точка 6).

А ти виж отговора на точка 6.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Единствената критика на този етап може да е, че съм НАДЦЕНИЛ читателите, като съм им предоставил правото САМИ, постепенно да се ориентират в огромната разплитаща се история - без да им обяснявам директно от самото начало какво и защо.

По-скоро критиката към теб е, че не си доволен от изводите, които правят и вместо да издадеш по-бързо следващите книги и да гледаш в тях да наложиш своят начин на интерпретация, ти се оплакваш, че си "недоразбран" и се дразниш, че читателите не мислят като теб за някои неща.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Айде, умната. Втора книга излиза скоро.

Само и там да няма с какво да се заяждам... не обичам да се заяждам... дразня се на себе си.
Не ми давай поводи. Please.

Уейн отново си тълкува всичко, както му е кеф. Дразнещ факт, но типичен за хората без аргументи в защита...

Веднага си систематизирам възражението, че да няма обърквания:
1. Местния (къде съм казал глобалния, не знам) владетел е мъртъв. Дворът му трябва да е в пълен хаос, а различните дворяни ще започнат да се борят за запълването на дупката във властта. Което значи бързо осигуряване на СИЛА за подкрепа на желанията им. Разпращането на стражата наляво-надясно да гони бегълците НЕ Е начин за подсигуряване на сила. А начин за похабяването й (да не говорим, че пращането на колко? 1000-2000? стражника да гонят двама души в огромен град е пълната тъпотия. (виж бележка 1).

2. АКО местния владетел е бил пионка (т.е. има някой друг, който държи юздите на всичко и всички), отново масирано преследване е грешка. Създаването на допълнително напрежение в града е абсолютно безсмислено, при положение, че едно бавно и спокойно претърсване, квартал по квартал, би било многократно по-ефективно и спокойно. Ако управляващия си изиграе картите като хората дори няма да му се налага да се занимава сериозно - той вече е създал красив и популярен образ на принца сред народа. Нужно ли е да обяснявам, защо в този вариант Самир и Вакса са обречени?

3. Горното не е заявено от злобарщина, а от чист исторически империатив. Не се сещам за нито едно такова убийство, което да се е развило по подобен начин. Това не е бойното поле, че обикновените войници да енрейджнат и да скокнат да отмъщават. Това е един общо-взето спокоен и скучен град, стражата на който явно не си върши работата като хората ПО ПРИНЦИП (Танер имаше готини разсъждения по въпроса).

Едно нещо признавам обаче. Като изключим началните простотии, Уейн поне не се мъчи да ни обяснява колко е "реалистична" и "исторически достоверна" книгата му.



Бележка 1:
Шанса да имаш повече от 2-3 хиляди стража в един град по онова време е просто никакъв. Не малко от битките по време на войните са били с по 10-11 хиляди души от всяка страна. Да не говорим, че дори да са повече от 1000 души стража/гарнизон в града, пак не виждам, как ще го претърсят тичайки като мухи без глави след Ракса и Самир.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Единствената критика на този етап може да е, че съм НАДЦЕНИЛ читателите, като съм им предоставил правото САМИ, постепенно да се ориентират в огромната разплитаща се история - без да им обяснявам директно от самото начало какво и защо.

Аз мисля, че просто си подценил читателите си, опитвайки се да им пробуташ една наистина второкласна история в една книга. Ако някой е виновен за всичкото редене, това си ти - ти си този, който реши, че тънки книжки му е майката. Сега ще си седиш и или ще изправиш гръб, ще изядеш лайната като мъж и ще си признаеш грешките или не очаквай това да спре. Напротив, дори ще се засилва с времето, особено, ако втора книга е пълна със същите нелогизми, анахронизми и откровени глупости.

(към модовете: ако последната част от мнението ми е за модерация, то и цитата преди нея е също).

Oгледай се, Хами. И се опитай да убедиш един-единствен човек в безсмислиците си. Нещо в чата не ти се получи вчера?

Не знам в кви невероятни филми се вкарваш, но нямат нищо общо с историята на Асасините и историческата реалност.

Още веднъж, специално за тебе: единственият, който има проблеми с елементарни положения:

1. След десетгодишна безмилостна война с хашишините
2. Те най-сетне успяват да осъществят покушение срещу принц Шахин, сина на султана
3. Личните му високопоставени телохранители са свидетели на убийството
4. Извършителите са хванати на местопрестъплението, в центъра на двореца
5. Телохранителите вдигат обща тревога (има си устав за тия неща)
6. Извършителите се опитват да избягат, разменяйки удари с всеки страж на пътя им
7. Така че вече всички ги знаят кои са
8. Въпреки всичко, използвайки хаоса и преднината си, бегълците успяват да се измъкнат от двореца
9. Но вдигнатата тревога вече е в рамките на целия град, така че скоро градските порти се хлопват и занапред лицата на всички пътници ще бъдат проверявани
10. Бегълците няма как да напуснат града, всички вече знаят кои са, така че е само въпрос на време да бъдат открити и заловени

Нещо неясно? И като си толкова наперен, ще дадеш ли своята версия на събитията в моята книга по също толкова разбран начин? Ако ти се върже барем един човек, даже може да напишеш алтернативна версия.

SilverWolf писа: писа:

но не вярвам, някой да може да ми даде пример, че е направил нещо кой знае какво за мацка, която вижда за първи път преди... 20-ина минути

хахаха, не бъди толкова сигурна. Чак кой знае какво незнам, ама достатъчно. За глупостта на Самир, почти всичко се изчерпи след мнението на Greed. Там в едно изречение се обясняват поне 70% от действията му. Като си говорим за това колко умни или тъпи са главните герои се подсетих за нещо. В картите таро първата карта се нарича "The Fool" (глупакът). Едно от значенията й освен глупост, наивности и т.н. е и мъдрост. Човек мислен за глупав от хората е в много добра ситуация пред тях. Затова като казах, че Еленор (от котаракът) е глупава, може да означава и че просто знае как да се възползва от ситуацията за да получи своето. Същото важи и за обсъжданите герои тук. Припомням, че знаем прекалено малко за Самир и тройно по-малко за Ракса. Ако тя е от източна азия (било то китай или нещо подобно), това означава че поведението й е коренно различно от това на местните девойки. В момента естествено само мога да спекулирам. Нямам представа дали е била отвлечена от бебе и обучена от персийски убийци.(!) SilverWolf ти търсиш прекалено съвременно виждане за жените. Да бъдат самостоятелни, независими и прочие. Обаче действието се развива в миналото. Дори и днес жените в източна азия (япония, китай, корея) се държат по съвсем различен начин от европейките и американките. Но исках да кажа друго. Ясно е, че Самир я харесва по време на танца, защото източната й красота му се струва екзотична. Всички знаем за неговите среднощни похощения по бардаците. Но за самата Ракса има два варианта. Първият е, че тя е опитна. Виждала е много пъти този поглед на мъж, който е привлечен от красотата й. Като казах това, че крайностите не са хубаво нещо имах предвид, че тя си има едно на ум но му се доверява. Може мислите й да са били нещо от сорта : "Той е малко подозрителен, ама ме спаси. Виждам че ме харесва и за момента е по добре да се възползвам от това и да видя до къде ще стигне. Тъкмо през това време ще имам възможност да го поопозная повече. Освен това, ако наистина ми е враг и ми мисли лошо, така и така няма да мога да се измъкна. Трябва да се преструвам, че му вярвам и ако е така да издебна подходящ момент да избягам..." Вторият вариант за мен е по правдоподобен. Досега тя е живяла в изолирана обстановка, обучавана от разни хора и не се е срещала с мъже на нейната възраст. Това че попада на Самир, за нея е нещо ново. Непозната ситуация в която не знае как да рейгира. Привлечена е от него и се поддава на това непознато чувство )) Забравя за самосъхранението и тръгва с него. Добре, признавам. Малко смешно го обясних, но надявам се да сте ме разбрали. Нещо такова, може би в по малка степен...
Друго нещо което не знаем за Ракса е това как точно я контролират. Все пак това е фентъзи сюжет, всичко е позволено. Това което видях аз е, че тя на моменти губи контрол над себе си. Не знам дали е някакъв глас който се включва в главата й, някой който поема контрол над тялото й или нещото такова. И при двата случая общото е танца. Или по точно музиката, която започва преди танца в началото на книгата и накрая при престолонаследника. Може би тя е някакъв тригър, който задейства това състояние. Изобщо можем да си спекулираме колкото си искаме. Ако историята не беше вече измислена до самият финал, тези фенски приказки щяха да дадат някаква насока или идея на авторите. Примерно накъде феновете искат да продължи историята. Хубаво е да има такива теми, защото са забавни и това да споделиш с други хора какво мислиш за книгата е част от изживяването. Сигурен съм, че едва ли мога да убедя SilverWolf в каквото и да е, не че доводите й не са силни и без това. Но това няма значение, важен е спора. И по точно истината която се ражда в него. Много ме разсмя това дето разказа, че Самир е трябвало да я спре, когато танцува в началото. ) Представих си как всички в бардака се обръщат към него и му крещят "Ей това да не ти е закусвалня, всички жени тук ходят така" Едно на ръка че той за първи път я вижда и няма представа дали това не е някакво специално шоу. Не съм чел темата за любовта, но едва ли сте успяли да я "дефинирате" там. Съществува такова нещо, като влюбване от пръв поглед. Може не всеки да го е изпитвал, но това не променя съществуването му.
Освен това, Самир не е единствения й път към двореца. За мен по скоро той е нейната съдба. Човек който ще я извади жива от там.


П.П. Хайде, чакаме втората книга с нетърпение.

ЕДИТ: Ехаа, много пишете бе, 10 нови мнения докато пусна моето.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Oгледай се, Хами. И се опитай да убедиш един-единствен човек в безсмислиците си. Нещо в чата не ти се получи вчера?

Не знам в кви невероятни филми се вкарваш, но нямат нищо общо с историята на Асасините и историческата реалност.

Още веднъж, специално за тебе: единственият, който има проблеми с елементарни положения:

1. След десетгодишна безмилостна война с хашишините
2. Те най-сетне успяват да осъществят покушение срещу принц Шахин, сина на султана
3. Личните му високопоставени телохранители са свидетели на убийството
4. Извършителите са хванати на местопрестъплението, в центъра на двореца
5. Телохранителите вдигат обща тревога (има си устав за тия неща)
6. Извършителите се опитват да избягат, разменяйки удари с всеки страж на пътя им
7. Така че вече всички ги знаят кои са
8. Въпреки всичко, използвайки хаоса и преднината си, бегълците успяват да се измъкнат от двореца
9. Но вдигнатата тревога вече е в рамките на целия град, така че скоро градските порти се хлопват и занапред лицата на всички пътници ще бъдат проверявани
10. Бегълците няма как да напуснат града, всички вече знаят кои са, така че е само въпрос на време да бъдат открити и заловени

1. Интересен факт. В кой епизод е посочен. Води до друг интересен факт - кой идиот пусна Вакса през портите на града.
2. Случва се. Да си бяха стегнали охраната. Не виждам как това променя нуждата от пауър стръгъл.
3. Кой по-точно? Мъртвия, разпорения или Ерик?
4. Заподозрените са забелязани на местопроизшествието.
5. Устав има в модерните армии. Има само два вида тревога по онуй време - бойна и такава за обяд/вечеря/закуска.
6. Ок. И?
7. Всички в двореца.
8. Чиито врати трябваше да са хлопнати още щом се вдигне тревога. Но признавам, че този дворец може да е палат, а не основната функция на повечето дворци - цитадела.
9. Тва е много интересно. И колко души стража се вдигат и в какъв по големина град?
10. След като аз мога да се сетя за десетина начина за измъкване, значи Самир трябва да може за 30.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Нещо неясно? И като си толкова наперен, ще дадеш ли своята версия на събитията в моята книга по също толкова разбран начин? Ако ти се върже барем един човек, даже може да напишеш алтернативна версия.

Мога да изсмуча обяснения за всичко от пръстите си. Но историята ти е нелогична и това не мога да го променя. А хората, които са на моето мнение много бързо стават лоши, хейтъри и т.н. Бтв, обща тревога не се обявява никога, защото настава хаос и тичане... към СТЕНИТЕ, защото обща тревога = нападение.

Няма хора на твоето мнение. И дори ТИ самият не си на такова мнение, защото дори не можеш да структурираш алтернативно развитие на същата история, що остава да го обосновеш. Така че засега си е някво общо мръхтене, не мнение.

Иначе, поредната доза пояснения, за които питаш (и си пропуснал в текста):
Въпросните телохранители са двама от Стражата, която ВИНАГИ държи пост пред тронната зала
Тревогата е напълно специфична и ясна: Покушение срещу Принца
Исфахан (въпросният град) е центърът на света по това време - И като брой на населението

Я кажи някой начин за измъкване от така блокиран град? Не 10, един. Не казвам, че няма, но всички са адски рисковани и изискват външна помощ.

Я ми кажи, какъв е сигнала за покушение срещу принца?
Искаш алтернативна история при същите предпоставки? О, това го мога и то доста лесно. Май даже схема ще направя, после може да платиш на Боби да налее текста.
Ако е толкова голям успех с намирането на бегъците.

1. През канализацията (ако я има) е най-лесния вариант. И да, дори да има решетки, шансът е, че са много, много, много ръждясали.
2. Въже, кука, зъбер, нощ. Нещо да ти хрумва?
3. Нощ, порта, свистящо острие... бягство.
4. Скриване, дворец, таен тунел.
5. маскиране, ходене, порта, чао (т.е.е бръснене гола глава и подобни, не слагане на грим)
6. Посред бял ден, малка порта, сеч, бягство.
7. (всъщност аналог на 1, признавам си, ако няма канализация). Каруца с лайна, вмъкване в лайната. чакаш извозването. Чао.
8. криене и чакане всичко да отмине (о, да. Възможно е. особено в средновековието, а колкото по-голям града - по-лесно)
9. Порта, страж, свалка, атака, чао
10. (накрая едно смешно, но при степента на фантастичност на сетинга, вариант) Катапулт, кошница, ръчка, полет, чао.

Та?

Нищо неочаквано. Но при безпрецедентната степен на мобилизация и блокада на града - все пак самият султан е заявил, че ще хвърчат глави наред, ако не заловят убийците на сина му - само в едно от тези има някакъв шанс. Или в още едно-две - ако има специализирана външна помощ, както казах.

Както и да е, ще видим точно кое. (Сигурно най-интересното. ) Но преди евентуалното бягство от града, във втора книга трябва да бъдат свършени по-належащи неща (+ отговори на важни въпроси).

Интересно ми е дали всички коментари по въпроси свързани с Асасините като обем не се доближават до този на едноименното произведение. Ситуацията взема да ми прилича на типичната за час по литература, в който се разнищват и анализират определени творби. В нашия случай, обаче, темата е една и съща от безобразно много време. Дори всички разкази-игри от списанието взети заедно явно не са толкова интересни и противоречиви, колкото Асасините.

The Demon писа: писа:

SilverWolf писа: писа:

написа:но не вярвам, някой да може да ми даде пример, че е направил нещо кой знае какво за мацка, която вижда за първи път преди... 20-ина минути

хахаха, не бъди толкова сигурна.

Ок, чакам пример. Само "хахаха" не е аргумент.

The Demon писа: писа:

Чак кой знае какво незнам, ама достатъчно.

Това "достатъчно" доста зависи от мацката и ако не се дава лесно съвсем лоша става работата... за който се пробва...

The Demon писа: писа:

Като си говорим за това колко умни или тъпи са главните герои се подсетих за нещо. В картите таро първата карта се нарича "The Fool" (глупакът). Едно от значенията й освен глупост, наивности и т.н. е и мъдрост.

Това за врачката го казах уж на шега, но ти явно си "мнооого" навътре в материята. Обаче това всеки може да го намери с Google. Ако ми кажеш кога се използва подредба "Католически кръст" и кога "Елипса" ще призная, че може да "поназнайваш" нещо. И все пак това не е "аргумент", а просто суеверие.
Пък и ситуацията ни не е метафорична и "глупак" не значи точно обратното (а сега се сети кога и в Таро "Глупакът" означва "мъдрост" - ако не се лъжа когато е обърната картата). Колкото до Елинор... не виждам връзката с нея и мисля, че обясних в предишния си пост защо няма място за сравнение.
Но да се върнем на Ракса...

The Demon писа: писа:

Ако тя е от източна азия (било то китай или нещо подобно), това означава че поведението й е коренно различно от това на местните девойки. В момента естествено само мога да спекулирам. Нямам представа дали е била отвлечена от бебе и обучена от персийски убийци.(!)

Ако е така значи обучението й не струва - дори да й липсва памет трябва да са й останали рефлекси и здравословно чувство за самосъхранение и леко преувеличена доза параноя - ако цял живот си се оглеждал дали някой не те следи дори да не помниш защо пак ще го правиш - това е почти като нервен тик и не зависи от паметта. Отделно, че това, че е китайка не ства ясно никъде в книгата, но не мисля, че националността й има значение в случая. Но пък има отношение към следващия ти "аргумент":

The Demon писа: писа:

Ясно е, че Самир я харесва по време на танца, защото източната й красота му се струва екзотична.

На Самир може да му е ясно, но не и на читателя... нито ства ясно от книгата, че на Самир му е ясно - това си е логически пропуск откъдето и да се погледне. Отделно, че нали до сега Уейн ни убеждаваше, че Ракса не е в час какво става докато танцува, следователно едва ли е обърнала внимание на нашия 'убавец Самир, докато той я е зяпал. Уейн (или Блонд) не може да иска(т) читателят да мисли нещо, което не са написали в книгата си. Изводът какъв е?

The Demon писа: писа:

SilverWolf ти търсиш прекалено съвременно виждане за жените. Да бъдат самостоятелни, независими и прочие. Обаче действието се развива в миналото. Дори и днес жените в източна азия (япония, китай, корея) се държат по съвсем различен начин от европейките и американките.

Дам, действието се развива в Персия т.е. Иран - познавам една девойка от там и тя си се държи съвсем в ред... поне когато е в България... докато друга позната, която е със зелена карта от 12 години и живее в китния щат Юта е доста по-... консерваивна в доста отношения... и повярвай ми не е заради характера. И не е въпросът в "съвременото виждане", а в това, че и в исторически план, ако бездействаш, умираш. Пасивното поведение винаги води до гибел, и това не зависи от пола или от историческата реалност.

The Demon писа: писа:

Но за самата Ракса има два варианта. Първият е, че тя е опитна.

Това само да знаеш как "прозвуча"...

The Demon писа: писа:

Виждала е много пъти този поглед на мъж, който е привлечен от красотата й. Като казах това, че крайностите не са хубаво нещо имах предвид, че тя си има едно на ум но му се доверява. Може мислите й да са били нещо от сорта : "Той е малко подозрителен, ама ме спаси. Виждам че ме харесва и за момента е по добре да се възползвам от това и да видя до къде ще стигне. Тъкмо през това време ще имам възможност да го поопозная повече. Освен това, ако наистина ми е враг и ми мисли лошо, така и така няма да мога да се измъкна. Трябва да се преструвам, че му вярвам и ако е така да издебна подходящ момент да избягам..."

Дам, ти я изкара даже по-тъпа отколкото аз я мислех. "Тоя ме гледа все едно ще ме изнасили, така че дай да ходя с него пък да видим какво ще стане"... забавен начин за мислене... я питай някое момиче дали би постъпило така? Според мен по-скоро ще се разпищи (което можеше да направи дори в предишната ситуация).

The Demon писа: писа:

Вторият вариант за мен е по правдоподобен. Досега тя е живяла в изолирана обстановка, обучавана от разни хора и не се е срещала с мъже на нейната възраст. Това че попада на Самир, за нея е нещо ново. Непозната ситуация в която не знае как да рейгира. Привлечена е от него и се поддава на това непознато чувство )) Забравя за самосъхранението и тръгва с него. Добре, признавам. Малко смешно го обясних, но надявам се да сте ме разбрали. Нещо такова, може би в по малка степен...

И тя откъде помни, че е била все сред мъже (което според мен е тъпо - жените са по-добри убийци, понеже и тогава и сега им обръщат по-малко внимание)? И то за нея всичко е нещо ново, като не помни нищо, това значи ли, че трябва на всяка крачка да въздиша "О, какви прекрасни тъмни улички, не съм виждала такива! О, каква прекрасна нощ, не съм виждала такава! О, какъв прекрасен сарай, не съм виждала такъв! О, какъв прекрасен уличен плъх, не съм виждала такъв!..." и т.н. в същия стил?
Никой индивид в никой момент не забравя за самосъхранението... дори самоубийците гледат да си изберат смърт, която е или бърза или безболезнена или и двете. Така, че не го схващам не защото е смешно, а защото няма логика.

The Demon писа: писа:

Сигурен съм, че едва ли мога да убедя SilverWolf в каквото и да е, не че доводите й не са силни и без това.

Ами поне имам доводи за разлика от теб... и от Уейн. Освен това имам около 24 години повече опит от вас като женски индивид и вероятно имам идея как би било логично да се държи един такъв индивид. Отделно, че задавам и по-глобални въпроси, които вие пренебрегвате защото или не знаете какво да отговорите или не ви харесва отговорът.

The Demon писа: писа:

Много ме разсмя това дето разказа, че Самир е трябвало да я спре, когато танцува в началото. ) Представих си как всички в бардака се обръщат към него и му крещят "Ей това да не ти е закусвалня, всички жени тук ходят така" Едно на ръка че той за първи път я вижда и няма представа дали това не е някакво специално шоу.

Това щеше да е също толкова неразумно от негова страна (даже намекнах, че сигурно би изял малко бой от другите зяпачи), но щеше да пасва много по-добре на теорията ти за "влюбването от пръв поглед" - понеже щеше да покаже, че му пука за достойнството на мацето.

The Demon писа: писа:

Освен това, Самир не е единствения й път към двореца. За мен по скоро той е нейната съдба. Човек който ще я извади жива от там.

Хайде пак с суеврията... спор се води с аргументи, а не с лигави излияния, които служат за оправдание, че нещата се случват по начина по който се случват (това е "съдбата", ако някой се чуди).

Сега да подхвана и Уейн:
Хамелеона пита съвсем на място за нова поредица логически несъответствия, които също обсъждахме тук (въпреки, че темата е основно за мотивацията на героите). Не виждам да даваш някакъв отговор различен от обичайното мънкане "вие не знаете". Чакаме да издадеш следващите книги за да разберем, но това, че не си написал каквото е трябвало да напишеш за да е ясно какво си искал да кажеш на читателите си е лично твой проблем. И реално сам си го докарваш на главата като искаш рецензии и обсъждания. Не може само да те хвалим и да ти спестяваме мненията с които не си съгласен - това просто не е реалистично. Ако искаш само похвали, кажи си. Но ако искаш откровенни мнения по-добре бъди готов да или да ги опровергаеш (а това става с аргументи, а не с мрънкане, в случай, че не знаеш) или да ги приемеш и да си извадиш съответните изводи.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Oгледай се, Хами. И се опитай да убедиш един-единствен човек в безсмислиците си. Нещо в чата не ти се получи вчера?

Не знам в кви невероятни филми се вкарваш, но нямат нищо общо с историята на Асасините и историческата реалност.

Още веднъж, специално за тебе: единственият, който има проблеми с елементарни положения:

Ако не си забелязал сме поне ДВАМА, дето имаме проблем с елементарната липса на логика в положенията. Или може би мен не ме броиш за "човек", защото съм (леле представи си само) жена?

hameleona писа: писа:

Уейн отново си тълкува всичко, както му е кеф. Дразнещ факт, но типичен за хората без аргументи в защита...

Това и аз го забелязвам, но когато човек просто е имал лош ден, малко спорове с Уейн действат отпускащо на психиката.

hameleona писа: писа:

Аз мисля, че просто си подценил читателите си, опитвайки се да им пробуташ една наистина второкласна история в една книга. Ако някой е виновен за всичкото редене, това си ти - ти си този, който реши, че тънки книжки му е майката.

Е, сега... може като роман да става за четене. Недей така с лошо.

hameleona писа: писа:

Напротив, дори ще се засилва с времето, особено, ако втора книга е пълна със същите нелогизми, анахронизми и откровени глупости.

Нали с тази цел го редим сега - за да напише следващите книги по-добре. Ако се постарае сигурно ще успее и няма да има за какво да го тормозим. Аз на това разчитам.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Нищо неочаквано. Но при безпрецедентната степен на мобилизация и блокада на града - все пак самият султан е заявил, че ще хвърчат глави наред, ако не заловят убийците на сина му - само в едно от тези има някакъв шанс. Или в още едно-две - ако има специализирана външна помощ, както казах.

Един малко злобен, но според мен практичен въпрос - защо да чакат? Като така и така са решили да секат глави, направо да почнат наред и да подпалят града - тогава няма измъкване за Самир и Ракса, защото всички отиват под ножа. Не е като да няма примери за такива изпълнения в историята.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Както и да е, ще видим точно кое. (Сигурно най-интересното. ) Но преди евентуалното бягство от града, във втора книга трябва да бъдат свършени по-належащи неща (+ отговори на важни въпроси).

Гледай тия обещания да ги изпълниш.

Рони# Мейдей писа: писа:

Интересно ми е дали всички коментари по въпроси свързани с Асасините като обем не се доближават до този на едноименното произведение. Ситуацията взема да ми прилича на типичната за час по литература, в който се разнищват и анализират определени творби. В нашия случай, обаче, темата е една и съща от безобразно много време. Дори всички разкази-игри от списанието взети заедно явно не са толкова интересни и противоречиви, колкото Асасините.

Определено обемът е почти достигнат, но е доста по-забавно от часовете по литература. Пък и Уейн уж искаше книгата да се обсъжда. Дори понякога подозирам, че нарочно я е написал с толкова логически пропуски само и само да има за какво да се дърлим и темата винаги да е актуална.

Вълчо, вярно, че си единственият деен женски ползвач на форумчето ни и несъмнено имаш ценни изказвания, НО одумката по "Асасините 1" вече отиде безнадеждно извън пътя, а хъсът в многостраничните ти доводи в подкрепа на безсмислени твърдения става дразнещ и за иначе безпристрастните (какъвто съм аз).

Ако ти се играе на амазонка, далеч по-сполучливо ще бъде да го правиш в някоя ролева игра. Досадно е. :yawn:

[offtopic]

vg писа: писа:

Вълчо, вярно, че си единственият деен женски ползвач на форумчето ни и несъмнено имаш ценни изказвания, НО одумката по "Асасините 1" вече отиде безнадеждно извън пътя, а хъсът в многостраничните ти доводи в подкрепа безсмислени твърдения става дразнещ и за иначе безпристрастните (какъвто съм аз).

Ако ти се играе на амазонка, далеч по-сполучливо ще бъде да го правиш в някоя ролева игра. Досадно е. :yawn:

"Играе" ли ми се?
А ако държиш да се включиш в дискусията, като "безпристрастен", пробвай да кажеш нещо по темата за да "влезе в пътя", вместо да обсъждаш какво ми се играе. Освен това и аз усещам, че вече започвам да се повтарям, но явно хората не умеят да четат нищо писано 1-2 страници преди собственото им мнение.
Отделен е въпросът, че днес беснея срещу общината и не ми е ден и това, че някой просто беше драснал в темата ми даде повод да си излея лошото настроение върху горкичката слабоинтелигентна Ракса.
Пък и утре имам ролева сесия та "тренирам", как ще погна другите герои. [/offtopic]

SilverWolf писа: писа:

[offtopic]

vg писа: писа:

Вълчо, вярно, че си единственият деен женски ползвач на форумчето ни и несъмнено имаш ценни изказвания, НО одумката по "Асасините 1" вече отиде безнадеждно извън пътя, а хъсът в многостраничните ти доводи в подкрепа безсмислени твърдения става дразнещ и за иначе безпристрастните (какъвто съм аз).

Ако ти се играе на амазонка, далеч по-сполучливо ще бъде да го правиш в някоя ролева игра. Досадно е. :yawn:

"Играе" ли ми се?
А ако държиш да се включиш в дискусията, като "безпристрастен", пробвай да кажеш нещо по темата за да "влезе в пътя", вместо да обсъждаш какво ми се играе. Освен това и аз усещам, че вече започвам да се повтарям, но явно хората не умеят да четат нищо писано 1-2 страници преди собственото им мнение.
Отделен е въпросът, че днес беснея срещу общината и не ми е ден и това, че някой просто беше драснал в темата ми даде повод да си излея лошото настроение върху горкичката слабоинтелигентна Ракса.
Пък и утре имам ролева сесия та "тренирам", как ще погна другите герои. [/offtopic]

[offtopic]Какво ти се играе - ти си знаеш. Но настояванията ти идват малко тежичко понякога, пък аз съм тук за разтоварване. :angel:
С какво те разгневи общината ?[/offtopic]

нека продължава - забавна е почти като Пратчет.