КМ: Техниката на тоягата

Само похвали чувам за техниката на тоягата на мъдреца. При високо БМ била замразявала опонента и не знам какво си.
А никой (друг) ли не се е пробвал да играе на принципа "това са нервни точки, техниката на тоягата не е приложима срещу нечовешки противници"?

Да, парадоксално е да се ползва например срещу Седем-в-Един. Както и срещу всички механични, немъртви и чудовищни противници (не мисля, че е възможно да се използва stun срещу Гристун). Впрочем винаги ми е било неясно дали става дума за стън или за снижаване на нюха. Трябва да го проверя как е написано на английски, защото ми се струва, че противникът не трябва да пропуска ход :

Радо писа: писа:

В оригинала е следното
When attacking with the staff, you can elect to make your fight roll on three dices instead of two. This is obvious more dificult , but it means that if you do hit you inflict one more dice's worth of Endurace damage and knock your foe off balance, causing him to take his action at the end of the following turn (ie, as if he had Awarness score of 1).

Аз го превеждам така:
КОгато атакуваш с тоягата , може да избереш да хвърлиш три зара вместо два. Това е очевидно по-трудно , но означава че ако удариш ще нанесеш още един зар щета и ще зашеметиш противника си така че той ще направи действието си в края на хода (все едно че има нюх 1).

Всъщност пише "следващия ход", но според мен това е лошо казано от авторите. Просто се има предвид, че ако вече е действал, следващия ход действа като с нюх 1, а ако не е - действа последен в този ход и ефектът приключва. Това дава възможност за комбинация с Допълнително действие на Тариката, както и шанс на по-бавен магьосник да приключи магията си.
Както и да е, питах дали го прилагате срещу всички опоненти, а не как го тълкувате .

Lachdanan писа: писа:

Да, парадоксално е да се ползва например срещу Седем-в-Един. Както и срещу всички механични, немъртви и чудовищни противници

Очевидно не само аз смятам, че само хората са подложени на това, въпреки, че те са повечето опоненти в много книги.

Радо писа: писа:

Глупости - ако беше следващия щяха да напишат NEXT . Following е хода който в момента следва.

Имаш предвид следващото действие в рамките на същия рунд. Има логика, но тук възниква лек проблем. Ако извадиш противника от равновесие, а Нюхът ти е по-малък от неговия, то значи в същия рунд той вече е действал и то преди тебе.
Ако действието на Техниката важи само за настоящия рунд, то в следващия рунд противникът ще действа пак по реда си (значи преди теб), все едно не си го зашеметил с тоягата... При такова разбиране явно ще трябва Мъдрецът да ползва Техниката само срещу противници с по-нисък нисък от неговия Нюх или пък просто да се задоволи с още 1 зар Щети, забравяйки за зашеметяването.

Затова аз го разбирам така: ако удариш противника си с Техниката, има две положения:
- ако в този рунд той вече е действал, то в следващия рунд действието му ще е последно (значи междувременно можеш да го цапардосаш пак, което пък логично би трябвало направо да отложи още веднъж действието му - за в по-следващия рунд);
- ако още не е действал, то още в този рунд действието му ще е последно, а в следващия вече ще е нормално (ако, разбира се, междувременно не го цапардосаш пак, тъй като ще имаш тази възможност).
Тоест схващам Техниката като stun. Не е уточнено дали може, но би било глупаво да не може безнаказано да пребиеш зашеметен противник до смърт с тояга... стига да успееш да го зашеметиш. Мисля, че в книгите на няколко места изрично е отбелязано кога не можеш да ползваш Техниката.
И никога не съм се притеснявал да ползвам Техниката срещу нехуманоиден противник. Мъдрецът затова е Мъдрец - да знае и къде са нервните ганглии или слабото място в сглобката/корубата на някой изродски враг

Редът на действие има значение доколкото противникът (или героят) може да "сгъне" още преди да му дойде редът. Впрочем, тук идва забавният момент на действието "с последни сили". Ако герой и противник имат еднакъв Нюх, е напълно възможно да се убият взаимно в един и същи момент

Впрочем, ако на тактическата схема е отбелязано начално положение, при което противникът е на разстояние от героите и съотношението на Нюха го позволява, то най-логичното решение е героят с най-висока издръжливост и/или клас доспехи да се придвижи само с едно квадратче, колкото да се окаже най-близо до противника, а другите могат да пропуснат действие (да стрелят от място, да си приготвят магия). Противникът, според правилата, атакува най-близкия герой. И тогава се получава така, че до края на боя действията на героите са преди тези на противника. Което може да спаси задниците на отбора. Чийтърско е, но така са формулирани правилата. Впрочем, спрямо агресивните босове в Lineage II на практика се прилага същата тактика. "Танкът" на групата дразни врага и се вкопава пред него, а останалите "наливат" от безопасно разстояние.

Радо писа: писа:

Изяснява че действието е като за нюх 1 което трябва вече да е ясно да всички как действа.
А дали е за хора - няма такова нещо посочено изрично, приема се че е за всички.

За това дадох пример със Седем-в-един. Какво значение има къде блъскаш една дървена кукла? Абе бъгавина отвсякъде. Би трябвало да се посочва кога противниците не могат да се зашеметяват, както се указва кои не се влияят от Робско омайване. Както и да се изясни това с following. Малко двусмислено е, макар да съм съгласен, че не можеш да накараш противник да ИЗГУБИ хода си.

С техниката на тоягата, правиш така, че следващото действие на опонента да е последно в рунда, тъй като нюха му е 1.
Тази техника е срещу противници, които имат повече нюх.

Точно така, парализиране или безкрайна серия няма, просто противникът действа последен в рунда, ако не е действал вече преди това.

Дааа, виждам, че двете групи мнения се открояват. Като, че ли преобладават тези, че техниката не действа като stun. Въпреки това аз считам тъкмо обратното и когато играехме навремето го изпълнявахме именно така. Following се превежда като: 1. следващ, следен, идущ (по време), 2. следващ, следен (по ред). Е! След като е така и в текста е казано, че противникът ти действа в края на следващия рунд т.е. последен от всички и то след като са го направили останалите, значи място за спорове няма. Пояснението, че това става все едно има нюх една точка важи именно за следващия боен рунд. Другото са предположения и гадания - авторите не били искали да кажат това, не било точно преведно и т.н. Точно и това е големият смиъл на техниката - да изкара от равновесие противника чрез серия прецизни удари. Или както е посочено в текста - засягат се жизненоважните нервни точки. Но нека си го признаем - с трите зара, които трябва да хвърлиш за да удариш, особено в началото на играта, а и след това си е сложничко. Особено като се има предвид , че БМ на Мъдреца в 8-ми ранг е 8! На по-късен етап, включително със свитъците от стаята с черепите, този показател ще се увеличава, но винаги съществува вероятността при това хвърляне да се провалиш, а тогава и да понесеш безответен удар. При отборна игра с БМ 7, става още по-комично. Каква техника, какви 5 лева! Колкото до това, дали може да се прилага спрямо всички противници - да, след като не е указано друго в текста!

Техника на тоягата:

Вещината в боя с тояга включва познание за жизненоважните нервни точки. Когато атакуваш с тояга, можеш да решиш да хвърлиш три вместо два зара за бой. Очевидно това е по-трудно, но означава, че ако успееш да удариш, причиняваш с един зар повече щети и изкарваш противника си от равновесие, принуждавайки го да предприеме своето действие в края на следващия рунд ( все едно че има нюх 1 точка).

Аз пък винаги съм си превеждал тоягата на мъдреца като просто сваляне на нюха на 1 (и то от следващия рунд) - никъде не е упоменато, че може да се пропуска ход. Наистина, не е написано много ясно и може да има различни интерпретации, но пояснението след това "все едно, че има нюх 1" няма как да се обърка - нюх 1 действа последен, но все пак действа!

П.С. Лично мнение - не мога да разбера играчи, които гледат играта да им е възможно най-най-най-лесна: взимат по 9 свитъка от стаята с черепите, интерпретират разни неясни правила по такъв начин, че играта да се улесни значително (да не кажа че при комбинация между тези 2 тя става даже безсмислена). Не ви ли става скучно бе???

"... в края на следващия рунд."

Ето тук според мен е разковничето. Не в края на този рунд, а на следащия.

Но това в никакъв случай не е равносилно на "все едно имаш нюх 1", така че стън не би трябвало да има. Проблемът е, че правилото не е добре описано от авторите и може да си спорим до утре какво точно са имали впредвид, защото двете неща, които са казали: следващ рунд и нюх 1, взаимно се изключват - така че е въпрос на интерпретация кое от двете има повече тежест

Може пък да са го написали така, защото просто са счели, че мъдрецът удря последен в този рунд, дали защото си е пипкав по природа или защото, за да развърти по специфичния начин тоягата му трябва време, и затова са казали следващия