Получени "Благодаря": 1299
Най-добър филм (2014)
nixata
Магьосник
Мнения:
5613
Да виждате моят източник на информация да сбърка някъде
:
Браво на източника (мощното ти предчувствие)! :bow:
Необходим е Вход или Регистрация, за да се включите в темата.
Лисичков
Свръхразум
Мнения:
2318
Аз бих могъл да кажа, че имам мощно предчувствие, че Оскар за филм отива или при Birdman, или при Boyhood. Наградата за най-добър режисьор също най-вероятно отива при един от тези два филма. Около 50% е вероятността Birdman да вземе и двете награди, а към 45% е да ги поделят. Има някакви 5%, което не е никак малко, някой друг филм да наруши монопола.
Главната мъжка роля най-вероятно отива при Еди Редмейн от "Теорията на всичко", поне 65-70%. Майкъл Кийтън има 20-25% за Birdman.
Джулиан Мур (Still Alice) е твърда за женската роля. JK Simmons (Whiplash) & Patricia Arquette (Boyhood) са също толкова сигурни за поддържащите роли. И при тримата над 99% вероятност.
На Никсата фаворита има голям шанс да спечели за специални ефекти. Не знам защо, аз там просто нищо не видях, но може би другите са били още по-зле.
Дали е имало някъде зализи за Оскарите?! Заслужавало е да се заложи.
Необходим е Вход или Регистрация, за да се включите в темата.
kinez
Нещо, някакво, такова
Мнения:
68
Необходим е Вход или Регистрация, за да се включите в темата.
Mindcrime
Автор
Мнения:
2720
Ами, kinez, единицата на Челси-Бърнли беше 1.20, а тази на Барселона-Малага беше 1.10 и никой не може да се похвали, че ги е хванал 
Историята на спортните залози помни достатъчно случаи, когато дори 1.001 не излиза, затова се зарадвах за Джулиан Мур, чиито шансове бяха оценени на 1.012.
Лисичков, всички по-сериозни букмейкъри приемат залози за Оскарите, просто таваните са ниски. Това си е маркетинг. Привличаш нови клиенти, които се регистрират, за да заложат (някои го правят, не само защото нямат приятели със сметки при букмейкъри), после им правиш предложения, даваш бонуси... някои се зарибяват. За редовните играчи това е разнообразие, някои се радват.
Ако се чудите кого ще изгонят от британския Биг Брадър, колко места ще вземе някоя партия в парламента на Великобритания или кой ще спецели американските избори, вместо да четете анализи на специалисти, просто поглеждате букмейкърите и ви става ясно какви са шансовете.
Историята на спортните залози помни достатъчно случаи, когато дори 1.001 не излиза, затова се зарадвах за Джулиан Мур, чиито шансове бяха оценени на 1.012.
Лисичков, всички по-сериозни букмейкъри приемат залози за Оскарите, просто таваните са ниски. Това си е маркетинг. Привличаш нови клиенти, които се регистрират, за да заложат (някои го правят, не само защото нямат приятели със сметки при букмейкъри), после им правиш предложения, даваш бонуси... някои се зарибяват. За редовните играчи това е разнообразие, някои се радват.
Ако се чудите кого ще изгонят от британския Биг Брадър, колко места ще вземе някоя партия в парламента на Великобритания или кой ще спецели американските избори, вместо да четете анализи на специалисти, просто поглеждате букмейкърите и ви става ясно какви са шансовете.
Необходим е Вход или Регистрация, за да се включите в темата.
Ал Торо
Автор
Мнения:
6487
Topic Author
Жалко че няма залози за движението на борсата 
Кинез, за мен пък Rosmund Pike не беше дотам убедителна, но се радвам че я чувстваш победителка, а Foxcatcher (макар и добър филм) ме развълнува по-малко и от Boyhood. На Tatum актьорската му игра ми беше като на произволен кечист (то и ролята е малко такава, но също толкова естествени ми се сториха изблиците му и сдържаният му гняв). За сметка на това мисля, че актьорите и образите в Кодовете не отстъпваха на тези в Красив ум, например. Не казвам всичко това с идеята, че мнението ми е много по-добро от мнението ти, а просто да имаш предвид, че това с гениалността на Foxcatcher и Rosamund Pike е изцяло субективно, както и мнението на журито, както и моето. Не е някаква очевидност, че са били най-добри, но не са взели награда.
Аз също съм доволен, че не се превъзнесоха по Boyhood, а постижението на Birdman, за което не се говори толкова много, мен ме впечатлява не по-малко - до последните 15 минути всичко е заснето като single-shot. Освен това за мен превъзхожда Boyhood във всяко друго отношение.
Кинез, за мен пък Rosmund Pike не беше дотам убедителна, но се радвам че я чувстваш победителка, а Foxcatcher (макар и добър филм) ме развълнува по-малко и от Boyhood. На Tatum актьорската му игра ми беше като на произволен кечист (то и ролята е малко такава, но също толкова естествени ми се сториха изблиците му и сдържаният му гняв). За сметка на това мисля, че актьорите и образите в Кодовете не отстъпваха на тези в Красив ум, например. Не казвам всичко това с идеята, че мнението ми е много по-добро от мнението ти, а просто да имаш предвид, че това с гениалността на Foxcatcher и Rosamund Pike е изцяло субективно, както и мнението на журито, както и моето. Не е някаква очевидност, че са били най-добри, но не са взели награда.
Аз също съм доволен, че не се превъзнесоха по Boyhood, а постижението на Birdman, за което не се говори толкова много, мен ме впечатлява не по-малко - до последните 15 минути всичко е заснето като single-shot. Освен това за мен превъзхожда Boyhood във всяко друго отношение.
Необходим е Вход или Регистрация, за да се включите в темата.
Mindcrime
Автор
Мнения:
2720
Необходим е Вход или Регистрация, за да се включите в темата.
ze BG
Автор
Мнения:
1905
И последните 15 минути са в същия стил, просто има едно кратко драматургично прекъсване преди тях. Впечатляващо наистина! Но все пак още Фелини (60-те години, мисля) го пробва този номер. 
Необходим е Вход или Регистрация, за да се включите в темата.
kinez
Нещо, някакво, такова
Мнения:
68
Ал Торо, нямам намерение да си налагам мнението, нито мисля, че съм последна кино инстанция.
Такова нещо като най-добър филм, режисьор, актьор и т.н. няма. Ако беше лека атлетика да измерим кой е скочил по-високо или надалече. Тук ще си позволя да цитирам Иняриту: "Един трябва да победи, друг да загуби, но истинското изкуство не може да бъде сравнявано и само времето може да го съди". И според мен това е единственият критерий. Много филми са били превъзнасяни, а сега никой не ги помни. Други, като "Scarface", "Once upon a time in america" или "Once upon a time in the west" са били оплюти и неоценени, а сега са признати за шедьоври. Времето ще покаже кой крив, кой прав.
Такова нещо като най-добър филм, режисьор, актьор и т.н. няма. Ако беше лека атлетика да измерим кой е скочил по-високо или надалече. Тук ще си позволя да цитирам Иняриту: "Един трябва да победи, друг да загуби, но истинското изкуство не може да бъде сравнявано и само времето може да го съди". И според мен това е единственият критерий. Много филми са били превъзнасяни, а сега никой не ги помни. Други, като "Scarface", "Once upon a time in america" или "Once upon a time in the west" са били оплюти и неоценени, а сега са признати за шедьоври. Времето ще покаже кой крив, кой прав.
Необходим е Вход или Регистрация, за да се включите в темата.
Time to create page: 0.167 seconds