Екзистенциална тема

Razael писа: писа:

Regina писа: писа:

Това за розата има ли връзка с Розенкройцерите?

Войната на червената и бялата роза Ама това не е религиозен спор до колкото знам.

Всъщност съм повлияна от Розата, изобразена с пет венчелистчета и петоъгълна симетрия, символизираща Венера като пътеводна звезда, а от там и със женствеността. Розата символизира още идеята за "вярната посока" и насочването по пътя. От там и за споменатите рицари-тамплиери и техния Граал. Изобщо символа й не означава само страстна любов и глупости от сорта, когато стане дума някой да ти подари цвете.

да, петте венчелистчета случайно напомнят много на една част от женското тяло... винаги съм смятал, че проклетите рози са адски директен намек

ПП: Нищо лично и аз обичам розички

^^The Red Rose^^ писа: писа:

Razael писа: писа:

Regina писа: писа:

Това за розата има ли връзка с Розенкройцерите?

Войната на червената и бялата роза Ама това не е религиозен спор до колкото знам.

Всъщност съм повлияна от Розата, изобразена с пет венчелистчета и петоъгълна симетрия, символизираща Венера като пътеводна звезда, а от там и със женствеността. Розата символизира още идеята за "вярната посока" и насочването по пътя. От там и за споменатите рицари-тамплиери и техния Граал. Изобщо символа й не означава само страстна любов и глупости от сорта, когато стане дума някой да ти подари цвете.

Символ на Венера. Любопитно.

Но, разбира се, няма нищо лошо в коментара ти. Просто исках да кажа, че Розата в християнството е... огромен символ!

Мен ми направи силно впечатление, че е символ на Венера (според християните планета на сатаната, ffs!). Това е планета, която лично мен много ме вълнува. Според една книга на Риорих (която не е точно писана от него, но както и да е) на Венера има живот, които на различно духовно развитие от нашето. Все тая, много оффтопик отиваме. Чайте да пиша по темата.

Смятате ли, че науката един вид е новата инквизиция. Много пъти съм спорил с "хора на науката", математици, физици и тн. до един отракани атеисти, които смятат, че просто няма нищо след смъртта и, че по принцип няма нищо освен, коедо да доказва че живота на Земята е нещо повече от низ от физични и природни случайности. Нарочно наричам науката новата инквизиция, тъй като се заклеймява всичко, което не може да бъде доказано с математически уравнения и физични закони.

Не ме разбирайте погрешно, а не съм от онези дето ще тръгнат да прегръщат дървета в гората. Обичам лаптопа си и интернета в частност.

Не вярвам в задгробен живот, духове, свръхестествени свръхразуми и т.н.
Смятам, че като умреш - това е краят. Иначе допреди това какво ще решиш да правиш с времето си ... важното е да те задоволява.

Смятам, че като умреш - това е краят.

Това винаги ми се е струвало много не логично. Тоест, не че не уважавам мнението ти, зачитам го. Но просто не виждам смисъл в съществуването ни като вид, ако е просто умираш и после нищо.

П.П.
Може и да не ми отговаряте, че лягам и сутринта заминавам за три дена, така че пишете си по темата ;P

Razael писа: писа:

Смятате ли, че науката един вид е новата инквизиция. Много пъти съм спорил с "хора на науката", математици, физици и тн. до един отракани атеисти, които смятат, че просто няма нищо след смъртта и, че по принцип няма нищо освен, коедо да доказва че живота на Земята е нещо повече от низ от физични и природни случайности.

Тези хора в никакъв случай не могат да се нарекат "хора на науката". По нищо не се различават от фанатиците на стандартните религии. Науката НЕ изключва животът след смъртта или по-скоро съзнателното съществуване. Науката ни все още е изключително примитивна. Та ние не знаем почти нищо за това как всъщност функционира мозъкът. Има много форми на енергия, които са ни напълно непознати. Така наречената "душа" също е форма на енергия и съществуване, за която не се знае абсолютно нищо все още. Не знаем какво става след смъртта и съответно е смешно да се изказват категорични твърдения по този въпрос. Категоричното изключване или потвърждаване на живота след смъртта на този етап би било тесногръда проява на фанатизъм. Много сме примитивни все още за да знаем такива велики тайни. Всичко има научно обяснение, но сме далеч от изучаването на тази проблематика.

Razael писа: писа:

Мен ми направи силно впечатление, че е символ на Венера (според християните планета на сатаната, ffs!).

Типични заблуди! Това, че съм запленена от религията, не означава, че не съм обективна. Какво знам за Венера сега ще споделя.

Богинята Венера и планетата Венера са едно и също, но Венера не е свързана със сатанински култ. По-скоро са обожествявали женското начало и Природата Майка. Християнството всъщност прави прелом, като отхвърля напълно женствеността и пример за това е Църквата - типично мъжка територия! Другото, което предполагам няма да знаеш, е за графичния произход на пентаграмата, която свързва Розата с петте си венчелистчета и планетата Венера. На всеки четири години планетата описва идеална пентаграма в еклиптиката си и елините са забелязали това неописуемо явление. Пентаграмата и Венера станали символ на съвършенството, както красотата и цикличността на сексуалния живот, присъщ в аурата на всяка жена. В знак на уважение древните гърци заложили в четиригодишният й цикъл организирането на своите олимпиади. И в този ред на мисли, някога замислял ли си се, че през четири години на всяка олимпиада следваме цикъл на Венера? Петолъчната звезда е била замислена за символ, с който да се гордее олимпиадата, но в последният момент са я променили с пет пресичащи се пръстена.

Сори за големия офтопик, но просто не се сдържах да не разбия напълно мита за сатанизма при Венера и петолъчката и да не представя истинската й същност - много по-духовна и тясно свързана с природата и определено... женствена!

Споко маниаците на тема наука почнаха да издишат с развиването на квантовата физика. Която май обхваща толкова много неща, че е крайно време да я нацепят

Венера колкото и да я галим, на практика си е богиня на женската част от сексуалността, както аполон на мъжката. И Сатаната ако е там, не е щото е лоша, а щото има разгонени девици. Изобщо, църквата е преобразувала, преиначавал и анатемосвала всичко свързано с женските култуве (най-вече към богинята майка), приобщавала е празници и езически обичаи и е асимилирала дори божества, смалявайки ги до ангели и архангели и, самия сатана, естествено.

hameleona писа: писа:

Венера колкото и да я галим, на практика си е богиня на женската част от сексуалността, както аполон на мъжката. И Сатаната ако е там, не е щото е лоша, а щото има разгонени девици.

А аз защо съм се интересувал от темата, как мислиш ?

Има много форми на енергия, които са ни напълно непознати.

Нима?

И все пак преди да намесите науката наред с философиите и религиите моля обърнете внимание на следното: науката отговаря на въпроса "Как?", а не на въпросът "Защо?". Ако търсите смисъл науката не може да ви го даде - тя се опитва да опише нещата такива, каквито са.
В този ред на мисли науката няма нищо общо с инквизицията понеже науката не е догматична и не се опитва да наложи нищо. Просто науката се базира на научния метод, който може да не работи за вас като философия или да не ви харесва, но тук говорим за методология, а не за вкусове. При тази методология не можем да правим произволни допускания, а и самата тя не допуска догматичност. Причината е че всяка теория минава през различни стадии от идея, през хипотеза, до теория. Теорията не е нещо нереално - това е описание как работят нещата. Никоя теория не е финална - винаги може да се открие нещо, което да доведе до допълването й или преработването й или до отпадането й и заместването й с друга теория, която по-добре описва реалността.

Това, че хората, които се занимават с наука по-често са склонни да не вярват в небивалици е лесно обяснимо, но нека да не бъркаме техния мироглед с наука. Науката просто не разглежда феномени като живот след смъртта, духове и разни странни енергии, защото те не могат да бъдат проверени по никакъв начин, а това е едно от нещата, които са нужни за да е една теория смислена - начин да бъде проверена.

Затова препоръчвам да оставите науката настрана. Научния метод е един много ценен инструмент благодарение на който сега имаме коли, компютри, самолети, читаво здравеопазване, не се налага да бачкаме на полето по цял ден, да цепим дърва, по-рядко умираме от пневмония, развален зъб или апандесит, имаме форум, книги, игри, книги-игри ...

А благодарение на християнството и исляма имаме милиони отнети и пропиляни животи, така че не виждам как науката може да бъде винена за нещо. Тя е само инструмент, който може да бъде използван както за "добро" така и за "лошо", за разлика от философиите и религиите, които дават мотивация и ви казват, какво да правите с живота си.

И спрете да използвате за аргумент срещу науката факта, че учените не са открили всичко. Това не е никакъв аргумент. Вие също не знаете всичко и съответно не виждам как това, че някой не знае нещо прави вас по-прави.

Gravolez писа: писа:

Науката просто не разглежда феномени като живот след смъртта, духове и разни странни енергии, защото те не могат да бъдат проверени по никакъв начин, а това е едно от нещата, които са нужни за да е една теория смислена - начин да бъде проверена.

Не, науката не разглежда тези въпроси защото е на примитивно ниво в развитието си. Така както пещерните хора не са били заинтересовани от въпроси като ядрена енергетика и полети в космоса, и днешната наука не я интересуват духовете и живота след смъртта. Разбираемо е. Няма как да очакваш от неандерталци да се занимават с ядрена физика. Едно е, че не искат, а и да искаха не могат, тъй че просто няма смисъл.

Какво значи "науката не иска" и "не я интересуват" и "няма смисъл"?
Науката не е нещо със собствена воля и няма един човек, който да контролира всички учени.
Винаги има смисъл и винаги ще се намери трезвомислещ човек, който естествено е и достатъчно скептичен, че да не се връзва на глупости, който би проверил твърдения са свръхестествени способности или събития.

Но кажи ми - какъв е шанса, някой човек на земята да е получил по трансцендентален начин някакво знание, което да не може да бъде проверено, но пък същевременно да е приложимо и смислено?
Между другото ... какъв изобщо е шанса нещо да е приложимо и смислено, но да не е проверимо?

Главорезчо, всичко е инструмент, както науката, ТАКА и религията. За справка - кръстоносните походи и евгениката. От там насетне всичко си зависи от човека, който ги ползва.