Конете и древните народи

Добромир писа: писа:

Абе, как бе, как да не се е самоубил... така както се "самоубиха" Робин Уилямс или Людмила Живкова - с малко чужда помощ.
Рахвин, всъщност един от първите изследователи, който пише за кимерийците и за връзката им с древните българи, е Георги Раковски, в Букурещ още 1865-a:

Знам и за това. Това заглушаване на Раковски и и убийството на Хауърд доста ме замислиха. Всички култури на север от България се наричат скитски обаче има едно знаме което не могат да скрият и това е коня. Главите на конете са разположени върху къс врат, а такива коне използват само траките. В така наречените гръцки барелефи пак конете са тракийски.
Руснаците имат за благородници главно българи от двете българии и за това там до ден днешен се пише татрстан, а във всички кного пише че сме тюрки. Интересно че същото пише и за турците измислени от Мустафата.

Rahvin писа: писа:

...Всички култури на север от България се наричат скитски обаче има едно знаме което не могат да скрият и това е коня. Главите на конете са разположени върху къс врат, а такива коне използват само траките....

Те тия с по-дългите вратове се казват жирафи.

Стига папагали. Чети малко. Прочети книгата Черния красавец и разбери що я има късата юзда. После виж коня на Александър Македонски на оная фреска от Помпей колко му е дълъг врата. Аман от хлапета в тоя форум....

За това изображение на Александър ли става въпрос - en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Mosaic ?

Ето и нещо друго пряко свързано с темата- www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-...ied-standing-up.html

За него става дума да. То е най известното съхранило се е защпто е било погребано хилядолетия.

По изображения може да се установи породата на слоновете на Ханибал, конете на траките и други работи. Наскоро музея тук имаше сбирка ститско изкуство... И конете имаха същите вратове...
Днешните коне на гвардейците пред бълингам са с едни дълги вратове на на системшока близка роднина от женски пол когато е любопитна.

Добре, кажи конкретно каква порода са тези тракийски коне, как се нарича тя, има ли я в момента тази късовратна порода и т.н.

Какво точно смяташ, че доказва мозайката? В изкуството от онази епоха (а всъщност и не само тогава, сега също има много такива примери), често въобще не е спазван нито реалистичен мащаб, нито дори базови правила за перспектива, проекция и т.н. които познаваме от геометрията и които днес виждаш във всяка една 3D игра, която рендира триизмерна сцена върху двуизмерен екран. Ако тези правила са спазени можеш да гледаш двуизмерната картина и по нея да съдиш за реалния размер на нещата, които творецът е изобразил. Ако наистина си сигурен, че е така, тогава наистина можем да приемем, че конят на мозайката е с точно такива пропорции, с каквито е бил в реалния свят.

Само че има и други възможности. Например възможно е авторът да го е направил така, за да постигне някакво внушение. За нуждите на пропагандата често се прави заигравка с пропорции, композиция, цветове и т.н. Например образът на даден лидер може да е по-голям от тези на останалите хора, да е на по-преден план, да изпъква, докато враговете се изобразяват по-сиви, мрачни, малки и т.н. Примери колкото искаш. Мога да ти покажа колкото искаш такива статуи и изображения, както от Египет, така и от Рим. Виждал съм ги и на живо и на снимки, с коментари от хора, които професионално се занимават с рисуване или скулптура.

За конкретната мозйка. Разгледай я детайлно ето тук:
i.pinimg.com/originals/6f/8b/e7/6f8be7de...d69ad35bb0a58ff1.jpg

Съпостави размерите на различните елементи в композицията. Виж например размерите на Дарий, на колесницата му, на останалите хора спрямо него и Александър, на конете и т.н. Например на човека пред колесницата, гърбът на коня пред него, изглежда като да му е кажи-речи пред кръста. Хората са толкова нагъсто, че няма как реално да са били събрани в такова пространство. И т.н. и т.н.

Мен ако питаш, авторът нарочно е направил по-големи и Александър и Дарий, като така те естествено хващат окото и са централни за мозайката. Пропорциите на животното изглеждат променени така, че неговият образ да допълва този на Александър. Иначе какво бихме имали? Един голям кон на преден план и един малък ездач? Не би било много героично, нали? Освен това авторът е трябвало да събере голям брой хора и коне в мозайката. Ако ги наредиш в реален мащаб и спазиш правилата на перспективата, няма как това да стане в този обем на изображението. Ако някога си се занимавал по-сериозно с фотография, където няма как да направиш това артистично изкривяване, ще знаеш колко голям проблем е това. Ако се отдалечиш, всички елементи ще са малки, нищо няма да изпъква. Ако намалиш драстично фокусното разстояние, всичко ще се изкриви жестоко. Как да ги събереш всичките в един кадър, така че двамата лидери да са един до други да изглеждат героично?

Освен това нали се сещаш, че авторът на точно тази мозайка надали е бил жив свидетел на битката и надали я е възстановил по памет. Интересно откъде точно ще знае какви са били пропорциите на коня на Александър Македонски. Или на самия Александър. Или на Дарий?

Други примери също има колкото искаш. Ето ти например гобленът от Байо:



Ако го приемеш за чиста монета, значи краката на рицарите са се влачели по земята, докато са яздели. И са бил иточно толкова високи, колкото сградите.

Ето ти Сети първи, който смазва враговете си. Нали не вярваш, че е бил 5-метров?



Въобще много лесно ги правиш тези изводи - виждаш някаква картинка или прочиташ нещо в Интернет и правиш генерални заключения за вселената. Пък после другите били хлапета.

Редакция: Сега видях, че си написал, че по мозайката може да се съди за размера на слоновате на Ханибал. Това как го измисли, бе, човек? Какви слонове на Ханибал в кампанията на Александър? Ако не от историята, поне по мозайката можеш да видиш какво безумие е това. Покажи ми един слон, който да е показан на нея. Ханибал също го няма. Това е Дарий.

Rahvin писа: писа:

Знам и за това. Това заглушаване на Раковски и и убийството на Хауърд доста ме замислиха. Всички култури на север от България се наричат скитски обаче има едно знаме което не могат да скрият и това е коня. Главите на конете са разположени върху къс врат, а такива коне използват само траките. В така наречените гръцки барелефи пак конете са тракийски.
Руснаците имат за благородници главно българи от двете българии и за това там до ден днешен се пише татрстан, а във всички кного пише че сме тюрки. Интересно че същото пише и за турците измислени от Мустафата.

Рахвине, много те уважавам, но дай да се разберем - в античността и средновековието много народи са наричани скити, главно по признака, че са степни народи. това нищо не доказнва. Скитите са пращани веднъж край партите по времето на Траян, втори път българите са наричани скити от ранните визайнтийски автори,, трети път народите във влашко (например печенези и кумани) са наричани през10-12 век скити.

Раковски не е добър пример за филолог. Въпреки неговаат природна интилигеност и образованост за времето си (говори няколок езика), той е самоук, и често подхожда с наивен романтизъм към нещата. Опитав се да докаже, че българите са най-старата нация на света, че българският език е скрит език и от създава връзка, за българският като санскрит, т.е. сам - скрит, т.е. сам се е скрил. Не можем да му се сърдим, неговата цел е била много по-голяма - да пробуди народиния дух и е успял в това си начинане; но моля те - не го давай за пример когато говорим за наука.

Мозайката е една алегория - изобразява лов. но изкуството е променяло твъред много неща спрямо действителността. Нека ти припомня че Иконите не се рисуват в правилан перспектива (св. Георги е по-голям от змея, а би трябвало да е обратното), че никой не е виждал Иисус, защо най-ранните свидетества за него са от 3 век, но иконите го рисуват като ромейския император Юстиниан I, а не като евреин...и т.н.
Виж мозайка на която е изобразен Петър Делян на щит. ние знаем, че Петър делян е един гигант, но на мозайката той е най-обикновен мъж, със син плащ, стъпил върух щит, не личи да е много високо. Изкуството, Рахвине не отразява действителността, особено пък средновековното.

systemshock писа: писа:

Редакция: Сега видях, че си написал, че по мозайката може да се съди за размера на слоновате на Ханибал. Това как го измисли, бе, човек? Какви слонове на Ханибал в кампанията на Александър? Ако не от историята, поне по мозайката можеш да видиш какво безумие е това. Покажи ми един слон, който да е показан на нея. Ханибал също го няма. Това е Дарий.

В кампанията на Алексадър наистина има слонове, но те не са на Ханибал, а на индийците. там Александър се опитва да повтори битката при Гавагемела, но индийците имат окоол 400-500 бойни слона, а неговиет хора са твърде уморени и той губи битката, а и получаав тежка рана, която забира и ставе повод за смъртта му.
Вероятно Рахвин има предвид, че може да се правят аналози с битката при Кана, но не е прав - аналози не може да се правят. (Ханибал наистина е наел слонове от нумидийците, но те са твърде малко и така и въобще не стигат до него в решителното стражение - мисля че брат му Хамилкар Барка ги ползва, за да прехврърли Алпите, и там слоновете затъват, терена е по-друг. В крайна сметка слоновете въобще не влизат в боя при Зама със Сципион)

*Рахвине африканските слоноев и индийските са доста различни, наистина от слон до слон разлика има.

Тези ли са:

Аз това имах в предвид за слоновете. Може да се разбере кой е африкански и кой индийски по изображението.
В нашата наука често има подвеждащи и сбъркани неща. Причината, все по – често се убеждавам, не е непременно в заговор или умишлена разработка. А във факта, че доста често в науката се забъркват хора, които нямат никакъв опит и умения и на практика са станали учени, защото „за нищо друго не стават”.
Така стигаме до абсурдни положения хора без хабер за двойка по география да отсъждат за потопи, без грам идея по културология да извеждат нации или пък такива, дето вкъщи един пирон не могат да заковат, да обясняват предназначение на помещения или да вменяват на една цяла нация в рамките на няколкостотин години правото да имат само една форма грънци или една шарка върху тях. На всяко село, по една обществена паница при кмета, дето се вика.
Наскоро така един човечец с китното название археолог сам се направи за смях, опитвайки да ме опровергае за мадарският конник, и то опровергавайки не друго, а че нямал нищо общо с тракийските конници. Дори не се наложи да му отговарям, читателите на вестника ме изпревариха…
Но това ме наведе на друга мисъл.
Че имаме още едно голямо заровено богатство. А с него се занимават некадърници (простете за израза), които твърдят че силата на Хуните била ,че изобретили стремето и прабългарите със стреме изнесли византийците от Дунава. Тея хора определено си нямат хабер от конска амуниция, освен да ползват името под снимките. Стремето , както съм казал неведнъж, пречи за прецизно управление на коня, ползва се от слаби ездачи и служи при дълги походи да ти почиват краката.
А има ли седло конят, има и опас, който самият може да се ползва вместо стреме или да му се вържат кожени или въжени стремена. Това е никакво нововъведение и е откритие само на болни мозъци.
Което откритие обаче майсторски попречи на основното.
Да съзрем истината за конете, за конният напредък на древните ни предци.
Днес ще откривам най – добрият приятел на траките, конят.

Ахал -текинският кон
Днес считаме Ахал – текинският кон за древна порода. „Прабългарите” го грабнаха, смята се за хунски кон.

Ахал – текинският кон е дългунест кон с ясно изразена мускулатура. Вижте снимките. Освен че е красив и разношарен, той се отличава с това, че мускулестото му лице е сухо и му придава доста „остри” черти, докато чертите му по тялото са мускулести и обли. Отличителни за породата са преди всичко странният начин, по който главата се „закача” за шията – сякаш с остра извивка в тила, вместо стандартният, почти перпендикулярен начин, и нискостоящата, почти под остър ъгъл глава.
Съвременните коне постигат ефекта на нископоставената глава с опъване на коня в юздечката в следствие на което той насилствено си извива главата. Е, при Ахал -текинът това не е необходимо.

Опознавателен белег на ахал текинът е ,че дори в покой, муцуната му е ниско долу. За най – качествени от породата се смятат коне, чиято долна устна или брадичка са на почти същото ниво , като холката(върхът на предното „рамо” на коня). Това е голямо предимство, не просто странност. По този начин разстоянието между ръцете на ездача и устата на коня се скъсява максимално и конят е най – чувствителен в транзелата(металните халки в устата му) в следствие на което е отличен за управление.
Ахал текинът е странно сложен. Той има мощен врат – който според мен е ясен остатък ако в миналото при създаването си е каран да тегли нещо не много тежко(колесница?), но пък няма твърде мускулест и дълбок гръден кош. За сметка на което има дълги крака и страшно мощна, и изразителна задница, показваща ,че той е отличен бегач и скачач. Конят има дълъг, добре извит гръб. Характерно в „лицето” му са изпъкналите бадемови очи, както и правият или дъговидно изгърбен нос.

Смята се, че ахал – текинът е възможен предшественик на арабският кон. По принцип арабинът и следващите породи имат едно единствено преимущество пред ахал – текинът, по – къс и здрав гръб, което ги прави по – устойчиви на дълга езда. Вероятно ахал – текинът е по – близо до дивите коне, но има и друго.
И то е че прехваленият арабин всъщност е мутант. Това, което малко се знае за него , е че той е търсен защото е лек и подвижен, но на практика не е най – добрият бегач, нито най -добрият скачач, изобщо е калпав боен кон и му липсват ребра и прешлени. Харесва се от номадите в пустинята, защото е упорит като магаре и трудно затъва, но на практика е по – лошата версия на ахал – текинът.
Което ме навежда имен на една мисъл. Днес водят Ахал-текинецът тюркменистански пустинен кон.
Но коне не се раждат в пустинята. Породи в пустинята няма.
Страхотен пример е Египет, който качва на колесниците най – добрите воини, прави най – красивите и функционални колесници, но… Губи войните, защото истинският ключ към колесницата е конят. А в пустинята на жаркото слънце не могат да отгледат хубави бойни коне.
Така че ситуацията е ясна. Ахал текинът не е възникнал в пустинята. Възникнал е на хубавите пасища и край реките ,вероятно след изкуствен подбор. Вероятно в началото поради повечето храна е бил по – едър. После градовете са го накарал ида западне, примесил се е с други коне и породата се е загубила. Обаче издръжлив и силен, той е можел да оцелява и в пустинята .И пустинята, която е убила доста коне, го е спасила. Сред изолираните племенни групи, живеещи и кръстосващи коне по стария начин , породата напълно или поне частично се е запазила.
И още по – нататък ,ахал – текинът е изконният тракийски кон. Това ще доказваме тук.



Read more: horses-bg.net/kone-ezda-lubopitno/akhal-...c-li-e#ixzz4v6bVpY00

Тракийските коне в изкуството
Изумително е как историографията ни накара да повярваме, че траките са конен народ, властелини на конете, а пък на практика нищо смислено не ни даде. Аз се чувствам крайно незадоволен от поне непрофесионалното отношение по проблема. Постоянното латернаджийство на мантри, като „траките -конеборци” на Омир изобщо не ме задоволява в тая насока.
При условие че знам ,че имаме стотици гробове на коне, отпътували със стопаните си в отвъдното… И нито една класификация.
При положение, че конят в изкуството на траките е сигурно вторият образ, след човека… И никой нищо не е направил.
При положение че освен ясните индикации имаме даже история.. Но да продължим.
В гробищните храмове, т.нар. „надгробни могили” на траките конят е един от любимите образи. Прилагам ви две картини, от най – известните куполни гробници със стенописи – Казанлък (дясно) и Александрово (ляво):

Александровата картина е по – слаба, по – недетайлна. Въпреки това виждаме кон с така популярната тилна извивка, с ниска брадичка. Очевиден ахал – текински кон.
Не знам дали ще подейства успокоително на лудите „стременари” ако им обърна внимание, че в оригинала на Александрово нещо виси под седлото на коня, но до оригинала не допускат, а в копието са го отчели вероятно като дефект и не са го прерисували. Но тук имаме снимка от оригинала. Като отново казвам ,аз не съм чак толкова горд със стремето като откритие, но може да е допълнителен шамар срещу безумни твърдения.
Думата е за друго обаче. В Казанлък виждаме коне, прекрасно вписани от описанието в предната подточка. Все едно, снимка. Стройни крака, могъщи задници, яки вратове, не толкова дълбок гръден кош, ниска брадичка, тилна извивка, остри черти, прави носове ,щръкнали уши, дълги и извити гърбове. Коне различни, коне очевидно от една порода. Коне ездитни – както се вижда по главите, но впрегнати в състезателна колесница, както е вижда на картинката – не толкова тежка, но все пак изискваща силен врат. Шест коня, нарисувани в подробности, изключително пасващи на описанието. Различни само с това ,че са видимо малко – по едри.
Както и предположихме че се очаква от кон, който не живее в Каракум и Къзълкум, а по долината на Марица.
Доста ясна картинка, не мислите ли?
Да погледнем нататък. Нещо друго, нещо дето добре познаваме. Къде би имало изображение на тракийски кон? Разбира се, в тракийския конник. Няма да давам тук снимки на Мадарският конник, за да не вземе някой традиционалист да се изприщи. Но ако искате, и него си погледнете, пък какъвто искате го пишете, мадарски, тенгристки, модарски или… какъвто искате.
Дори и в по – лошите каменоделия и в ниско качество пак си личи основните характеристики на ахал – текинеца.

Дъговидната тилно – вратна извивка, и ниската муцуна. Както виждате в двете по – добри изображения детайлите дават и още съвпадения – нос под правилна дъга или прав нос, по – мощна задница, стройни и дълги крака…
Е добре, няма ли някъде да открием разлики?
Все пак нормално е ако са познавали породата траките да са ползвали и други породи. Допустимо е да има разлики, но стократната повтаряемост не оставя място за съмнение.
Но да идем още нататък.

На боровския ритон отново имаме конно изображение. Ако бяхме поръчали ритон с ахал – текински кон, той щеше да изглежда точно така. Мускулест, с не много голям гръден кош, с остри черти на лицето, с щръкнали уши, с тилна извивка, с ниска муцуна и стройни крака. Е къде отиваме с тоя ахал – текински кон в Монголия, се питам?

.

.
.

.

.

И ето и последната сладина.
На Амфората – ритон(класификация на проф. Маразов) от могилата в Чертомлик е описано как скитите укротяват коне. Диви коне. Вгледайте се внимателно. Кончето, което е показано тук, е точно същият тип, като разгледаните до момента. Единствената разлика, то е по – дребно. Но в следствие на селекцията и добрата храна по принцип конете наедряват.
.



Read more: horses-bg.net/kone-ezda-lubopitno/akhal-...c-li-e#ixzz4v6c7CHVW

Тракийската конна селекция
Ето, ще каже някой, стигнахме и до митологията.
Траките са диваци, конната селекция е абсурд при тях.
Дълго време обвързвахме траките с Египет. Връзката е факт и вече и артефактите я доказват.
Как се прави конна селекция?
Днес принципът на селекцията е инбрийдинга.
Ако в едно „котила” така да се каже, има полезни качества, кончетата се разделят и после се кръстосват братя със сестри ,за да се запазят качествата.
Това се прави при котки и кучета.
Хайде сега да напомня. Царските родове в Египет, най – висшите благородници, са се женели за сестрите си.
Селекцията, прилагана днес на всички чисти породи, преди хиляди години е била прилагана на хора и изобщо не е била чужда на древния свят. Даже Зевс е женен за сестра си.

Странно е за мен, че сигурно само от обща култура мога да изброя 50-тина кончета, погребани на различни места из страната по тракийски погребения. Въпреки това намерих само две снимки.
Снимките са лоши, но да видим, говорят ли скелетите? Погледнете. Въпреки лошото качество скелетът няма да лъже.
Кончетата в Злата могила са с малки глави и яки вратове, което издава ездитният кон. Вижте ги: главата е сякаш закачена на кука за врата. Дори в смъртта скелетът е съхранил… популярната тилна извивка. Нослетата им са правилни дъги. Имат не много широк гръден кош и дълги крачета.
Очевидни породисти ездитни коне ,те и почти не оставят съмнение какви са по порода. Нашите стари бойни другари.
Погледнете обаче и могилата при Караново, вдясно на картинката. Погледнете я внимателно, Нарочно ви я давам!
Двете нещастни кончета, погребани в четириколата каляска… Не са ездитни.
Имат огромни глави и много къси вратове, мощен гръден кош и по – къси крачета.
Ако сравните скелетите отляво и отдясно ,все едно са на различни животни.
Не… На коне са.
Очевидно доказателство за изкуствена селекция ,даже на тея лоши снимки.
Докато вляво сме погребали дедите на Ахал – текинеца, гордата и рядка днес порода, вдясно късовратите и късокраки мощни коне са очевидна тежкотоварна порода.
Селекция на конете при траките е имало.
И ако още има съмнения , нека лекичко си помогнем и с литературата от така любимата ни Гърция.
Аристотел, в „История на Животните, пише: „В много случаи причината (за размера) е в кръстосването, например в Илирия, Тракия и Епир магаретата са малки, а в келтската и скитската земя изобщо не се раждат,”(606b).
Същият автор на други места твърди например, че в Тракия се отглеждат най – големите биволи в света.
По отношение на селекцията при траките еднозначно е и свидетелството на спартанският поет – Тиртей:
„Мизите откриха кръстоската на магаретата – жребци с кобили.”(Тиртей, Песен I, фрагмент 20).
В цитатите тук могат да се впишат и много от описанията на тракийски коне още от времето на Омир или трагедията Рез, но ще ги прескочим, защото предстои по – интересна част от косвени описания.
Друг съществен момент за селекцията както знаем ,е умението за изхранване, за което Аристотел също ни е оставил интересно свидетелство: „А траките угояват(свине) , като първият ден им дават да пият. После прекъсват, най – напред един ден ,след това два, подире за три и четири, до седем дни. Животното се угоява с ечемик, просо, смокини, жълъди, диви круши, краставици.”(595 а).
И така , траките явно са имали и система за хранене на животните, включваща фуража и водата.
Запомнете я, защото за следващата глава много ще ни е от полза.



Read more: horses-bg.net/kone-ezda-lubopitno/akhal-...c-li-e#ixzz4v6cNML00

Какво следва да се направи?
И тъй, уважаеми господа… Стига сте разбирали от всичко. Стига сте монополизирали всичко!!!
Смятам ,че вместо да седнем и да чакаме следващият хонорар или следващият изнуден за авторско право, сме длъжни да:

Съберем и класифицираме най – накрая конските погребения и конете от епохата на едно място, поне като снимков материал, а не от стотици погребани коне с зор да се намират 2-3… Има държави, където на база на един скелет изведоха вид коне, ние на базата на няколко десетки декара конски гробища сме почти готови да се откажем от конете си. Зоолози, имаме.
Да спрем да се занимаваме с глупости, като тези за стремената и да се отдадем на нещо смислено. Даже египтяните, народ, дето никога не е бил конен, си направиха сбирка на трензелите, подредиха ги по време и еволюция. Защо? Сигурно защото за разлика от печени „конници” като нас те знаят, че трензелата управлява коня, а не стремето, и че в модернизацията на трензелата е истинският напредък на ездата. Дайте всички трензели, дори и само на снимки, с вековете , към които се отнасят, да можем да ги осмислим и подредим. Коняри имаме.
Съберете в едно конската амуниция. Дайте я за оглед и осмисляне. От голяма помощ може да се окажат картините на оседлани коне и конете в изкуството на траките. Да сглобим седлата. Можем… Имаме! И все още има хора, разбиращи от кожарство и занаяти.
Да се заровим по – дълбоко в древността, като изоставим неуките гърчоля, които се плашат от коня и никога не са имали свястна конница. И да се заровим там, където можем да намерим нещо, защото… Можем да намерим неочаквано много.
Или да опитаме с ДНК анализ? По принцип съм скептичен, но все пак е непростимо да имаме стотици експонати и да не пробваме никъде нищо…
Какво ще кажете?
Защото това, което произведохте в момента, е, че натирихме най – добрия си приятел още от дълбока древност, изписахме сума малоумни глупости за него и го пратихме да пасе из пустините на Азия.

А той е тук…

Автор: Стефан Симеонов



Read more: horses-bg.net/kone-ezda-lubopitno/akhal-...c-li-e#ixzz4v6ctOWEt

Заради конете и лъвовете прочетох Илиадата.

Колко пъти Ахил мирмидонеца рева като лъв край кошара и троянците се свиват като овчици.... Не е истина. Нашия герб е лъв, а пещерни лъвове се смята че са оцелели до първи век. После имаме римска империя и нямам вече лъвове.

Отделно за конете. Гърците идват от Етиопия, финикийско племе по произход доста след тракикската война.
Аз не съм сигурен че някой спартанец би разбрал идеята за гърци като общност един вид да го приравнят с нечестивците хомосексуалисти тиванците и жалките бойци, обратни философи и съмнителни стихоплетци атиняните. От своя страна за тях спартанците са дървени глави, с поета Тертий който бил куц и заради туй трябвало да го убият.