Конете и древните народи

Никса и да искаш с това длъгнесто тяло и болна кобила не можеш да яхнаш тъй по добре не се и опитвай.

Не мислите ли, че първо трябва да разрешим въпроса какъв е вратът на коня на Александър? Има го изобразен и на монети, статуи, мозайки. От там следва да се подходи към въпроса за тракийските късоврати коне.

Лисичков писа: писа:

Не мислите ли че първо трябва да разрешим въпроса какъв е вратът на коня на Александър? Има го изобразен и на монети, статуи, мозайки. От там следва да се подходи към въпроса за тракийските късоврати коне.

Съгласен! Правилен подход! Да решаваме нещата едно по едно. Нека всеки да каже какво мисли за врата на коня на Александър Македонски и да направим нА'учен анализ.
Аз забелязвам, че на всички познати ми изображения врата на коня на Александър Македонски е конски врат.

Твърди си, че баща му купил коня от тесалийски търговец за огромна сума. Възможно ли е това да е тракийски търговец? Или пък търговецът си е грък, но конят е специална тракийска порода?

Лисичков, разводняваш темата! Какъв е бил джамбазинът е следващата стъпка на изследването. Сега събираме факти за врата на коня..

Аз съм си купувал в магазина врат "Тракия". Според мен, това е показателно за обстоятелството, че старинната рецепта е оцеляла от древна Тракия до наши дни. Както и за това, че е твърде възможно да се е правела от врата на тракийските коне.

Казаха ми за бисерите и за свинете и като гледам бяха прави. Няма смисъл да ви давам да потъпквате истината. Живейте докато можете и както можете животеца си мил.

Не можахте да се въздържите да не съсипете всичко, а!?!
Не ви е срам!!!

Не можахме! И най-добрия шут си остава просто... шут, а "На такова ястие, такава вилица!". Рахвин, не приема рационални аргументи, но принизиш ли се до неговото ниво и влезеш ли му в тролския тон, веднага схваща, че е пресолил манджата. Което е показателно за културното равнище на което, води "животеца си мил" въобще.

Рахвине, за коне не се считам достатъчно специалист да пиша, но Тракология съм учил (чети Д.Попов - обясено е много лекичко и приятно - Тракология, Попов, Д.) - за съжаление книгата е вече дефицитна
В никакъв случай не можеш да твърдиш че траките са първите хора, обикновено за първи хора в науката се приемат или шумерци или египтяни - и то доколкото говорим за развити цивилизации, а не за неандерталци.
Траките се повяват доста по-късно-някъде около 2000 г. пр. Хр, някои смятат че са автохонно население, други че са дошили от Изток (за което свидетелстват определени техни божества, общи гърците като например Аполон и Деметра/Кибела - класическо "източни" божества, за разлика от специфично "гръцката" Атина Палада), трети считат че част от дорийската вълна и са се обособили..няма единно мнение по въпроса. Няма обаче ученн -или поне не сериозен учен - който да смята, че са първи хора. Остави глупостите на разни хора като Н.Овчаров, който изкарва Перперикон на 40 000 години и всички му се смеят защото е тип Божидар Димитров. * Сериозните траколози Фол, Тачева, Д.Попов, Д.Ботева не на на това мнение.

Това че Алекандър Велики е македонец не променя факта, че е елин. В грешка си ако смяташ че само гърците са елини. Траките също са елини, (най-малкото са им братовчеди и имат обща култура), македонците са елинско племе. Самата дума Македония е област в Елада. и по смисъла на това че някакъв вожд си е направил самостойно царство го наричат македонец, но това не е отделен народ. за да вникнеш по-добер в мисълата ми - ОСнователя, на Македонската династията, във Византия, Василий I - прародител на Васийлий втори Българоубиец - не е считал себе си за македонец,ами за ромеин, но е роден някъде в Одринска Тракия, която тогава се нарича тема Македония - и ето ти го Василий Македонеца.
Вярвам ще се съгласиш, че това че към 5 век пр. Хр. някой е наричал една област Македония не означава че е появило някакво мистично племе македонци отникъде. Всичко до Дунав - без илирите - в този период, са елини.
накрая - за мозайката - помолил те бях да коментираш изкуството през средновековието. Да, мозайката е инетересен фрагмент, но е нереално да смяташ, че тя не пречупва личните виждания на човека, който я прави от религиозна или културна гледна точка. Припомням, че на мозайката където П. Делян е показан седнал на щит, той изобщо не е висок, а би трябвало да е гигант според съвременници му. Седи седнал на щита, а според съвременнициет му трябав да е стъпил на него и т.н. очевидно че става въпрос за личен светоглед. също така Рамзес II губи битката при Кадиш, а заповядав да увековечат че я е спечелил.
Та обясни ми човешки, моля ти се, защо смяташ, че мозайката която показа е някакво доказателство за това как са изгелждали конете. И моля използвай научни аргументи. Науката може и да има своите пропуски, но по-добро нещо от нея все още не е измислено (освен ако не искаш да се уповаваме безметежно на Бог - това вече е друго нещо)
И не се засягай от мненията, които са обидни и присмехулни.

* за глупостите на Овчаров свършени по Перперикон си заслужава даже отделна тема, моля те не му се връзвай, че сериозен историк.

Zort писа: писа:

Аз съм си купувал в магазина врат "Тракия". Според мен, това е показателно за обстоятелството, че старинната рецепта е оцеляла от древна Тракия до наши дни. Както и за това, че е твърде възможно да се е правела от врата на тракийските коне.

Кайзерован или как? Щото за малотрайка си е редно.

Апропо какъв е врата на коня на Александър Македонски на статуята му в Солун? Да тръгнем от стабилна гледна точка!

George-AL писа: писа:

Рахвине, за коне не се считам достатъчно специалист да пиша, но Тракология съм учил (чети Д.Попов - обясено е много лекичко и приятно - Тракология, Попов, Д.) - за съжаление книгата е вече дефицитна
В никакъв случай не можеш да твърдиш че траките са първите хора, обикновено за първи хора в науката се приемат или шумерци или египтяни - и то доколкото говорим за развити цивилизации, а не за неандерталци.
Траките се повяват доста по-късно-някъде около 2000 г. пр. Хр, някои смятат че са автохонно население, други че са дошили от Изток (за което свидетелстват определени техни божества, общи гърците като например Аполон и Деметра/Кибела - класическо "източни" божества, за разлика от специфично "гръцката" Атина Палада), трети считат че част от дорийската вълна и са се обособили..няма единно мнение по въпроса. Няма обаче ученн -или поне не сериозен учен - който да смята, че са първи хора. Остави глупостите на разни хора като Н.Овчаров, който изкарва Перперикон на 40 000 години и всички му се смеят защото е тип Божидар Димитров. * Сериозните траколози Фол, Тачева, Д.Попов, Д.Ботева не на на това мнение.

Това че Алекандър Велики е македонец не променя факта, че е елин. В грешка си ако смяташ че само гърците са елини. Траките също са елини, (най-малкото са им братовчеди и имат обща култура), македонците са елинско племе. Самата дума Македония е област в Елада. и по смисъла на това че някакъв вожд си е направил самостойно царство го наричат македонец, но това не е отделен народ. за да вникнеш по-добер в мисълата ми - ОСнователя, на Македонската династията, във Византия, Василий I - прародител на Васийлий втори Българоубиец - не е считал себе си за македонец,ами за ромеин, но е роден някъде в Одринска Тракия, която тогава се нарича тема Македония - и ето ти го Василий Македонеца.
Вярвам ще се съгласиш, че това че към 5 век пр. Хр. някой е наричал една област Македония не означава че е появило някакво мистично племе македонци отникъде. Всичко до Дунав - без илирите - в този период, са елини.
накрая - за мозайката - помолил те бях да коментираш изкуството през средновековието. Да, мозайката е инетересен фрагмент, но е нереално да смяташ, че тя не пречупва личните виждания на човека, който я прави от религиозна или културна гледна точка. Припомням, че на мозайката където П. Делян е показан седнал на щит, той изобщо не е висок, а би трябвало да е гигант според съвременници му. Седи седнал на щита, а според съвременнициет му трябав да е стъпил на него и т.н. очевидно че става въпрос за личен светоглед. също така Рамзес II губи битката при Кадиш, а заповядав да увековечат че я е спечелил.
Та обясни ми човешки, моля ти се, защо смяташ, че мозайката която показа е някакво доказателство за това как са изгелждали конете. И моля използвай научни аргументи. Науката може и да има своите пропуски, но по-добро нещо от нея все още не е измислено (освен ако не искаш да се уповаваме безметежно на Бог - това вече е друго нещо)
И не се засягай от мненията, които са обидни и присмехулни.

* за глупостите на Овчаров свършени по Перперикон си заслужава даже отделна тема, моля те не му се връзвай, че сериозен историк.

Глупостите на детската градина на другите потребители няма и да ги коментирам. Те са безнадежни случай, които освен че са врагове на книгите игри са врагове и на родината. Аз не ги мразя, защото когато умствения багаж е недостатъчен лесно се влият от интриганти.

Лошото е че и ти си повлиян от откровени глупости Джордж. Виждаш че като постна определени доказателства ги местят в флууд тъй като не били по темата. Ако постна керамика не е за конслия врат и заминава. Мозайките не са интересни виж конете в гробницата на царете и се заинтересувай от културата на бийната брадва (двуострата).

Това за елинизма е съвършенна глупост. В оригиналните си владения гръцките полиси никога не са включвали и част от македония.

Rahvin писа: писа:

Виждаш че като постна определени доказателства ги местят в флууд тъй като не били по темата. Ако постна керамика не е за конслия врат и заминава. Мозайките не са интересни виж конете в гробницата на царете и се заинтересувай от културата на бийната брадва (двуострата).

Рахвине, понеже се имаш за много умен и образован, би ли опитал да обясниш разбрано подчертаното изречение. Kакво е "култура на бойната брадва", какво общо има с изложението на Georgе-AL и с темата за елинизма, траките и вровете на "тракийските коне".
Само без да подскачаш и да ръсиш глупости. Искам ясно, подредено и аргументирано изложение, по възможност подкрепено поне с два сериозни источника (само не ми цитирай "историци" като този от сайта "История на България, от българин за българи").

Дай да те видим дали си средностатистически продукт или провал на образователната система.

Рахвине, македонски етнос не е същестувала никога. има област Македония, която е има и друга имена - кутмичевица, Долна България и т.н. през различин епохи в нея са живели предимно елини, римляни, ромеи, българи и сърби. през последниет тридесете години насилествено започна да се оформира някакво самознание, но тоав е твърде отскоро.
Не само учителят на Александър е елин, а и баща му . за да не си говорим глупости - след съсипването на Първата българска държава уни назначават ромейски патриарси, но те носят титула....... патриарх Български., защото отговарят за областта България. същото е и с Александър - той е вожд на едно племе елини, в областта Македония-.
ще кажа същото като адажа- много те моля намери сериозен историк който да докаже противното.
мозайките нямам представа дали са ти интересни, ти се захвана с тях и цялата тема тръгна от тях. Моля те - бъди последователен, трудно ми е да следвам мисълта ти. Ако на теб не са ти интересни, на мен са ми двоино по-неитересни, мислех, че ти исакаш нещо да докажеш с тази мозайка.
съжалявам, че ни цензурират така с флууда, но ако стегенш мисълта си би могъл да намериш начин да проведеш нормалене разговор въпреки цензурата. ти не водиш диспута с хората които не те уважават, а с тези, които те уважават.