За препинателните знаци и етикета в Интернет

Пеш, ако си открил нещо повече от пример че обществените договори съществуват в услуга на индивида в онзи пост на хамелеона, мисля че наистина си се подвел. Вярно, не е и моят тип пример, но пък аз не съм 130 кила

А с цикличните спорове в един момент ще трябва да се примириш - това е добрия вариант. Като ги гониш, избуяват в другите теми. Важен е тонът - докато няма лични атаки, всичко е наред.

Pe6ka_S_Mnenie писа: писа:

Асен писа: писа:

Аз само искам да отбележа, че никъде не е имало аргумент "ще ти счупя главата". Аргументът беше "и ако следваме твоята логика, ще стигнем до решаване на споровете с юмручно право" .

О, да, как не се сетих, някой случайно беше объркал темата с "Тренирате ли", та си разказваше за килограмите и методите на тренировка. Как пък не се сетих...

Което не пречи аргумента да е верен що се отнася до сблъсъка на култури/личности които нямат много допирни точки, а и не искат да имат. От древността насам такива проблеми се решават с обема метал, затъкнат в тялото на опонента.

Именно, а етикецията е начин да се избегне употребата на въпросния метал. Най-малкото, тя гарантира, че може да нямате допирни точки, но няма и да се настъпвате по мазолите.
Което именно демонстрираше въпросният пост .

Аз нещо не разбирам този спор? На всекиго е ясно, че главните букви представляват вид крещене или дори заплаха. Ако целта е да се подчертае някоя ключова дума или изречение, то се прави точно това - [u:saejz5vf]подчертава се[/u:saejz5vf].

На някои хора тук не им е ясно. И твърдят, че сме кретени, защото смятаме, че ползването на главни букви отразява крещене.

Асен писа: писа:

Аз само искам да отбележа, че никъде не е имало аргумент "ще ти счупя главата". Аргументът беше "и ако следваме твоята логика, ще стигнем до решаване на споровете с юмручно право" .

vg писа: писа:

От общоприетите безсмислици не следва и добро.

Хубавата новина за теб е, че ако нещо е общоприето, особено в глобален мащаб, то обикновено си има причина, дори тя да ти убягва .

Никакви причини не убягват от зоркия ми поглед.
Говорех за последиците, не за причините.

Но всъщност как така двама души ще говорят от името на общоприетото и глобалното ?! Да не би да страдате от размилионяване на личността, сякаш вие сте се слели със световния дух до пълна неразличимост : Спомнете си, че сте индивиди все пак. Надявам се в умовете ви да няма глас, който да казва: "Името ми е легион".

vg писа: писа:

Асен писа: писа:

Аз само искам да отбележа, че никъде не е имало аргумент "ще ти счупя главата". Аргументът беше "и ако следваме твоята логика, ще стигнем до решаване на споровете с юмручно право" .

vg писа: писа:

От общоприетите безсмислици не следва и добро.

Хубавата новина за теб е, че ако нещо е общоприето, особено в глобален мащаб, то обикновено си има причина, дори тя да ти убягва .

Никакви причини не убягват от зоркия ми поглед.
Говорех за последиците, не за причините.

Но всъщност как така двама души ще говорят от името на общоприетото и глобалното ?! Да не би да страдате от размилионяване на личността, сякаш вие сте се слели със световния дух до пълна неразличимост : Спомнете си, че сте индивиди все пак. Надявам се в умовете ви да няма глас, който да казва: "Името ми е легион".

Последиците явно са сметнати за положителни, иначе практиката е щяла да бъде отхвърлена. А като цяло забихме във философстване модел "от пусто в празно".
Затова мисля да те успокоя, че подобен глас съм чувал само в книга трета от "Пътя на тигъра", и то само ако избера пътя, по който се срещаш с едно определено чудовище, което го има за мото !

vg писа: писа:

Асен писа: писа:

Аз само искам да отбележа, че никъде не е имало аргумент "ще ти счупя главата". Аргументът беше "и ако следваме твоята логика, ще стигнем до решаване на споровете с юмручно право" .

vg писа: писа:

От общоприетите безсмислици не следва и добро.

Хубавата новина за теб е, че ако нещо е общоприето, особено в глобален мащаб, то обикновено си има причина, дори тя да ти убягва .

Никакви причини не убягват от зоркия ми поглед.
Говорех за последиците, не за причините.

Но всъщност как така двама души ще говорят от името на общоприетото и глобалното ?! Да не би да страдате от размилионяване на личността, сякаш вие сте се слели със световния дух до пълна неразличимост : Спомнете си, че сте индивиди все пак. Надявам се в умовете ви да няма глас, който да казва: "Името ми е легион".

Тъй, това за мен си е лична нападка. Няма лошо, ти ме смяташ за луд, аз те смятам за опасен анархист.

Сега един аматьорски урок по устройство на обществата (на скромен не научен език. Елан е антрополог, той може да даде най-добрите дефиниции и да ми посочи грешките):

Долното са лично мои наблюдения и проучвания. Не карам никой да вярва в тях. Само излагам мисли и разсъждения. И посочвам смисъла от общоприетите правила.

Общество е група хора събрани по определен принцип - хабитат, интереси, пол, биологични показатели. Обществата се контролират от два типа правила:
А) Писани правила или закони, са правилата приети от ръководните органи на общността или обществото. Не убивай, не кради, не прави секс с животни.... Обикновено в писано правило (закон) се превръща нещо, чието нарушаване застрашава по пряк или косвен начин мирното съжителстване на Обществото (общността). Поради човешката природа за клинчене, законите имат навика да се разрастват гигантски и хората да се позовават на буквата им. Като цяло, законите стигат до този си вид.

Б) Неписани правила - или обичаи, етикеция, ритуали и т.н. Не се налагат от ръководния орган, а от самата общност. Примери - не плюй на килима, не говори цинизми и т.н. Някой път Закона може да се превърне в обичай и обичая в закон. Етикецията и обичаите осигуряват мирно съжителстване на индивидите в дадената общност. С времето, чрез спазването на неписаните правила се постига и разделение на "прави" и "криви" хора. Ако щете на бай-ганьовци и нормални люде. Наречете ги както искате. Но нарушаващите тези правила, често са изолирани от общността, някой път дори изхвърляни от нея. Пример за такова общо прието правило е "не бий слабаци" - макар и основно за жени и деца, това правило влиза в естествена защита на 50 килограмовите зубърчета-хилчици. Забележете, че рядко някой се възмущава от честния бой.

В своята същност, неписаните правила са несъвършени и почти не подлежат на добро класифициране. Изпълнени са с частни случаи, парадокси и на места откровени безсмислици. В същото време, няма общество, което да може да функционира без такива правила. Те определят начина на поведение между хората и обществената и личностна етика.

И пак в тези правила има изключения. Особено ценните за едно общество личности могат да си позволят да нарушат повечето неписани правила и да им се размине. Но това са единични, частни случаи. Типове като Айнщайн.

Няма да продължавам, че ще взема да напиша нещо, което наистина не е вярно. Но съветвам хората, които са против "общоприетите" неща и "норми", "морал", "етика" и т.н. Да се замислят, ако всички са като тях, какъв точно е шанса им за оцеляване в общество.

vg писа: писа:

Но всъщност как така двама души ще говорят от името на общоприетото и глобалното ?! Да не би да страдате от размилионяване на личността, сякаш вие сте се слели със световния дух до пълна неразличимост : Спомнете си, че сте индивиди все пак. Надявам се в умовете ви да няма глас, който да казва: "Името ми е легион".

Хамелеона беше достатъчно изчерпателен по-горе и въпреки, че нямах намерение да пиша отново по темата, няма как да не те запитам: А как си представяш милиони да изказват мнението си самостоятелно? Смятай, каква какафония ще настане! Именно за това индивидите избират други индивиди, със сходни възгледи, които да представляват групата (друг е въпросът, че тези представители се оказват опасни луди, но това е проблем на преценката, не на системата ).

hameleona писа: писа:

Тъй, това за мен си е лична нападка. Няма лошо, ти ме смяташ за луд, аз те смятам за опасен анархист.

Това за мен е лична нападка, защото аз се самоопределям тъкмо като анархист. Ще те помоля да не използваш подобни термини като обиди. Както и не можах да разбера преди защо смяташ "идеалист" за нещо лошо, но имам чувството, че и то беше с подобно значение.
Че не съм съгласен с теб е ясно, по това няма да говорим.

Анархията не се подчинява на правила. Липсата на правила води до власт на силата. Както и да е, ако искаш да водим един философски спор, пиши на лично. Винаги съм готов да споря с нещо различно от неоценена стена.