Малко на тема българска история - да разбием митовете

Понеже пак подхванахме българската история, не мога да не се включа. Българската история (и не само) е пълна с митове. Някои бяха много удобни на соц-времето, други са грешки допускани от първопроходниците Иречек и Златарски, които са разполагали с малко факти и техните следовници не са смеели да ги поправят.

1. Често се говори за 300 000 Аспарухова армия. Мит. Тази теза бе удобна на соц-лидерите и как морето от славяни я претопило. В действителност в цялата история на Първата българска държава има няколко значими битки - на Тервел (2 битки при Анхиал ), на Симеон (пак Анхиало), на Самуил при Маркели - и винаги числата са едни и същи - българи 15 000, ромеи - 60 000. Дори когато Тервел разбива арабите пак дават 15 000 българска армия византийските хронисти. Дори да предположим, че половината ромеи са били в Азия, и са били свиквани по спешност, горе-долу това са числата. Сега някои изследователи спорят дали тези 15 000 са само постоянната конница или всички рекрути, но за 300 000 бълтгарска арми е безсмислено да се говори - няма и археологически доказателство.
2. Името АСпарух не се появява никъде освен в един византийски извор. Името на Именника е Исперих, в гроба на кана, има орел-статука с надпис Испор/орел/ Апокрифите от 11 в. цитирани от Снегаров също твърдят "И дойде друг цар в българската земя - Испор цар". Така че насаденото име АСпарух не отговаря на истината.
3. По всичко личи, че и Кубрат и Тервел са били християни. На Тервел дори е посветена икона - св. Тривелий Теоктист. Не е нещо необичайно, Боян-Енравота също е бил християн, а Омуртаг и Персиян I са бил веротърпим. Вероятно просто Кубрат и Тервел не са давали въшнен израз на своята нова религия пред хората си.
4. Титлата кесар/ цезар която Тервел придобива по онова време е имала смисъла на неформален наследник на августът/васеливса и е значела, че той е вторият човек в империята. Повечето цезари са убили августите, оженили са се за техните жени, сестри или вдовици и сами са станали августи. Това е практика при Македонската династия. През 10 век титлата цезар е избутана назад от титлата севастократор, а през 12-13 - и от деспот, но пак запазва голямо значение
5. По отношение на Симеон - на времето ни учеха, че Симеон е "силен" цар, а Петър - слаб. Мит! В действителност е обратното. Симеон отива да заграби титлата василиопатор (настойник на василевса). Не му я дават . Войските му нападат Константинопол, той се проваля в тази авантюра. Впоследствие той води преговори от по-ниска позиция и е изпълнен някакъв обред, който е много спорен - патриарха го замята с плащ (епитрарий) и го благославя. Тук нашите учени се разделят в мненията си.
Някои твърдят, че Симеон получил патриаршеска благословия (Снегаров), други че патриарха излъгал Симеон (смешно Симеон е образован), трети че, го е приел за духовен син, четвърти че го е признал за кесар, но не и за император (Златарски). Всички са категорични в едно - Симеон и синовете му по разказа на Симеон Логотет "получили подаръци и се разделили несъгласни", след което той се обявил за цъсяр, изведено прец цезар, сиреч цар. Никой не го признавал за такъв. Роман Лакапин дори му се подигравал, че може да се има и за император на света, но от България избягали 25 000 души , заради войните му и отишли във Византия. Признали обаче Петър, "слабият цар". И как само го признали. Дали му византийска принцеса за жена и признали българската архиепископия за патриаршия - безпрецедентни актове. Признали Границите на България от 917 на Петър, а не искали да ги признаят на Симеон. Петър бил признат и от Рим, секъл свои монети, имал най-дългият мирен договор с Византия, станал държавникът останал най-дълго на престола.

Симеон обикновено е наричан Велики. Днес се знае, че той е Велики не заради войните му, които носят разорение на България, а заради златния век на културата, но той започва още при Борис и продължава при Петър. А Петър е известен като Петър Добрия цар и е един от малцината царе-монаси и царе-светци на България (Борис, Петър).

6. Василий Ослепява 14 (15 000) българи и избива българската армия. Мит!

Цялата българска армия е 15 000 души. Но Гаврил Радомир, разбива Вотаниат непосредствено, след тези събития, а и България се съпротивлява още 4 години. Откъде са се взели тези хора?
По-вероятно е, това да са 12 000 -хиляди пленници при битката след Сперхей 976 , допълнени с други военнопленици и хора родени в плен. При това дори цифрата дори 12 000 изглежда твърде голяма, защото и Цимисмихий е пленявал българи., т.е. от 12 000 вероятно трябва да извадим още хора. това вероятно са Българи пленявани в продължение на половин век, а не за едно сражение.

Спирам засега дотук

Позволи ми да не се съглася с едно нещо. После може и с други - "българи 15 000, ромеи - 60 000." Ако българската армия е имала такава смешна бройка, още хазарите щяха да са изнесли Испор (Аспарух). Да не говорим за опитната и професионална войска на Източната Римска империя, която воюва във всички посоки на света и срещу всякакви народи. Един път може да ги бием, заради подценяването. Ама това са десетки победи по-големи и малки, които имаме в историята си срещу тях. Да не говорим, че е имало и славянски съюзници, печенеги и т.н.
Относно цар Петър - наистина един от подценяваните от историците ни царе, който доста е допринесъл за благополучието на Първото българско царство.

българската конница е дадена с цифрата 15 000 в сражението на Тервел при АНхиало, а по-късно и при арабите. Някъде дори бе дадена еднократно цифрата 10 000 (май при Тервел пак.) При Борис са изброени точно тези цифри - 15 000 и 60 000, веднага след като загубата ни от Сърбия. както и при Самуил при Маркели. за 60 000 армия знаем, че е събрал и Константин Багренородни. Повечето историци които познавам днес приемат, че около половината ромейска армия е била в Азия (Египет, Сирия и пр.) т.е. тук сме били през повечето време 30 000 на 15 000, само в големи кампании като тази на Василий Българоубиец е мобилизирана цялата армия, но пък тогава той спира войната с арабите, чак до 1020 г.

Мнозина от историците спорят - тези 15 000 дали са всички войници, или само постоянната армия. Някой като проф. Г.Николов приемат, че това е постоянната ни армия, а отделно сме имали и резерв, но никой не знае колко точно.

По тракология съм учил, че ако смятаме съотношението войници - жени, деца, старци то хора като Ал.Фол, Тачева, Д.Попов, приемат че това съотношение е 1:4 Предпомагам, че и в ранното средновековие важи същият принци

Всички археолози са категорични - няма никакви доказателства, за сериозно българско присъствие. на Балканите
Езиковидите твърдят, че към днешна дата са се запазили не повече от 20-ина автентични български думи, а славянскит са хиляди. Някак не върви тезата, че Испор/Исперих е дошъл с 300 000/ в по-нови версии - 60 000 армия -и морето от славяни го е претопило.


Никой не знае кога е роден Иоан Владислав. МИТ!

Арон сключва заговор с Византия, да се признае за васал. 16 -годишният Йоан следва да бъде оженен за византийската дъщеря. Обаче императора изпраща далечна племенница, която на всичкото отгоре е копелдачка., а вместо патрираха идва митрополит. Аарон изгаря митрополита, задържа даровете, Сердика е обсадена. Кракра (с помощта на Самуил) сваля обсадата от Сердика. Става скандал, Самуил съди Арон.

Повечето историци приемат, че обсадата на Сердика е към края на август 976, или началото на септември. Ако Йоан Владислав е на 16 година значи е родена 960 г.

Йоан Владислав - чудовище в човешки образ - МИТ

Ще допълвам по-късно
.
Златарски и Иречек демонизират Йоан Владислав. Демонизацията му е продължена от Талев. Те се опират най-вече на Дуклянския презвитер, на убийството на Гаврил Радомир и по-късно - на Йоан Владимир. Някои по съвременни историци като проф. Тъпкова, проф. Йордан Йорданов, проф.- Пл. Павлов "вадят от калта" това име. Първо - Аарон е по-старият брат, следователно Владислав се опира на първородството. Тезата за първородството е важала дори по времето на Петър, имаме бунтове на неговите големи братя.
Второ - Василий обещава - отново според Дуклянският презивет - на Йоан да му отстъпи Драч, ако убие Радомир. Трето - Радомир съвсем не е способен владетел, болярската клика от времето на Самуил не се обединява зад него, но се обединява зад Йоан. Дори Кракра застава зад Владислав. Явно е имал качества.

Четвърто - Владислав убива Радомир и съпругата му, ослепява сина му.- Следва да отбележим, че всичките дъщери на Радомир и малките синове, които не са заплаха на Владислав за пощадени, а когато се предава царица Мария те я следват - явно тя е тяхна настойница. Пето - Владислав има трети син на име Радомир.
Шесто - ослепен е сина на Радомир. Да, но не е убит. Във византийско-българското ойкумене, ослепяване е явен знак за детронация (Расате, Персиян II, Петър Делян. Василий ослепява войниците на Самуил за да покаже, че българската държава не същестува. Варда Склир е ослепен - детронация на претендент....)

Седмо - убийството на Владимир. Дали наистина го убива воден от дребнава мъст? в този момент Дукля започва да се възражда, тя е опасен нож в гърба на България, а сръбският владетел е зет на Самуил и може да изрази претенции за престола. Контантин Бодин - Петър го прави. Владимир е негов дядо, претенцията му е още по-основателна. Нека кажем че Владислав се застрахова в критичен момент.


Кирил и Методий - славянските братя, славянските първоучители - МИТ

Години наред соцреализма, гордо се опираше на една преписка, че на Кирил и Методий "баща им е Лъв, а майка им славянка" и ни развиваше тезата за славянските братя. Мит. Кирил (по -право Константин - Кирил Философ) и Методий са ромейски мисионери. Баща им е заместник, на кастрофилакта на Солун - човек, който е влизал в челната десятка на най важните хора (наред с патриарха, логотета, патриция зости и пр.) Патриарха им е личен учител. Единият от тях е сред най-учените мъже за времето си, другият - срез най-известните монаси. Дори и имената им са гръцки - Константин и Методий. На този фон майка им е някаква неизвестна славянка, вероятно - пленена робиня след някоя кампания от Солун.

Кирил и Методий имат явна мисия - те приобщават народите, които още не са в православното лоно, в православната вяра, с цел по-бърза асимилация от Видантия. Ходят при авари и великоморавци. При българи не ходят, защото вече сме се покръстили. За сметка на това ако ще разглеждаме двойка първоучители по-добре да отдадем дължимото на Климент и Наум - те са българи, творят в България и създават кирилицата - славянска азбука. Разбила се Кирил и Методий имат своето значение, но да се говори, че са славяни

От чисто военна гледна точка няма как "цялата армия" да я пратиш в една битка. Със сигурност е имало и резерв и гарнизони по крепости и охрана на други граници. Логично е в екстремни ситуации да събираш всичко, което може да носи оръжие, но при нас такива не са много. Та ако в една битка сме вадили 15 000 конници (без да се броят пеши войни, обоз, стрелци и т.н.), това си е постижение. За мен това е част от редовната армия, може би около 50% от цялата редовна армия. Нямам идея как са броили античните и средновековни автори армиите. Но Източната Римска империя е воювала с пъти повече като количество армии и на араби и на перси и на който се сетиш и ги е победила. А само 15 000 хиляди пикливи българи са я били като маче у дирек и то векове наред. Нещо не ми изглежда достоверно.
Относно "славянската теория", тя е толкова изчерпана и нелепа, че няма къде повече. Кои други народи са били "претопени от славянското море" в историята? Можеш ли да ми дадеш 1 пример? И как точно народ, който живее в землянки може да претопи народ, който строи каменни градове?

Да, няма как цялата армия да я пратиш на една битка. Както казах, повечето историци приемат, че Византия държи половината от тези 60 000 в Азия. Фактически по времето на Василий, той спира войната с арабите, специално, за да води война с нас с всичките си сили и 20 години води война само на балканския фронт. През 1020 войната с арабите пак избухва. Трагедия, още малко е трябвало да издържим.

АКад. Гюзелев и проф. Г. Николов са на мнение, че за първи път имаме "тотална война" при Василий. България и Византия не си дават едно генерално сражение.
Василий завзема Видин, Скопие и пр., и веднага Самуил потегля да обсажда Солун - на стотици километри зад гърба му. Не че ще го превзема, а за да го накара да се изтегли.
През 1015 Василий превзема Тракия, после Охрид и нахлува, мисли да нападне Драч. Владислав вьобще не се бие с него, а отстъпва в Преспа и я укрепва. През това време Ивац разбива ромейските войски в Битоля. Василий отстъпва към Мосинопол, но същевременно изпраща отряди съм Сердика и Стумица. Това е една "тотална" война. тя се води всяка минута. Като се има предвид, огромното превъзходство на ромейските сили е ясно защо не успяваме да удържим.

Фактически Византия само на три пъти събира в пълен състав армията си, за да се бие с нас. Първият път Константин Багренородни срещу Исперих. Обаче ромеите ни подценяват, ние се обединяваме със славяните, а и терена ни помага (плъзва дизентерия сред ромеите). Вторият път Борис вижда 60 000 армия и режшава въобще да не се бие, а предлага покръстване. Третият път е при Василий - Василий вади всички рекрути срещу нас. И ни съсипва.

Впрочем интересно е, че през Втората българска държава тези цифри - 15 000 и 60 000 не се споменават. Цифрите които научаваме са различни и най-невероятни (Жофруа Вилардуен дава едни цифри за Калоян, които са ми много съмнителни). При всички положения българите са имали и резерв, вече колко е бил голям този резерв е трудно да се прецени. Някои български учени, приемат че е имало и още 15 000 души. Все пак всички са съгласни - двете поражения при Сперехей и при Ключ са решаващи за провала на Първата българска държава. Там загиват цели маси от хора.


Кирило-Методиевите ученици са Св. Седмочисленици. МИТ

Константин Преславски е "низвергнат" за сметка на съмнителното съществуване на Ангеларий.

Констанитин Преславски е може би най-високо образовяният ученик на Методий. Единственият който е творил на "висок" стил. Климент и Наум творят на "среден" стил Той е създател на "Азбучната молитва", "Проглас към евангелието" и т.н. пишел е в Акростихове. Мнозина подозират, че той се е криел зад псевдонима Чернозизец Храбър /бил е епископ в Преслав. Но той изпада от числото на "седмочислениците". Вместо това в тях е включен АНгеларий, чието съществуване е под голям въпрос .Той споменат само в една сръбска хроника, която преписва друга сръбска хроника, в която са изброени учениците на Кирил и Методий. В оригинала обаче името Ангеларий отсъства. Мнозина учени смятат, че автора го е сбъркал със Сава.

Имената Йоан Асен и Йоан Асен II поставени от Златарски са правилни - МИТ

По принцип проф. Г. Бакалов поставя въпроса, че Асен, се превръща във фамилия от типа на Анжу, Комнин и пр. т-е- изписването Йоан Асен е II е неправилно, а би следвало да говорим за Йоан II Асен. Проблемът, обаче е далеч по-сложен. Калоян също е "Йоан" - Калос "Хубавият" Йоан или Кало Ян. Т.е и той е Йоан. За да объркаме още повече номерацията, Йоан Владислав, никъде не е споменават от Хониат като Владислав, а като Йоан. Някои го споменават като Аарон (т.е. с името на баща му). Ако съдим по чуждите владетели това дали ще си Констатин II или Константин X не зависи от това дали си Дука или Палеолог - фамилият си върви след цифрата
и тъй редно е да имаме

Йоан I Владислав
Йоан II Асен (в суправство с Теодор - Петър)
Йоан III Асен (Калоян Асен)
Йоан IV Асен

доста по-различно е от това което Златарски ни е "завещал"

Йоан Асен и Йоан II Асен са Асеневци, но Калиман не е Асен, а само Калиман - МИТ

Всички от тази династия са Асеневци - Константин Тих -АСен. Калиман Асен. Калиман II Асен... както казах, все едно имаме Дука

Единственото Борил сам се изключва от това число.

Някой от вас да е ходил в армията? Наборна служба?

Всичко което пишете е оле майко....
Като кана е бил православен каква вяра са имали болярите? Никой не знае....
Армията я броите като спартанците срещу Ксеркса, били триста ама не точно...
Кирил и Методий са славяни, както цялата ромейска империя е славянска тъй като славяните са едно от тракийските племена което живее в Рус.
Няма прабългарски език, има български траките на иврит ли са говорили? Няма писменост не можеш да знаеш, няма писменост щото такива като Джордж не трябва да кощунстват със Словото. Затова и азбуките са две, глаголицата е свещенните тайни знаци, кирилицата е компромиса за народа, за можеш да напишеш Бай Уй и да не се налага да те трепят с камъни после свещенниците.

Затова повечето знаци в кирилицата отговарят на робските езоцо гръцки и латински.

Двойнкя Ят е магическата буква в цялата кирилица, мъдри хпра махнахъ и затова сме в това положение.

Рахвине, недей да смесваш нещата. Кана че е православен е много важно, защото отразява един процес. Няма как да знаем за болярите, може и да е имало православни сред тях, дори през 3 век на половината императори и губернатори в Рим жените и дъщерите им са християнки. Да, за пред хората те са изповядвали езическата вяра, но е много вероятно голяма част от тях да са приемали и други религии. Особено предвид, че повечето имат славянски наложници и съпруги, а християнството се е ширило сред славяните.

Канът е важен, защото от него тръгва процеса на християнизацията. Да, ясно е, че през 6 век по-голямата част от прабългарите са езичници, но една християнизация се провежда вертикално - отгоре надолу, а не отодолу на гору. Първо имаме Кубрат - християнин. После Тервел - пак християн, помага и на Византия срещу арабите; после имаме Телериг, който също е християнин. После пък Омуртаг, който е веротъпил, после Енравота - християнин, Персиян който също е веротърпим и накрая Борис слага завършек на една традиция.

ОСвен това Борис избира 52 боили езичници. Добре, ама боилите са били 100. А останалите 48 боили? те на са ли били езичници? Християни са били (поне повечето).

300 000 е невъзможно да е била армията на българите. Това значеше, че тези прабългари трябва да са избили и последния ромеин, да са превзели Балканите, все със Солун и Констатинопол и да претопят морето от славяни, така че днес изобщо да не употребяваме славянски думи. Освен това щеше да бъка от прабългарски находки. А то - дори във Волжка България има повече архитектурни паметници, отколкото у нас.


прабългарски език има. Прабългарите са пишели на руни. Хайде на говорим глупости. Българският език до X век се отличава много силно от българският език от X насам. Ще ти докарам четмо с руни да го го разчиташ. Впрочем през X век са се използвали успоредно руническата/старобългарската и кирилската писменост - например на гроба на княз Персиян.

Много е спорно как са пишели траките. Някои твърдят че са пишели на гръцки (нямали са свой език), други че не за оставили езиково си наследство.
Не знам защо реши че гръцкият език е "робски". Гърците, доколкото въобще са гърци (по правилно е кажем ромеи), са използвали езикът на древните елини.

Джордж не е сигурно че Борисъ избива въпросните боили ама това е друга тема, аз ако бях на мястото му щях да избия повече сигурно и от Народния съд...
Кана е и колобър, колобърите имат мистерии, които носят от дълбините на Азия за да се върнат и да посрещнат своите съотечественици, които са Християни преди Иисус да го разпнат на кръста, защото някой хора знаем къде е ходил като младеж и възрастен.

Рахвине пак смесваш нещата. Кажи за кой век и кой владетел говорим. Кана е колобър след Исперих и преди Борис, защото след християнизацията не е Колобър.
Това че са избити 52 боили е безсъмнено. Тук обаче има спор какво влиза в тази цифра. Някои учени твърдят, че това са само 52 боили, други, че са 52 боили и техните първи синове, а трети - че Борис избил родовете им до последно коляно. Последното е малко вероятно, някой трябва да събира данъци и да поддържа армия, Борис е нямал интерес да подлага на изтребление българското болярство, а само да го държи мирно.
Впрочем Народния съд днес се сочи като сериозна грешка, довела да избиването на голяма част от българската интегенция и духовенство и вероятно причина за днешното ни състояние.Добре че не ни управляваш, Рахвине.
Но на темата. Да, имало е и мистерии, но това няма нищо общо с християнството.Ако имаш някакви факти в обратната посока, ще те помоля да ми цитираш поне един сериозен учен, а не това какво си прочел в книжките на Хайтов и компания. Относно това че не знаем какви ги е вършил Исус - съществува Кабала, която дава някои обяснения, съществуват и апокрифни евангелия. С удоволствие бих коментирал неканоничните евангелия (Тома, Мария Магдалена, Юда),, но тази тема е за история. Ако искаш - отварям една и говорим само за Исус и религията.

---

Ивайло "Селският цар" - МИТ

Дълги години соцреализма ни набиваше канчетата, как Ивайло е първият селски цар. Те се позоваваха на една преписка на Георги Пахимер, че го наричали Лахана или Бърдоквата "Зелката", "Марулята" защото ял марули. Само че нещата не са точно такива. Проф. Йордан Йорданов пръв постави въпроса, че Йвайло вероятно не е било селянин, а представител на военизирането населението от Овеч (пазил е проходите), проф. Божидар Димитров пък счита, че той е копеле на благородник от Провадия -теза която набира скорост. Проф. Пл. Павлов пък отбелязва че яденето на марули не отразява задължително мизерия, а може да отразява социална-религиозна диета ( например да е бил вегетарианец или веган), както и че е чел житията на светците и че е бил голям пълководец, което показва, че е бил образован.
Впрочем соц-историците отчитаха като грешка на Ивайло че се жени за царица Мария и не довежда "социалистическата" революция до финал.
Истината е, че по онова време са узурпаторите са се женели за вдовиците на покойните владетели - пример с Борил. Това е начин за Легитимация. Така са постъпили половината ромейски императори. В противен случай болярите не те признават за легитимен и следват непрестанни бунтове.

Великият славянски княз Владислав Варненичк си зарязал кралството и хукнал да освобождава България, загубил живота си - МИТ

Без да отричаме заслугите на Владислав III Ягело за българската кауза, трябва да признаем, че той не е хукнал насам, защото славянският крал много е обичал България, както ни убеждаваха соц-историците. Истината е, че е искал да си разшири владенията. Хунияди е трябвало да стане крал на българите, а той да бъде васал на Ягело. При това така е щял да обедини шляхтата зад себе си.

Като се е появила кирилската азбука, тя "изтрила с гума" всички други писмености - МИТ! МИТ! МИТ!

На гроба на княз Персиян от 1061 има знаци и от Кирилска и от руническа писменост

Вместо думите " роди се " има слънце. Слънцето е соларен символ, свърза се с бога-слънце. Пред САДЕ ЛЕЖИТ (ТУК ЛЕЖИ) има корона, корона има и на още едно място в надписа - след титула на Персиян. Долу след втората година кога е умрял има Х. Проф. П. Добрев извежда това Х пред талишкото ХЪ, което е знак за разрушение. Има и други интересни символи, например една лигатура пред името на княза, както и след него.


Историята на Първата Българска държава свършва през 1018 - още един МИТзавещан от Златарски

дълги години като край на ПБД се сочеше годината 1014. После някои хора с половин уста взеха да признават, че след Самуил имало и Гаврил Радомир и Йоан Владислав. Много труд трябваше, за да започне да се споменава за Петър Делян. Но едва Пл. Павлов извади Персиян II от забвение.

www.blogger.com/u/1/blog/posts/6916911087527124111 - малко повече по тези въпроси тук
П.С. За Варошкият надпис даже няма да споменавам

Митът за Жана д'Арк е много далеч от действителността. До този извод са стигнали авторите на книгата "Аферата Жана д'Арк", съобщиха агенциите.
Книгата е плод на над 10-годишни изследванияна авторите-журналисти.

Всичко, което ни е известно за нея, е лъжа, включително и името й.


Изследването е базирано на 19 писма на Жана, три от които носят нейния подпис. Никъде Жана не е наричана "д'Арк". По-скоро, името й е Жана д'Орлеан.

Най-вероятно, тя не е била и скромна селянка, а по-скоро е принадлежала към висшите класи, умеела е да язди и е говорела френски както в кралския двор. Самата тя отрича селски произход по време на процеса в Руан.

Подозрителни са и обстоятелствата около смъртта й. Възможно е мъченическата смърт на кладата също да е мит. Според историческите данни, Жана д' Арк е умряла на кладата през 1431 г., но съществуват многобройни свидетелства, че е била забелязана в Метц, Арлон, Кьолн и Орлеан след 1436 г.

Предполага се, че общественото мнение тогава и сега съзнателно е било манипулирано. Жана е била използвана като психологическо оръжие в борбата с англичаните.

Митът е съживен в края на 19-и в., когато Франция търси своя икона. Жана от Лотарингия става символ на Френската република. Канонизирана е през 1920 г

Ей ти мит, същия като тоя с Иваил дето е с украинско и е Ивайло, щото някакъв учен го е превел така и в България сега има сума ти народ с украинско име. Евала

Жана сънувала Богородица, и Иваил сънува, тя и казва пведи народа, разбии враговете, на Ивалил съшото. На практика правят го.
Иваил е царски род, Жана е от царски род през вековете тя е селянчето от Дом Реми, той е селския син, свинаря Иваил. Евала чак машшаллах

да, напълно съм съгласен. Митът е същият като с Жана д Арк или Уолъс. Впрочем и Уолъс не е точно "селянин" а има два чичовци свещеници, т.е. е образован човек. Освен това е "сър". Разбира се той не може да се сравнява да речем с голям феодален лорд като Робърт Брус, ама идеята, че селянчето идва и прави едно антифеодално въстание е абсурдна. Но навремето такива хора са били използвани с цел психологическа война.
И да за Жана се доказа, че е била 27 годишна, а не девица на 17 години. А видения лесно се получават - шаманите редовно получават видения като се напушат с опиати. Мъченическата й смърт едва ли е мит. По-скоро обаче са можели да я спасят, а дофинът я е изоставил, защото е имал повече полза от нея като мъченица, отколкото като съперница.

ОТново цифрите споменати от Вилардуен за битката на Калоян - Балдуин с 300 рицари, се изправил срещу армията на Калоян от 40 000 българи и 14 000 кумани - МИТ

Хайде да проследим фактите. Първо за късното средновековие повече от 20-25 000 души са невероятни много. Например император Фридрих II Барбароса иска за кръстоносия поход да подготви 25 000 армия, сред която само мечоносците щели да бъдат 15 000 и да я преведе на 200 галери. Уви накрая с мноо труд събира 10 000 души. При това е император. Да, Чингис е събрал 75, 000 а османците 100 000. Ама тогава целият народ е воювал, а и степните народи раждат като бесни, защото живеят по 30-35 години.
Калян няма как да е събрал 54 000 души - просто не е имало как да ги изхрани. Допускам, че Вилардуен е броил куманите два пъти и от 40 000 трябва да извадим 14 000, което ще ни остави с 26 000 българи - една доста по-вероятна цифра. И как пък ги е преброил? Човек по човек? по огньовете предполагам. А те могат да създават лъжливо впечатление, че противника е многоброен.

Още по-малко вероятно е, Балдуин да се е изправил само с 300 рицари, срещу 54 000 армия, защото Калоян щеше да го издуха. За разлика от нас западняците, не броят всички войници . Дълго време например не броят сержантите, оръженосците, стрелците, а те са факт. Но пък почти няма голям благородник без по-малко от 4-5 оръженосци,а всеки от тях има поне кама, ако не меч и ризница. Когато говорим че при Хатсин в най-големия им пик тамплиерите събират около 700 рицари, в същото време те имат 7000 души. Така че срещу тези 300 рицари, предполагам, че е смешно ако предполагаме, че Балдуин е имал по-малко от 5-6 000 души, добре обучени и снаряжени. Като се има предвид че един рицар е равен на 6 в боя,нещата не са били точно така както ги дава Вилардуен. Вилардуен е имал интерес да изкара противника по-многоброен, за да излезе, че рицарите са загубили от един многочислен враг, т.е. били са се мъжествено, но не са имали шанс. Жалко е, че нямаме втори източник за сражението.

П.С. идеята, че щом не си син на някой голям лорд, значи си непременно селянин е абсурдна. През 13 в. е имало достатъчно образовани хора, от това което наричаме "средна класа" - военни със среден ранг/капитани и сержанти, селски свещеници, книжници, копелета на местни рицари и благородници, пък ако щете - ковачи.... Нещо доста далечно от това някой, който е копал с мотиката изведнъж да грабне меча и да започне да предвожда войски.

Покорителят на Азия, великия Тимур побеждава Баязидлийте при Анкара на преклонна възраст и ако не умира изненадващо е щял да ги довърши един път завинаги. Тъй че степните народи живеят малко жените им, защото те умират млади, но която роди повечето деца тя е най - важната и тя издига новоя владеел, ако не го благослови свършен е.

Абсолютна съм съгласен. Мисълта ми е, че тъй като при европейските Народи не е така Калоян е нямало откъде да ги извади тия 54 000 души. Още повече, че по това време съществуват вече професионални армии и на войниците се плаща, а степните народи живеят от грабеж. Също така, когато Вилардуен пише 300 рицари, това съвсем не значи 300 души. Към всеки от тези рицари се влачат 4-5 оръженосци, сума ти сержанти и командва средно по 40-50 човека. Най-скапаните рицари са командвали 10-12 души. Така че тия 300 рицари, са всънщност няколко хиляди.

В България няма "силна" българска царица - МИТ има тамън три

Първата е Ирина Комнина съпругата на Йоан II Асен. Спокойно можем да я сравняваме, с Елизабет Бялата кралица в Англия. През 1935/36 ей така внезапно умират в една и съща година брата на царя, съпругата на царя, престолонаследника и патрираха.... На следващата година той се жени за Ирина - 20 години по-млада от нето, с баща бунтовник. ОТ този момент политиката на България се завърта на 180 градуса. Накрая той умира и тя е регент на детето им.


Втората е първата съпруга на Константин Тих -Асен и май също е Ирина Ласкарина. Набожна жена, строи черкви, манастири, активно подкрепя съпруга си.... В същото време обаче се намесва във външната политика и го забърква в лична вражда с Михаил Палеолог- и така се стига до серия българо-византийски конфликти Царицата вероятно става обединителен център и на онази част от българското болярство, която поддържа една по-твърда политика на България спрямо Никейската империя, а след това и спрямо възстановена Византия.

Трета е втората съпруга на Константин Тих - Асен - Мария Палеологина. Племенницата на императора е забъркан в кървав преврат, който възкачва чичо й на престола. Желаейки да се отърве от нея той я"харизва" на Константин Тих с обещание да му даде Месемврия и Анхиало за зестра, но не изпълнява обещанието си.
Мария бързо се ориентира, че чичо й , василевса е охладнял към нея и вместо като византийска аристократка започва да се държи като българска царица. Подстрекава Константин Тих към постоянни стълкновения с Византия и опитва рязко да ограничи правата на болярите в ползва на царя - включително и силово. Те пък я намразват и й създават образ на жестока и корумпирана жена.

Между другото една от най-подценяваните жени в нашата история е Теодора - Косара - дъщеря на цар и съпруга на княз, сестра на български цар, братовчедка на български цар, скромна жена, запознала се със съпруга си, когато е отивала да умие пленниците, и накрая е погребана до нозете му. Историята на Тедора Косара е разказвана в множество сръбски песни и легенди, а Владимир се появява на икони - включително и с нея. Нейн внук е Константин Бодин - Петър.

Да, нямаме царица, която да управлява страната еднолично като Елизабет I или да Екатерина Велика, но нашата форма на управление е друга.... имали сме достатъчно регентки.....и после гореспоменатите кралици се проявиха чак през 17 -18 век, а англосаксонското общество е доста далечно от нашето. Нашите царици обаче спокойно могат да се съревноват с Теодора, Зоя Порфирогенетката и пр.