„Пъстра Никса 2016“ – правила и условия за участие

Ал Торо писа: писа:

Някакъв шанс да го променим на "На балотажа всички с до пет гласа разлика от водача също печелят първото място" и да дадем награда и на Жорката и Королев? Така ще се постигне най-добре желанието от горния пост да се уважи труда на художниците.

Това ми се струва принципно добро, само с лека корекция - да не са брой гласове, а процент. Знае ли човек, догодина активните гласуващи може да са само петима, може да са 5 пъти повече от сегашните.

Нямаше да пиша по темата, ако не беше реакцията на Торо, когото уважавам много и който заедно с Йоана са единствените, които имат основание да се почувстват ощетени от решението. Надявам се, че ще разберат правилно ситуацията и няма да приемат, че нещо им е отнето, а по-скоро, че и друг получава от същото. Или поне такива бяха намеренията ни при взимането на решението за споделянето на приза.

Понякога нещо звучи добре на теория, но на практика се оказва, че не е. Така се получи и с това правило. И не защото Zort притежаваше "златния глас", а защото не смятам, че беше коректно по този начин да се излъчи единственият победител. Дори и някой академик в областта на изкуството да беше, то пак не считам, че това е правилният подход.

Направих грешка и я поправям. Да, късно е, но истината е, че не вярвах, че ще се стигне до тази ситуация. Респективно и не исках да разбунвам духовете с промяна във връзка с нещо, което е изключително малко вероятно да се случи.

Сутринта попитах Лисичков и Мери относно тяхното мнение преди да изкажа своето. Не исках да им влияя. Ако и двамата считаха, че не е редно да променяме правилата, то щях да се съглася. Но Любо е за, а Радо против, така че аз наклоник везните в полза на промяната. И не съжалявам, въпреки че от самото начало бях абсолютно наясно, че това ще предизвика полемики и ще даде повод за дрязги и интриги. Вярвам, че това е правилното решение и ако има грешка, то трябва да бъде поправена.

Извинявам се, ако някой е останал засегнат или се чувства излъган. Всичко беше направено с добри намерения. Надявам се, че ще зарадваме художничките и че ще дойдат на "Таласъмия", за да ги наградим. Иска ми се да вярвам и че подобни конкурси биха дали допълнителен пък било и нематериален стимул на творците, за да участват в проекти свързани с интерактивната литература.

Значи в крайна сметка да анулирам самолетния билет на Королев за юни за Таласъмията щом няма да получи поне плакетче за труда си?

Ей не се учите от предишните грешки и тва е! Миналата година промени след края на гласуването сега пак. Пичове, що пишете изобщо правила? Кажете ни да гласуваме и че накрая ще правите класирането по свое усмотрение и готово.
ПП. Жорка, добре че те няма майна............

Заставам зад решението на организаторa (ите). Когато едно правило куца, е добре да се промени за общото благо - it's never too late. Нека и двете художнички да получат приза, заслужават го.

Торо- въобще не съм искал да те забърква. Дадох пример, че и при двете награди правилата са нарушени. Нарушени по различен начин, но нарушени. И не не е въпрос на тълкувание
ПП. Аз определено не съм сигурен за Лисичков
ПППП Дреме ми кой ще спечели, не ги познавам тия мацки, но ако стожерите на форума не спазват правилата, кой да го прави, троловете ли?
ПППППП. Неделчо - пускай двубоя на Торо, ако го бавиш и той загуби инерция ще излезе, че те е страх от него

Бан? За какво?

Опит за размисли (след после) от един неакадемик.

Еволюирането на мнението е хубаво нещо и често пъти води до прогрес. Само, че с конкретното, не съм съгласен, защото води до промяна на правилата в движение. С колкото и ситни буквички да се напишат, те си остават нашият мини форумен договор - въз основа на който сме се съгласили да участваме, гласуваме и се забавляваме. В случая беше достатъчно да се обяви в началото, че ще се даде втора, I-ва награда при равенство в гласовете. Работата е там, че в правилата подобно правомощие на журито, не е заложено със задна дата - то може да снеме дадена номинация, но само в процеса на номинирането. Възможност за разместване по целесъобразност и определяне на допълнителни награди също няма. Видяхме, че след като Мая, не бе номинирана по съответния ред, а Никола попита какво се случва, Спас му отговори, че може да си пита и - дотам! Никой не се намеси по-активно тогава (тука слагам и себе си), като вместо това се оправдаваме със заетост. Публично разяснение, не последва. В този смисъл забележката на Торо за "роенето" на наградите беше основателна. В същото време - дали тук или в чата, битува мнението:

Правилото със Зорт, разбира се, беше супер смотано, това няма някой, който да го подлага за съмнение.

Никой не ми обясни обаче, защо като е считал, че правилото е такова, не е възразил навреме в съответната тема, а post factum, започна да го обругава. Отделих време да се запозная с всички рисунките на художниците във всяко едно произведение - не само публикуваните за конкурса. На времето и разбиранията ми - майната им, защото това си е чист субективизъм, но не вярвах, че след миналогодишните дандании, ще стигнем пак до тук.
Не съм съгласен и с отношението, което се демонстрира към Танер - заради една единствена забележка да бъде заплашван с бан, независимо сталкващо ли е или не. Аз например, не мога да разбера защо, Сашо продължава да изписва думата компромеНтира, след като вече го "сталкнах" по този въпрос. Хайде сега и за мене бан!
Не съм съгласен и със съпоставката между тази и миналата година, но няма да задълбавам.
Предполагам, че тук сме съгласни с факта, че Леонардо Ди Каприо е страхотен актьор. Както и че незаслужено остана, без Оскар, толкова години. Американската академия обаче, не наруши обявените от нея правила и не му връчи Оскар за най-добра мъжка роля, само защото той е много добър или поради факта, че това се смята от мнозинството от журито за най-справедливо. Да - винаги може да ми възразите, че вземам всичко много на сериозно, че ние сме само едни 20-30 души и това не е необходимо, тъй като това е за забавление. Но аз съм си такъв и няма да се променя.
Моето мнение е всичко онова с което мога да бъда полезен на тази общност. В тази ситуация, не усетих то да се цени особено. В единия случай за Мая щяло да бъде много разочароващо да загуби с моя глас от Йоана "по този начин" т.е. според правилата, а в другия се стига до там, Никола да пита в чата, дали правилото със златния глас на Зорт, не е някаква форма на майтап, при положение, че то "виси" към два месеца на форума. Не вярвам да става въпрос за отношение, но не ми харесва, доколкото е забъркано моето име. Победители и победени има винаги, важен е и извървеният път до успеха. С това не искам и не убеждавам никого в нищо, а давам моя зрителен ъгъл.


П.С. В заключение искам да се извиня на Росен, Мери и Лисичков за този пост - знам, че свършиха много работа по конкурса, а сега изглежда, че добрите им намерения, не са оценени. И все пак ако има някакъв смисъл от станалото, той е, че може да се използва като опит, при други организации.
П.П.С. А бе, оттеглям си извинението към Лисичков, баш от него, не очаквах да гласува срещу правилата!

Моето мнение е всичко онова с което мога да бъда полезен на тази общност. В тази ситуация, не усетих то да се цени особено.

Това не е вярно. Ако имаш желание, можеш да бъдеш полезен на общността и с други неща. Например, доброволен труд по време на събития
Да очакваш тази общност да цени мнението ти е абсурдно, неоправдано и оптимистично по един крещящо-розов начин (казвам го с твърдо убеждение, не само защото съм виждал как не ценят моето мнение по теми, които определено са "мои"). Отделни индивиди може и да ценят мненията ти в някои области. Но тук има и доста хора, които се доближават по коефициент на интелигентност до Форест Гъмп. А са дошли "да се забавляват" и често това означава "да има цирк". И доколкото им е във възможностите, те се опитват да тласнат нещата към цирк. И затова: Добре дошъл в маймунарника!

Сашо преди да продължиш със странните си изказвания спрямо мен, трябва да научиш какво е това нещо наречено сталкване. Ако твърдиш, че те сталквам, искам да ми посочиш, останалите 20 твои мнения подред, в който аз съм се включил и веднага съм ти отговорил. Само в такъв случай се нарича сталкване.

Поста ми си беше резонен след твоята тирада, която изписа. Изказвам мнение спрямо твоята теза. Леко в шеговита форма, която според стандартите на този форум, от доста време дори не може да се нарече спам. За справка може да погледнете анкетната тема за кървищата, където след редица постове по темата се започна един спам, за вид мотика и след множество сигнали от моя страна, темата си остана наспамена и разводнена, което ме отблъсна там да напиша някое друго мнение.

Някой би казал, че се намесва на страната на организаторите, обезстойностявайки моето мнение, но ще припомня какво отношение демонстрира и към тях малко по-рано относно техническия проблем с анкетата. Той просто си е така и така спрямо мен особено често.

Никъде не бях прочел в правилата, че явният вот ще се прави чрез анкета. За мен открит вот е, да го напишеш в самата тема. По този начин се изключва възможността един потребител да гласува в анкета с два или повече акаунта, тъй като анкетата в темата не отбелязва кой за кого е гласувал и пак щеше да се манипулира вота.

[/spoiler]


Част от мнението е скрито за гости. Моля, регистрирайте се или си влезте в профила за да го видите.