Пъстра никса 2018 - правила и условия за участие

За светлосенките няма спор, но спор мен формите са неподходящи. Погледни например, че на една от фигурите има червена петолъчка (пример за чужди влияния), на друга пише има надпис където пише х-й. Това е списание което ще се чете и от малки деца. Бабата пък е супессмешна, хем е стара и грозна като смъртта - хем с калашник или каквото там оръжие е. ОСвен това е изведена в твърде едър план, губи се фона около нея, което е невероятно дразнещо. Нормално би следвало поне от кръста нагоре да се вижда, а не само лицето. Да не говорим, че носът й е карикатурно голям. За мен това би било рисунка на баба Яга, но не и водеща рисунка за Пъстра Никса в Списанието.
Досега винаги сме се насочвали към друг стил и изведнъж към този - социалистичеси реализъм. Или по-скоро - съветски бандитизъм.
П.С. ако всички рисунки на Ниабулин са като тези, трудно бих го определил като "добър" художник

Призовавам ви, когато оценявате художествените изображения да не навлизате в академични разсъждения и оценки, на базата на които да принизявате една илюстрация за сметка на друга. Най-адекватния аргумент във всеки един случай е, на мен тази по-ми харесва като усещане!
1. Обидно е за художниците, които са по наясно от вас как се рисува
2. Вземете разсъждавайте по картините на Пикасо, който да стигне до това ниво е бил отличен анатомист (обсъждайки светлосенки, композиция и анатомия в последните му творби) и го принизиете за сметка на Буж да речем, който вече достигна ниво светлосенки и що годе правилна анатомия.

Нед, сравнениета с Пикасо са далеч от реалноста. Пикасо е световно име, а повече от тукашните художници са в най-добрият случай регионални величия. При това в Пъстрата никса не участва нито един художник от ранга на Златю Бояджиев или Димитър Димитров -Майстора, чиито ескизи могат да се продадат за около 30-35 000 лева.
Лично аз видях сред кандидатите за рисунка Пъстра никса някои рисунки, които може да нарисува дете от четвърти клас (не искам да казвам имена на художници). Разни ходещи пръчки и други такива, които би трябвало да представляват човеци. в този смисъл добре е всеки да каже конкретно какво не му е харесало, за да знае списанието какъв тип художник търси.
Ако говорим само лични усещания всичко е ужасен субективизъм.
На мен например не ми харесва модерното изкуство, пък има хора на които то много им харесва.
Добре е в такъв случай човек да се аргументира ЗАЩО не му харесва нещо, защото може да се окаже, че това което за него е е слабост, за друга е положително явление и трябва да се види кое мнение ще надделее, за да се определя и политиката на списанието.
П.С. точно твоя вот не е логичен за мен - ти имаш адски сходен стил с Никола, а гласуваш за конкурента му.
П.П.С. по картините на Пикасо, Салвадор Дали и Ван Гог отдавна има изкуствоведи и художестевени критици, които разсъждават. Дори за техния труд се заплаща.

Именно! Когато платените искуствоведи кажат, Пикасо е голяма работа и струва 50 милиона евро, масата се съгласява без да мисли и заключва че е световно величие и няма нужда от анализ. Тук няма такива платени и легитимни капацитети, но все пак някои се опитват често да насочват вота, опитвайки се да показват грешки и слабости на конкурентните творби, като например хуаранга да е с 4 пръста или принцесата не е седнала правилно на коня. Да нарисуваш 4 пръста на една ръка (макар случая с хуаранга да не е такъв - петият пръст може да е скрит просто) е личен избор на художника а не грешка, освен ако не рисува училищен етюд или академична фигура по натура. Илюстративният стил, както карикатурния, комиксовия и анимационния могат да поемат всички "грешки" на анатомията с цел да изглежда по-добре, смешно или каквото е заложено от автора. На времето, когато се бореше ПГ 5 с най-добрата си корица (защото това е корица, която поема голяма част от продажбите сред непознати) беше победена от ескизна рисунка на жена в лаборатория, която дори беше безлична като рисунак, точно заради пропагандите с грешките по ПГ.
Какво толкова чудно има във вота ми. Мая не показва кой знае какви умения за мен. Момичето има един единствен стил! Стилът, който показа в дребосъците. Всичко извън нея ѝ е чуждо. Показва слабост в илюстрациите на ПОДС, макар и добре да ги е замаскирала. Ако беше виртуоз, Никола нямаше да му се налага да сглобява корица, Мая щеше да се справи с нея. Кара ме да се съмнявам в това дали изобщо може да рисува другояче. Руснакът - той от друга страна само с тези илюстрации показва, че е дал много повече време от Мая за да се изгради като художник, а самите бабки, са нарисувани така, че показват много добри анатомични умения, защото когато човек се научи да рисува перфектно глава на човек, чак тогава може да я деформира по начин, който да седи толкова убедително. Тоест тук прозирам многопластов художник. С цвета и двамата си боравят много добре!

Не искам да ти отговорям във връзка с изкуствоведките неща, но по един въпрос не мога да не те репликирам:

Щом стилът на Никола Райков и Мая Бочева е печеливш (до този момент) защо трябва да го променят? те може да могат да рисуват сто пъти по-реалистични рисунки, но са заложили на този стил, защото целят детския бранд, този стил им носи успех, и няма нужда да се променя. Дори само това - че правят вече четвърта самостоятелна книга в този стил, показва че той е успешен и продаваем. как успя да прецениш, че всичко извън този стил й е чуждо на Мая, като не е ставало нужда да рисува по друг начин? Руснака пуска илюстрации като част от списанието, а не като самостоятелен разказ, не сме чули и за негови други книги.
П.С- обяснението за корицата е плоско, Мая и Никола са екип, както бяха екип Блонд и Уейн. Дори най-големите виртоузи са работили в екип, а това да работиш с друг човек дори по-сложно отколкото да работиш сам.

Ако се върне крачка назад от посоката, по която сте поели в темата, може би трябва да се каже, че е редно да се отдели формата (детски стил <-> пародиен стил) от съдържанието ( как автора ще я запълни) - защото и двамата са започнали от белия лист пред себе си, но са стигнали до различни решения в различни стилове.

С други думи, сравнява се майсторството на майстора Х в стила Y и майсторството на майстор A в стила B. Идеално сравнение няма как да има, защото няма как Мая да нарисува пародийната бабичка на руснака, а той да сътвори творба за детската аудитория.

На Джо не му допада пародийния жанр като цяло, а пък Неделчо търси онази многопластова перспектива, която отсъства в детските картини. В момента нямате разминавания за авторите, а за жанровете т.е. за формата, не за съдържанието.

Ефикс е прав както никога. Мисля, че подобно обяснение вече бях дал. Споменах, че се радвам как В.Чакъров отпадна, защото и той е майстор - но в реалистичния жанр - и Мая е майстор - но в детския жанр и ако двамата бяха на финал, щеше да ми е много трудно да избирам между тях. Категорично не харесвам стила в който е рисувана бабата, не говорим тук за качества на художник, а за стил, т.е. за начин на рисуване. за мен този жанр е крайно неподходящ по ред причини. Ако ще се правят пародии бих приел само майстори виртоузи от ранга на Пол Кидби. Отвратително ми стоят рисунките, петолъчките ужасно ме смущават, защо не са характерни за нашата култура, а надписа х-й ми боде очите. Защо не накарахте руснака да го изтрие?
продължавам да се чудя какво не харесва Нед в Мая. Нед рисува детски рисунки в Българ. Мая рисува детски рисунки. Нед налага един и същи стил от години. Мая налага един и същи стил. логиката показва, че Нед трябав да гласува за Мая, но той гласува за Ниабулин. За мен това е лишено от логика, защото така както аз го виждам Нед работи ако не по еднакъв -то по сходен начин с Мая.

снимка - бич-аудио- на нея вижда как бабата е с шивашки пръстен на показалец, вдигнала го е в неприличен жеста а той сочи към прословутия надпис - х-й. Тази снимка ме подлудява, като знам че и малки деца ще четат списанието.

Спасе, Джош Кирби също е нереално добър,* но Пол Кидби не е за изхъвърляне. Различни стилове имат двамата. И дмата влизат в сюжета, но Кирби слага много повече неща и съответно рисунките са по-дребни, а Кидби се концетрира върху един детайл. "Шапка пълна с небе", например е концентирана върху Тифани, за разлика от "Истината" Последният герой например е правен от Пол Кидби, той има поне десетина книги с Пратчет. Въпросът е, че ако ще се прави пародийна рисунка бих държал човекът който я прави да е от висок ранг като умения и известност, а не да бутаме напред неизвестни руски художници.
сега то е ясно, ако някой като Борис Валехо се бе хванал да прави илюстрации на списанието, дето се вика и само името му говори.

снимка - бич-аудио- на нея вижда как бабата е с шивашки пръстен на показалец, вдигнала го е в неприличен жеста а той сочи към прословутия надпис - х-й. Тази снимка ме подлудява, като знам че и малки деца ще четат списанието.

бележка - 4 снимка отгоре надолу

*точно вещиците не ги харесвам особено - в порядък най-много харесвам СМърт (и Сюзън) и Стражата.