Ръкописът по БНТ1

Аз така и не разбирам какъв е смисъла на това представяне в асансьора. Йордан Антов е създавал име на млад български писател, затова има смисъл човек да се напъва да му привлича вниманието, така ли? А защо да привличаш вниманието на Блонд... това е мистерия на българските умове.

Конкурсът е за комерсиален роман, от който се очакват продажби и печалби? Ако е така, любопитно ми е какви са аргументите, които биха убедили български издател да вкара пари в аматьор.

Ако пък романите са сериозни... Чувал съм, че големите американски романи за Втората Световна са "Голите и мъртвите" на Мейлър, "Кланица 5" на Вонегът и "Параграф 22" на Хелър. Любопитно ми е как който и да е от тях може да привлече внимание с една минута обяснения и по това обяснение да стане ясно, че точно този роман, а не която и да е друга боза за войната, заслужава внимание. Знам как "Нещо се случи" на Хелър е привлякъл внимание с едно изречение: втори роман от автора на "Параграф 22", излизащ след 13-годишна пауза.

Имаше хора, които се репчиха на журито. Не знам пред камера или не, но е било изрязано 100%, ако е имало запис. Не че това е начина да просперираш. И аз съм не знам какво точно търси журито в нас, и им го казах по време на едно от интервютата (там дето се питат защо си отпаднал), но ножицата...
Като цяло забелязвам по начина, по който аз гледам епизодите, че са тежки, трудносмилаеми и постоянно трябва да внимаваш. Настина са поканени много хора и е трудно да следиш всички.
Може би щеше да е доста по-добре, ако почват с 20-30 човека и с по-малко отпаданици стигат повече до финала, ами, за да видиш повече от по-малко хора, а не по малко от голяма тълпа.

Никола, няма спор, че е важно какво впечатление правиш на хората. За всеки продукт са важни както опаковката, така и съдържанието. И всяка компания, освен най-малките, назначава различни специалисти за различните неща.

Един писател трябва да може да пише много добре. Аз в журито не виждам такива хора, да не говорим за участниците. А те искат участниците да са с разностранни интереси...

Толкова ли са заети всички, от които зависи издаването на роман, че да не могат да прочетат роман? Не казвам, че един издател трябва да чете романи, сигурно може и да не чете изобщо художествена литература. Не казвам, че главен редактор в издателство трябва да чете всеки пристигнал роман. Но е стандартен бизнес-процес да си наемеш читатели, на които вярваш, и ако случайно от тези хора дойде сигнал за попадение, точно това правиш - четеш. А не караш хората да правят челни стойки, за да прецениш стойността на написания от тях текст.

Тук си говорим за това тъпо предаване, понеже има нещо общо с писането. Обикновените хора просто сменят програмата, ако случайно ги ударят с тази тъпотия.

Дори за кандидат-писатели не виждам каква стойност има цялото нещо. Аз от журито чувам за това "да не се е справил", "да не е хванал", "да не е доловил"... Не казвам, че участниците пишат добре. Ама хич не съм сигурен, че ако някой от журито се напъне да покаже какво е добро изпълнение на задача, ще го оценим по-високо от аматьорите. И това да ръсиш нищо незначещи изрази с дълбокомислен вид... на първото можем да обучим доста от папагалите, а на второто - повечето шимпанзета.


За мястото на писателя в съвременното общество... ако някой се вълнува, би могъл да намери за интересно есето на Джонатан Францен "Why Bother".

Майкъл, ти как разбра, че участниците не могат "да пишат много добре"? Да си им чел нещо?
И не говоря само за себе си, прочетох романите на някои от другите участници, основно в моята група, и смятам, че има доста добри.

Jane Undead писа: писа:

Майкъл, ти как разбра, че участниците не могат "да пишат много добре"? Да си им чел нещо?

Слушах какво ми четат в отговор на поставените им задачи. Гимнастичка и актьор им разказаха по една история, после те писаха разни описания, продължения и т.н. И всичко, което ми прочетоха, беше бездарно и блудкаво за моя вкус.

Джейн, разминават ни се вижданията за добра литература. Ще е чудо, ако от всички "ръкописи" има дори само един приличен, а ти вярваш, че има поне няколко "доста добри". Ако писането на Блонд в книгата-игра "Българ" е доста добро, значи и сред вас има доста добри писатели.

Ако "18% сиво" е доста добър роман, значи литературата ни като цяло е доста добра. Тогава можем да определим Ваня Щерева като доста добър писател, да кажем от ранга на Маркъс Зюсак. Ако Владимир Зарев (горд автор на изрази като "...той се бореше между глада и своя мързел." и "Часовникът цъкаше върху шкафа като идиот...") е доста добър писател, а не просто още един от пасмината претенциозни драскачи, значи се иска само да седнеш и да натракаш текст, за да се присъединиш към плеядата наши доста добри писатели.

[offtopic]

ze BG писа: писа:

асансьорния пичинг

Коле, благодаря, имам нова любима фраза [/offtopic]

Майкъл, да ти обърна внимание за трети път може би, че текстовете са рязани? Нищо не е както сме си го чели. Играла е ножица при монтирането. Затова и доста от нещата са излезли блудкави и безсмислени.

Jane Undead писа: писа:

Майкъл, да ти обърна внимание за трети път може би, че текстовете са рязани? Нищо не е както сме си го чели. Играла е ножица при монтирането. Затова и доста от нещата са излезли блудкави и безсмислени.

Аз нямам търпение да гледам т.нар. "реалитита", пробвал съм не става. Обаче с удоволствие чета коментарите във форума. Не знам какво е представила Jane Undead там, но съм чел две нейни завършени произведения, които намирам за доста добри.

Целта на тези предавания е да се прави долнопробно шоу, така че Майкъл да не се чуди толкова "каква е ползата" - много ясно цирк да става и ако може пари да паднат без много напъване. Освен това разните "журита" имат възможността да си повишават самочувствието и да си лекуват депресията като ръсят глупости маскирани като "компетентно мнение".

Имам една критика към Майкъл (цитата да се чете извън контекста на поста му):

Аз от журито чувам за това "да не се е справил", "да не е хванал", "да не е доловил"... Не казвам, че участниците пишат добре. Ама хич не съм сигурен, че ако някой от журито се напъне да покаже какво е добро изпълнение на задача, ще го оценим по-високо от аматьорите. И това да ръсиш нищо незначещи изрази с дълбокомислен вид... на първото можем да обучим доста от папагалите, а на второто - повечето шимпанзета.

Подчертал съм изречението, което ме вълнува. Когато се оплаквах, че се критикуват кориците с разни "професионални термини", без да се посочва как да стане по-добро, ми казвахте, че може да изказваш мнение и да даваш оценка без да си специалист по предпечат или дизайнер. Даже има такава тема "...за Критиката..." или нещо подобно. Сега излиза, че не може да даваш оценка за литературно произведение без да си добър писател а-а-а!

Пак да кажа, нямам предвид бележката за журито, с нея съм съгласен, а принципът определящ кой, какво може да критикува.

Джейн, и отговорите на задачите ли са орязани!? Все пак, там изискването е да се пишат съвсем кратки текстове.

Джордж, според мен всеки може да дава мнение за всичко. Мен ако питаш, трябваше да сложат Криско и Преслава в журито, те да казват кое ги кефи и кое не ги кефи. От тях поне не се очаква да дават препоръки и е ясно, че всичко идва от сърцето.

Да, Майкъл, и те са рязани. Не знам с каква цел, все пак текстовете са съвсем кратки. При записа бях заедно с още трима в група и съм свидетел, че това, което казаха, не е съвсем каквото се излъчи. Освен това съм чела текстове на хора от нашата група - рязани са текстовете както на тези, които отпаднаха, така и на тези, които продължиха.

Джордж, мога да ти дам моя текст и да ти посоча минутката, в която се чете, да си направиш сравнението. Хм, само дето не намирам записа онлайн.

Аз също си мислих да се явя на Ръкописът....добре, че не се явих.....Първо хората, които ги изпитват са препитвани по дадена случка. Аз пиша фентъзи, повечето сюжети които чух ми звучаха най-малкото странни... Гледаш кошери например.... Второ Ваня Щерена ми е ужасно антипатичина - невероятно агресивна е. Не знам може би това е нещо което се изисква, за да пробиеш, но не я харесвам. Трето - дори да си истински Тери Пратчет основният въпрос в България е с издаването.....издателите ти смъкват и последната риза от гърба, този въпрос въобще не се засегна - не и съществено пред екрана, а той е основният. Магарего ще го запрягаме от опашката.
Четвърто - Целият Исторически факулетет на Университета и половината БАН ме познават - няма да ходя да се излагам като кифладжия и да ме сочат с пръст. Пък и съм дърт вече - като ми кажат че на христова възраст не знам пълен член ще се червя. \така и не го научих, те пък се канят да го махат.\

Записа си е там, качила съм линк по-горе. Иначе, не мисля че излагацията беше голяма. Само малко ми е криво, че са ни рязали текстовете.

"Вие сте писател, трябва да напуснете страната след 24 часа. Това е вашата задача. Действайте."
Гледам "Ръкописът" и се потрисам.

Аз днес за сефте го гледам. Този пич с черните очила е АДСКИ! Много ме развесели това предаване!

P.S. Жената ме погледна притеснено и ме попита: "Във вашия форум такива ли са хората?" ))))))