Бележки от Саракт

Mindcrime писа: писа:

А ти защо така си си организирал войската? Седнал си и си нахвърлял някакви числа? За по-лесно, от цифрите си ползвал само 1, 5 и 0. Дали звучиш убедително за някой, който знае поне нещо за логиката, на която се подчиняват военните формирования?

Щом сте седнали да измисляте военна организация, не би било зле да попрочетете поне за няколко съществували такива организации (ама не статийка в уикипедия, а сериозни трудове, които навлизат в детайлни обяснения и човек може да хване логиката на еволюцията). Това ще ви даде идея как се структурира войска (например, как се е променяла числеността на легионите и защо). Ще ви отвори и на идеята, че числеността на отделните формирвания се променя с еволюцията на военните стратегия и тактика и се налагат промени, които отговарят на новите методики в ръководенето на войски.

1. Защото така съм решил.
2. За теб някакви, за мен изпълнени със съдържание.
3. Сам го каза, че е по-лесно. В армията едно време са взимали всякакви и едва са ги учили на играта "сено - слама".
4. Да, звуча убедително - виж снимките по-долу.
5. Сам призна, че не можеш да общуваш с мен - защо се мъчиш ? Опитите ти са жалки.

image upload widget

image upload widget

Аз не общувам с теб, Ефикс, аз пиша в темата. Подигравам се с неграмотността ти и с жалките ти съчинителски опити, понеже вeче започва да ми идва в повече бодрия ти Ваяновизъм.
Цитираш някаква книга, за която не съм чувал, но пък оградените в червено текстове са пълна глупост. И какво, ако сме 1 500 човека? Един хилядник управлява 10 стотици, а другите 5 стотици се управляват от стотници!?!
Как е завършило въпросното въстание? Някакви успехи в него на кавалерията ни, на артилерията ни или на пешите ни отряди?
Вместо да четеш напомпаните с фалшив патос и фалшив историзъм истории за славните български войски, по-добре прочети обективни, чуждоезични източници за доказали се военни организации (за които не се говори, че са печелили всяка битка и после са били проваляни от политиците си).

Още един жалък опит да общувам със здравия ти разум, Ефикс:
Всеки със здрав разум би се зачудил какво е магическото на десетичната система, че само тя да позволява "да се изградят отряди с различна численост". Всяка друга система чудесно позволява точно същото. Дори само тази глупост да прочетеш, вече би трябвало да се отнесеш малко по-скептично към текста. После да намериш и други подобни и да захвърлиш тази книга. Вместо да ми я цитираш, сякаш е Библия на военното дело.

Mindcrime писа: писа:

Аз не общувам с теб, Ефикс, аз пиша в темата. Подигравам се с неграмотността ти и с жалките ти съчинителски опити, понеже вeче започва да ми идва в повече бодрия ти Ваяновизъм.

Очаквам управата на форума да накаже потребителя Mindcrime за нарушение на точки 2 и 3 от правилата на форума.

Цитат от Ледения, използван от Ефикс7:
"Пак питам: от такова значение ли са имената? Ако вместо полкове и дивизии, ползвах манипули, центурии, легиони и турми, по-добре ли щеше да е? Или ако въздушните ми части бяха ята и орляци, а наземните - дружини и чети?"

Да от значение са имената. Те не са се появили на празно място само за да ги има. Винаги може да се копнат традиционните имена и да се прикачат към "там нещо си". Не мисля, че това начинът. Пък и много по-интересно е да се опиташ да създадеш измислен свят, който е "подреден логично", не просто да се изсипят в нищото една торба имена.

Двамата правите едни и същи грешка като и много от "историците" в Укипедията.
1. Започвате с етимологията и семантиката на името без да се интересувате какво представлява конкретната военна организация и епохата, която го използва. Забравяте, че име се дава на нещо, което има нужда от име. Не обратното.
2. Пренасяте и приравнявате произволно имента от различните епохи, като предавате голямо значение на имена използвани в армии без някакъв принос към военната наука.
3. Заблуждавате се, че конкретния щат определя какво е поделението. Това специално страшно е омотало "мислителите" от Укипедията.
4. Забравяте, че повечето военни са "корави глави" и отявлени традиционалисти и са в състояние да скалъпят безумни понятия и обяснения от рода на "това е така защото е така", но рано или късно всичко си идва на мястото.

Като пример вижте каква каша е в Съветската армия от 20-те до 40-те години, какво лашкане във воените структури, званията и дори символиката има. Накрая след всички "революционни нововъведение", като им се налага да водят истинска война зарязват измишльотините и се придържат към "упадъчния и назадничев западен модел". Не вървете по тоя път - излишно губене на сили и време е.

Понеже Леденият иска да използва Военна структура от Периода на ВВ2 в Средновековен сетинг, препоръчах му да изкриви малко държавното устройство защото според мен командната структура от 40-те не се връзва с феодалното право. Мисля, че той започна да го обмисля. Опитвам да му направя едно приравняване и структуриране. Като го докарам под 10 страници ще му го пусна като файл.

Не може да твориш военна структура като тръгнеш от редник и стигнеш до "армия" базирано само на щата (бройката, която би трябвало да има поделението). Само за сведние армиите са военни съединяния , не военни поделения - има разлика.

Според мен по-добре си изяснете понятията: Стратегия, Операция, Тактика в най-общият им абстрактен военен смисъл. Това са понятия, които не зависят от сетинга! Разберете каква е разликата между Стратегически цели на войната и стретегически задачи на армията, Оперативни цели и оперативни задачи, Тактически цели и тактически задачи. Като осмислите това и прочетете малко повечко военна история ще можете да приравнявате по-адекватно военните поделения през различните епохи.

Има военни теоритици, които са всепризнати. Сега може лесно да се намерят преводи на Клаузевиц, Шлифен, Молтке Старши и др. не е нужно да се забивате чак в античността или в китайките трактати (но пък Анабазис на Ксенофонт е полезен за "уточняване на понятията").
Съветската "военна теория" я избягвайте докато не се научите да отделяте военната наука от пропагандата.

Когато започнете да гледате на "дивизията" като "оперативно тактическо поделение", а не като "три полка от по три батальона, всеки с по три роти" всичко ще си дойде на мястото. Предназначението отределя щата не обратното. Точният брой никога не е бил решаващ. Като се почне от римският легион та се стигне до германската дивизия от ВВ2 поделенията на дивизионно ниво като правило са недокомплектовани.

Само една илюстрация към казаното.
Римският легион, след преустройствата на Гай Марий, Сула и Цезар, по съвременната терминология е: "дивизия с баральонна структура", Изпълнява оперативно тактически задачи - това го прави дивизия. Съставен е от кохорти, които са "батальон" защото изпълняват тактически задачи отделно или в рамките на легиона. Кохортите организационно, но не и тактически, са раздлени на по-малки части, съобразени с характерът на римската военна тактика.
Няма полкове защото: 1) полкът е организационо, а не тактическо военно поделение и 2) структурата на легиона няма нужда от полкове. Никакво значение няма колко войници трябва да има в легиона по щат и колко са в действителност в конкретния момент. Римляните са били практични хора, учете се.

П.П. Прегледах публикувания документ и малко ми е странно, че толкова "титлована" личност: доцент, д-р (предполага се на историческите науки), че и полковник пише за "Встанническа армия" от 1875-1876 г и 10 000 въоръжени бунтовници. Не знаех, че сме имали "териториално опълчение" с "бригадна структура". Позволявам си да се осъмня. Мисля си, че ако в Пангюрски РО е имало десетхилядна организирана бунтовническа армия, щеше да им се натресе Сюлейман Паша с редовната турска армия и артилерия, не башибозука.

2. Забранява се вулгарния език, нецензурното съдържание (снимки, гифове, клипове) или груби, нехуманни и обидни съобщения.
3. Забранява се пряката и груба обида на друг потребител.

Как точно съм нарушил точка 2!?
Доколкото знам, искането на наказание трябва да стане с докладване на мнението, за което има специален линк. Но разбирам мотивацията зад това доклада да е публичен - да не го пренебрегнат модераторите.
Може би не трябваше да говоря за "неграмотност", а да поясня, че става дума за "фукнкционална и множествена неграмотност", понеже все пак имаш "основна грамотност". Мнението ми съдържа и достатъчно ясни обяснения защо намирам писанията ти за неграмотни. Много хора не са грамотни и предполагането на този факт не може да се окачестви като "пряка и груба обида", особено когато определящият прилага и някакви доказателства.
Аз, например, не се обиждам, когато ме наричат слаб автор на книги-игри (не го считам за обида), дори и без да привеждат примери. Знам, че съм дал достатъчно поводи за подобно определение.

Ал Торо писа: писа:

...ще помоля Майндкрайм да уважи ясното желание на Efix да не комуникират, предвид че това е и тема за неговото лично творчество.

Абе, май не внимаваш! Бележки от Саракт е тема за личното творчество на Леден Дракон. Макар че ако се остави смисленото в нея ще се превърне в тема-лекция на Джордж.
Че се изразявам остро, изразявам се. Понякога така става, когато виждам как човек се опитва да помогне на хора, които уж искат да им бъде помогнато. И е очевидно, че той може да не е върховен корифей, но поне е доста по-компетентен от тях по темата. И въпреки всичките му усилия, те или не приемат помощта за смислена, или уж я приемат, но после по резултатите не си личи много приемането.

Според мен по-добре си изяснете понятията: Стратегия, Операция, Тактика в най-общият им абстрактен военен смисъл. Това са понятия, които не зависят от сетинга! Разберете каква е разликата между Стратегически цели на войната и стретегически задачи на армията, Оперативни цели и оперативни задачи, Тактически цели и тактически задачи. Като осмислите това и прочетете малко повечко военна история ще можете да приравнявате по-адекватно военните поделения през различните епохи.

Аз ги разбирам така:
Стратегия: Цялостния план на действията, конкретно във военен аспект - къде трябва какви действия трябва да се прилагат.
Операция: Конкретно действие, което има за цел да осигури изпълнението на стратегията.
Тактика: Начина на изпълнение на конкретно действие, на конкретна операция.
Стратегически цели на войната: точно определени и фиксирани цели, които стратегията обхваща. Задачите, които трябва да се изпълнят във войната.
Стратегически задачи на армията: цели, които са предоставени на армият да бъдат изпълнени. Изпълнението на дадена задача води до постигане на съответната цел.
Оперативни цели: търсения резултат от всяка операция.
Оперативни задачи: задачи, които трябва да се изпълнят по време на операцията. Изпълнението на задача води до постигане на съответната цел.
Тактически цели и задачи: микрониво, боево ниво. Най-динамичните цели и задачи, развиващи се непосредствено на бойното поле.

Стратегията е плана за изпълнение на стратегическите цели за дойната. Стратегическите задачи са конкретните задачи на армията, с които да тя да изпълни съответните цели. Операция е конкретен опит за изпълнение на такава задача като целите са такива събития, които трябва да се случат чрез изпълнение на оперративните задачи. Тактиката е определения начин на поведение докато се изпълнява съответната операция, нейните цели са постигането на целите на операцията.

Обяснението ми звучи куцо и на мен, ама...

Понеже Леденият иска да използва Военна структура от Периода на ВВ2 в Средновековен сетинг, препоръчах му да изкриви малко държавното устройство защото според мен командната структура от 40-те не се връзва с феодалното право. Мисля, че той започна да го обмисля.

Не съм много сигурне като какъв точно ми се определя сетинга вече. За мене всяко развитие е обосновано от условията, в които е станало. Имам едно цивилизационо развитие, чийто фундамент е магията. Неговият пик е края на втората епоха. По-скоро съответства на устройството на Римската империя, отколкото на средновековието. В следващия момент това развитие търпи рязък пад, тъй като основата му е компрометирана. Трябват 15-20 века, докато развитието замени магията с техниката. Това би следвало да припокрива земния феодализъм. Стигаме до другия момент, върху който съм се фокусирал - преходът между третата и четвъртата епохи. За този период все още не съм специфицирал точната структура. От една страна Новата човешка империя се явява наследник на Старата и следва да познава и носи нейния опит, но от друга немалка част от технологиите са се изменили и съответно плановете за бойните действия са осъвременени. Същевременно за Нощната империя тези 20 века буквално не са съществували и нейните стратегии, тактики и доктрини са същите отпреди.

Когато започнете да гледате на "дивизията" като "оперативно тактическо поделение", а не като "три полка от по три батальона, всеки с по три роти" всичко ще си дойде на мястото. Предназначението отределя щата не обратното. Точният брой никога не е бил решаващ. Като се почне от римският легион та се стигне до германската дивизия от ВВ2 поделенията на дивизионно ниво като правило са недокомплектовани.

Ползвам "дивизия", "полк", "батальона" и т.н. за да въведа някаква йерархия на армията

---

Обяснение:

Войната между Свещения съюз на свободните раси и Нощната империя, която завършва със Заключването; края на Втората епоха; Войната от гледна точка на СС на СР:
Стратегически цели на войната: Пълно премахване на заплахата от Нощната империя. Унищожение ядрото на култовете към Моргараша и Багуриал.
Стратегия: Използване на многочислена армия, за блокиране войските на Нощната империя с жива сила - масирано нахлуване в южната част на Полуострова с цел увличане по-голяма част от противниковите части от северните участъци и съответно отслабване отбраната им. Разгръщане на малочислена част с повишена мобилност и самостоятелност. Овладяване на енергоцентъра Хъ. Освобождаване на предварително подготвеното Оръжие на позицията. Изтегляне на армията.
Стратегически задачи на армията: Установяване на оперативен плацдарм на Полуострова. Завземане на ключови за отбраната на Нощната империя позиции. Ангажиране на голямо количество от войските на Нощната империя в отвличащи сражения. Пробив във второ направление с цел овладяване енергоцентъра Хъ. Отбрана на енергоцентъра Хъ по време разгръщането на Оръжието.
Стратегически задачи на авиацията: Подавление на противниковата авиация. Осигуряване огнева поддръжка на бързонапредващите части, както и на такива, които не могат да бъдат подсигурени с друг тип огнева поддръжка.
Стратегически задачи на флота: Пълна блокада на пристанищата и флота на Нощната империя. Прекъсване на снабдяванията по море към обсадени позиции. Осигуряване на огнева подкрепа по вода1.
Операции: Операция А: Овладяване западната страна на провлака. Операция в, г, е....: овладяване ключови укрепления в югоизточните и южно-централните области на Нощната империя. Операции c, d, e...: обсада на укрепления по източното крайбрежие на Полуострова. Операции γ, δ, ε... нападения по цели в централно-източните и централните части на Полуострова без влизането в тежки боеве. Операция Я: Овладяване енергоцентъра Хъ и отбраната му. Операция Я-2: Разгръщане на Оръжието.
Операция А: Глобална цел - овладяване на западния край на провлака и охраняващите го четири укрепления, разположени по ъглите на ромб. Първото е изградено върху стеснение на провлака и го блокира по ширина. Следващите две са разположени на континенталната суша, от двете страни на местата, където провлака се свързва с континента. Четвъртото е навътре и е свързано с невисоки широки стени със средните две. Конкретни цели - овладяване на четерите укрепеления, отбраняващи подстъпите към Полуострова откъм провлака. Операцията е разделена на три етапа:
План на операция А:
Войсковата част, предназначена за изпълнение на операцията е разделена на три части.
План на операция А, Етап 1:
Първата част е с най-голям личен състав и първата ѝ задача в рамките на операцията е превземането на първото укрепление, което прегражда провлака и блокира пътя към вътрешността. Бойната група е изградена от пехотни формирования (примерно: 75% от личния състав ) и окомплектована с допълнителни формирования стрелци (20% от ЛС - ), инженери (4% от ЛС) и бойни магьосници (1%). Инженерите отговарят за предварителния обстрел на крепостта с тежки (артилерийски) оръжия (TODO: катапулти, требучети, техно-магически ордъдия, балисти, whatever) и непосредственото обезпечаване с по-лека обсадна техника (TODO: тарани, овни, пърдящи мамути, обсадни кули, whatever). Магьосниците са натоварени с поддържането на щитове срещу магически атаки.
План за битката: Артилерийски обстрел от инженерната част. Настъпление и разполагане на стрелците в стрелкови позиции под прикритието на бомбардировката. Прекратяване на артилерийския обстрел. Преградна стрелба от стрелците, прикриващи напредването на тараните и кулите. В обсадните кули са разположени общо една трета от цялата пехота на дивизията, по едно стрелково формирование и магьосническо формирование (вероятно един или двама мага). Една част от останалата пехота е изтеглена извън прекия обсег на защитниците. Тяхната задача е да овладеят и задържат предвратието, щом портите бъдат разрушени. Последната част от пехотните формирования е задържана на позиция, от където да може да подкрепи първия успешен пробив.
Пехотата, предназначена за атака на стените, също е разделена на две части: едната част има за задача да удържи и разшири зоните на десант,а другата - да се добере до контролния механизъм на портите и да опита отварянето им. Пехотата, предназначена за атака през портата, има основна задача да удържи плацдарма до пристигането на третата част, след което да прочисти и отвоюва двора. Последната част има за задача да навлезе в сградния комплекс на укреплението и да обезвреди останалите вражески единици.
План на операция А, Етап 2:
Изпълнението започва непосредствено след утилизиране на първия фронт. Две предварително подготвени войскови части предприемат координирано настъпление към следващите две фортификации от укрепения четериъгълник. За превземане на гарнизоните се предвижда повторение на действията, с които е подчинен и първия форт. След превземането на съответното укрепление, пред войсковата част е поставена задачата да прочисти близките участъци от стената, свързваща текущия форт централния.
План на операция А, Етап 3:
Втората войскова част има за задача да напредне през южния крепостен вал (свързващата стена между южната междинна крепост и централния форт на запад). Щом валът е овладян, следва щурмуване стената на същинската крепост и пробиване път до механизмите на портата. Механизмът трябва да бъде овладян и одъжан на всяка цена. Овладяването и задържането на валът и на пробивът са от второстепенно значение.
Третата войскова част трябва да осъществи подобно настъпление през северния вал.
Първата войскова част има за задача да напредне под вражески обстрел фронтално към крепостта и да нахлуе в крепостта, когато някоя от другите част съумее да отвори вратата. Артилерийските подразделения на инженерната ѝ част осъществяват обстрел по време на цялото настъпление. При достигане на пехотните съединения в непосредствена близост до крепостните стени, артилерийския обстрел бива заменен с преграден бараж от страна на стрелковите подразделения. Леката обсадна техника не следва да бъде разгръщана на бойното поле.
За комуникацията и координацията се поддържа от техно-магически устройства, магьосници и летци-вестоносци.
Операция А, Етап 3, фаза 2:
Когато по-голямата част от Първата войскова част е разгърната в крепостта, започва поетапно прочистване и овладяване на сградния комплекс в крепостта. С овладяване на цитаделата и елиминиране (пленяване или унищожение) личния състав на гарнизонния команден щаб, операцията се счита за успешно приключена.
_____
1. Да се води борба с катапулти и балисти между кораби го обсъдихме като неефективно. Не виждам обаче пречка за обурудването на кораб с балисти и каменохвъргачки с цел обстрел на неподвижно, стационарно, непреместваемо брегово укрепление.

---

За мен лично е силно объркващо и неразбираемо навсякъде да са "части", "поздразделения" или "формирования". Предпочитам , а и ми е по-лесно да използвам някаква (дори и условна) йерархия и да я навържа към нуждите си. Примерно:
План на операция А:
За изпълнение на задачата са определение три дивизии - Първа тежка, Втора пехотна и Трета похотна.
План на операция А, Етап 1:
Първа тежка дивизия е предназначена за изпълнение на първия етап от операцията - превземане укрелението, което прегражда провлака и блокира пътя към вътрешността. Съставът ѝ е три пехотни бригади, една бригада стрелци, един инженерен батальон и една рота магьосници. Инженерния батальон е окомплектован с артилерийски взоводве (TODO: катапулти, требучети, техно-магически ордъдия, балисти, whatever), пробивни взоводве (TODO: тарани, овни...) и водачи на десантни съоръжениея (обсадни кули). Стрелците са разделени на роти като на всяка рота е отреден участък, който да прикрива. Магьосниците обикновено действат самостоятелно или в рамките на малочислена група и са натоварени с поддържането на щитове срещу магически атаки.
План за битката: Интензивен обстрел на стените от страна на артилерийските взоводве. Напредване на стелковата бригада и разполагането ѝ под прикритето на бомбардировката. Прекратяване артилерийския обстрел. Стрелковата бригада подлага цялата стена на подавящ огън като всяка рота отговаря за определен участък, с което да прикрият напредването на тараните и обсадните кули. В кулите е разпределен личния състав на Първа пехотна бригада, по едно отделение стрелци и магьосически екип. Втора пехотна бригада е изтеглена извън прекия обсег на защитниците. Тяхната задача е да овладеят и задържат предвратието, щом портите бъдат разрушени. Трета пехотна бригада е изтеглена назад от където да подкрепи първия успешен пробив.
Първа пехотна бригада е разделена на две части: едната част има за задача да удържи и разшири зоните на десант,а другата - да се добере до контролния механизъм на портите и да опита отварянето им. Втора пехотна бригада има за основна цел да удържи плацдарма до пристигането на последната част, след което да отвоюва и прочисти двора. Трета пехотна има за задача да навлезе в сградния комплекс на укрелението и а обезвреди останалите вражески единици.

Не може да твориш военна структура като тръгнеш от редник и стигнеш до "армия" базирано само на щата (бройката, която би трябвало да има поделението). Само за сведние армиите са военни съединяния , не военни поделения - има разлика.

Предполагам визираш "Армия Клин". Числеността ѝ не съм я мислил. Обособил съм я като отделна армия, защото има напълно самостоятелна цел за изпълнение, която трябва да бъде постигната независимо от действията на останалите войскови формирования.

Полкове

Предпочитам названията в названията на наземните, въздушните и морските части да има известна разлика. Към момента самата идея на ВВС се разминава в различните държави и съотвено структурата е много различна. Специалн за армиите на СС на СР, щурмовата/бомбардировъчната авиация като формирования, влизащи в състава на дивизия. Употребата им е по-скоро като на бързи ударни части, отколкото на същински бомбардировачи. По земна класификация, бойната метла попада горе-долу в габаритите на V/STOL и пълноценно се възползва от тези си черти. Един вид към дивизията да има закачена бойна група щурмови хеликоптери, ама със значително по-ниски разходи за поддръжка.

Двамата правите едни и същи грешка като и много от "историците" в Укипедията.
1. Започвате с етимологията и семантиката на името без да се интересувате какво представлява конкретната военна организация и епохата, която го използва. Забравяте, че име се дава на нещо, което има нужда от име. Не обратното.
2. Пренасяте и приравнявате произволно имента от различните епохи, като предавате голямо значение на имена използвани в армии без някакъв принос към военната наука.
3. Заблуждавате се, че конкретния щат определя какво е поделението. Това специално страшно е омотало "мислителите" от Укипедията.
4. Забравяте, че повечето военни са "корави глави" и отявлени традиционалисти и са в състояние да скалъпят безумни понятия и обяснения от рода на "това е така защото е така", но рано или късно всичко си идва на мястото.

Историк не съм, не мисля и да се превръщам.
1. Аз имам нужда от имена за йерархичните деления на армията, дали ще е организационно или операционно, там нещата малко са so-so;
2. Виноват. Харесали са ми някои имена, вкарвам ги директно и чак после се замислям кое как и що. Дори доста дълго време смятах, че батальона е значително по-голям от бригадата.
3. Не смятам, че бройката е основната мярка за названието на формированието.
4. Не го забравя, напротив - възползвам се от това.

---

Защо непременно армейската структура трябва да е изрядна и напълно адекватна? Между 20 и 40 съветите правят опити за редица революционни нововъведения. Защо пък "умните глави" от щаба на някоя от враждуващите сили да не опитат същото? А на повече от една сила? Дали нововъведенията ще са успешни? Дали ще им бъде даден шанс да бъдат приети?

Не съм чел велики военни умове, не съм чел и трактати а военно дело. Миналата година четох мемоарите на ген. Стоян Стоянов. Тази подхванах "Внимание, танкове!" на Гудериан и се боря за време да я дочета. С тези двете ми се изчерват срещите с подобна литература. По мое време казармата вече я бяха отменили, а и да не бяха, на комисията психолога ме изгони от кабинета си. Така че и такъв опит ми липсва.

П.п. Mindcrime, не знам какво личи и какво не. Аз съм безкрайно благодарен на Джордж за включванията му, защото на тяхна база наистина преосмислям много от нещата. Резултатите са такива, каквито позволяват уменията ми.

Опрости и систематизирай. Класическия пример приравнен към Саракт.

free ebay image hosting

Нощната империя звучи поетическо. Продължи линията с легиони, като имена на военни формирования. "Трета тежка пехотна дивизия" повторено 10 пъти в текста ще го направи нечетим.

добре е да се има предвид следното: бригадите, дивизиите, корпусите, рядко се състоят от "точни" числа.
Най-прост пример - едан бригада на теория се състои ото около 3000-5000 души и около 4-5 полка. нека приемам че имам бригада с 6 полка - пет окомплектовани по 1000 човека и един недокооплектован с 600. Т.е. бригадата вече е 5600 души Това прави ли бригадата дивизия? не разбира се, твърде далеч сме от тези числа, просто се отбелязва броят на окомплектованите полкове и че има един некомплектован полк.
Казвам това защото през Втората Световна война - ВСВ - нас половината дивизии които съветският съюз изпраща срещу Хитлер не са окомплектовани. Сталин започав да изтегля военни час т в по последния момент от Източния фланг, където чака атака от Япония и да ги прехвърля на Западния, да събира механично полокове, да няма достатъчно танкове;на всеки пет войника един е имал пушка; огромен брой КВ и КВ-2 две са пленени при настъплението на Хитлер; и т.н.
Почти всяка дивизия е имала огромно липси в хора, храна, и бойни материали.

Така че когато говорим, за дивизии, бригади, корпуси нека да се уточнява дали говорим за пълни легиони или за непълни легиони. Пълният римски легион е от 6000 души. Непълния римски легион може да бъде с минимална бройка 3600 човека.(което не изключва възможността един непълен легион да бъде 5500 души - примерно).
нека да се изясняваме дали тези дивизии са изцяло комплектовани и си имат всички - храна, оръжие, максимален брой хора - или не са доокплектовани и танковата дивизия и ще се впуснат в боя с три четвърти състав и половин брой танкове.

П.С.
Аз ги разбирам така
Тактиката предполагам основниет линии на плана - настъпване на пехотата, фалшиво отстъпление, унищожаване на кавалерията на противника, настълнение на нашата кавалерия.
СТратегията предполага че всяка от тези точки е обсъдена в подробни детайли.
Оперативни задачи - които трябва да се изпълнят "на терен", решението им не би могла да бъде в някой кабинет. Много често именно оперативните задачи ас ужасно важни, защото там "ври и кипи"
Тактически задачи - планирането и подготовката за боя.
тактически цели -. най-важните цели, които трябва да бъдат поразени - главният щаб, на противника, оръжейната на противника, военното командване на противника и др.

George-AL писа: писа:

добре е да се има предвид следното: бригадите, дивизиите, корпусите, рядко се състоят от "точни" числа.
Най-прост пример - едан бригада на теория се състои ото около 3000-5000 души и около 4-5 полка. нека приемам че имам бригада с 6 полка - пет окомплектовани по 1000 човека и един недокооплектован с 600. Т.е. бригадата вече е 5600 души Това прави ли бригадата дивизия? не разбира се, твърде далеч сме от тези числа, просто се отбелязва броят на окомплектованите полкове и че има един некомплектован полк.
Казвам това защото през Втората Световна война - ВСВ - нас половината дивизии които съветският съюз изпраща срещу Хитлер не са окомплектовани. Сталин започав да изтегля военни час т в по последния момент от Източния фланг, където чака атака от Япония и да ги прехвърля на Западния, да събира механично полокове, да няма достатъчно танкове;на всеки пет войника един е имал пушка; огромен брой КВ и КВ-2 две са пленени при настъплението на Хитлер; и т.н.
Почти всяка дивизия е имала огромно липси в хора, храна, и бойни материали.

Така че когато говорим, за дивизии, бригади, корпуси нека да се уточнява дали говорим за пълни легиони или за непълни легиони. Пълният римски легион е от 6000 души. Непълния римски легион може да бъде с минимална бройка 3600 човека.(което не изключва възможността един непълен легион да бъде 5500 души - примерно).
нека да се изясняваме дали тези дивизии са изцяло комплектовани и си имат всички - храна, оръжие, максимален брой хора - или не са доокплектовани и танковата дивизия и ще се впуснат в боя с три четвърти състав и половин брой танкове.

Прав си. След първите битки и загубите в жива сила, формированията започват да губят границите си, числеността си и настъпва едно "омазване", с което офицерския състав трябва да се справи, да преокомплектова личния състав, така че "простите" войници да са отново "подредени" на бойното поле. Да не говорим за десетките дезертьори поради различни причини.

още нещо си заслужава да се спомене през Средновековието армията я делят на бойна част и небойна част (най -общо носи имено обоз, но там влизат също готвачи, дърводеци, в по-късните векове се появявт военни фелдшери и мед-сестри и пр.) тази част е в ариегарда и се мъкне най отзад.При големи походи е изключителон важно армията да е добре запасена откъм храна и да има резервни коне, с които да поддържа темпо.

при старите Българи е имало такава длъжност - Минник - която е била но човека отговарящ за цялата конюшня и той е имало поне едно 1000-1500 коня подръка, за да снабдява армията. При Французите пък има Конетабъл. При тамплиерите на всеки един рицар се падат 5-6 сержанти, оръженосци, рицари йомени и отделно е имало лафка (на 4-5 километра след армията), в която са се продавали всякакви неща - от храна, която не би трябавало да се яде по време на посто до платени курви (много от тамплиерите си имало държанки - те били богати хора).

отделно поставяме въпроса, че всеки истинсик рицар е имал поне няколко коня - в случай, че му убият животното е трябвало да има резервен кон.
Разбира се не са изключение и ситуациите, когато убиват коня на Ричар Английски в Битката и Саладин му праща кон, посел пак му убиват коня и Саладин му праща втори кон, защото оценява качествата на Ричард.

Въобще обоза е много важен на дълги походи. От друга страна той е забавял много армията, защото в него е имало доста каруци, хора които не са пригодени за война и тежкотоварни материали.
на няколко пърти български царе пленяват обоза ва византийски императори, именно поради неговата бавна скорост и защото не могат бързо да избягат от като видят очертаващата се загуба.

дори в по-късно години имаме бойна и небойна част на армията. Голяма част от "връзкарите" стават адютатанти, артелчици, интенданти, все хора за които вероятността да бъдат убити е по-малка, а на преден план излизат хората без връзки, които най-често ги набутват в пехотата където кланената са жестоки.

Ефикс, Джордж-Ал,
Имам чувството, че с вас си говорим на коренно различни езици. При мен окомплектоването на частта с подчасти става на база конкретните нужди и цели на частта. Гоненето на някакви определени бройки е... ами gbm вече е обяснил по въпроса. Дадена част претърпява загуби - ако има възможност, щата ѝ се попълва с резерви; ако няма - продължава така. Иначе наистина ще стане "омазване".

Дезертьори - къде ги намесихте, не знам. Към всеки хванат да дезертира, отношението е такова, че смъртта му се вижда като висша благословия.

Обозът и въобще логистиката е наистина важна точка, съгласен съм. Нея обаче мисля да я разглеждам отделно от структурата на "бойната част"

намесихме дезертьорите, както и факта че дивизии и бригади, често са непопълни за ти кажем, че числеността не е константа. ( по едно време тук е говорено за хилядници - искам да кажа че един хилядник само на теория командва хиляда души, но тази бройка варира - нищо не му пречи да командва хиляда и сто души)
и когато се говори за полкове, не биват да се хвърлят някакви числа - защото един полк може да варира от числото Х до числото Y - в зависимост в каква бойна готовност е като численост и въоръжение , колко души са дезертирали, колко са големи загубите му след боя-
Естествено че след боя, не може веднага да се попълни един полк, но много често и преди боя не е изцяло попълнен. Римският Легионът Х е разкваритуравн някъде в него трябав да има 6000 души, но той поддържа минимална бройка - останалите са някъде другаде - кой временно е при семейство, ко по други задачи. Изведнъж избухва въстание - нямат време да окомплектоват легиона, с колкото хора има - с толкова ще се бие. Това се опитвам да ти кажа.
затова трябав да се пише дали една войскова част е пълна или непълна, защото в световната история много рядко е имало пълни части, които са влизали в сражения.


В армията често има смесени части - например - танково-механизирана сила.

Или ако се върнем в средновековието - събираш 600 копиеносци, 300 кдуши кавалерия и 100 души стреци. АБсурдо е да си начело на формирование само от стрелци или само от кавалерия и да си главнокомадващ, всяко формирование си исма силни и слаби страни, и лесно може да бъде блокирано - конете - с дълги копия, пехотата - съ стрели, стрелците - с лека кавалерия и пр.
така че искам да ти обясна, че за да е ефективна трябва да постигнеш балансирана част, при която "точните" числа се губят, поради което е безсмислено да даваш имена на армейски офицели, без предварително да си наясно какъв е сетинга и какво иска да постигне армията. Безмислено е да наричаш някого полковник, защото командва полк, защото не знаеш реално в един полк колко хора може да има. Първо виж времето в което се развива действието и съотнеси титлите към него.

Ако ще е римска епоха - , декуриони, центуриони, генерали, и офицери командващи по 600 души (на много ог офицериет само) им указват бройката на хората които командват
ако ще съответства на Византия- стратези (10-15 000 човека) , също и началник на конница и пр.
ако ще Първа световне - фелдфебел, поручик, и т.н.
моля те, съобразявай се с времето