ПАТРУЛ ЗА АДА 1+2 в един том

А само аз ли си спомням, че на гърба на първото издание на Патрула Блонд и Уейн пародираха и самият Майкъл...

В новия патрул трябва да има герой ,който постоянно повтаря-"Не искам да се заяждам,но вие сте неграмотни овце...не сте ми на нивото,затова и продължавам да съм най-добрия...нямам чувство за хумор,но ще ви разкажа един виц...".Сега пародията е пълна . P.s.Всяка прилика с действителни лица е случайна!

Ще игнорирам заяжданията на Кайзера и ще попитам Уейн нещо, което ми е доста любопитно:

Защо този епизод?

Извадки от сензационно интервю:

Блонд: "Патрул за ада" вече е факт, с ново оформление, преработена и допълнена с неизлезлите в старото списание части...
Уейн: Това е долна лъжа. По времето, когато е взето това интервю, книгата дори не беше дадена за печат.
...
Блонд: Твърди се, че текстът изобилства със закачки по адрес на други автори и произведения, някои от които - не особено дружелюбни.
Уейн (със справедлив гняв): Никой не може да твърди подобно нещо.
(Двамата автори светкавично разменят местата си)
Уейн (намъква фланелка на "Гънс енд Роузис" и посочва към надписа с широка усмивка, преди да продължи): Не можете да отречете, че в книгата няма и помен от игрална система, а дневникът липсва.
Блонд (слага си изкуствени мустаци в неуспешен опит да наподоби Стюърт Дарк): ...

Радо писа: писа:

...

:clap: :clap: :clap:

Пич, предлагам на Уейн това директно да го копи-пейстне в "Патрулите"! Под какъвто и да е предлог! (Примерно, Уили се е превърнал във форумен сталкер и така понася неудовлетворението си от несъстоялата се полицейска кариера и факта, че е мъж!)

Mindcrime, ще имаш ли добрината, да ми посочиш сериозната грешка? За да не се налага да тълкувам думите ти и да излиза, че всеки харесващ Уейн е неинтелигентен. Искаш да кажеш, че "Патрул за ада" не е пародия? Или че е лоша пародия?
Защото тук имам едно определение за пародия:

Пародията (от старогръцки para, „против“, „срещу“ и ode, „песен“) е жанр в сатирико-хумористичната литература, при който използвайки формални особености на дадено литературно произведение се създава друго, което го представя в комична светлина. Цел на пародията е да бъдат осмяни лични или обществени недъзи или самото произведение, което се използва за основа.

Дотук си отговаря на пародия. По мъглявите ти намеци за петокласна интелигентност съдя, че намираш пародията на Уейн за несполучлива. На мен пък ми харесва (станах ли неинтелигентен клакьор?). Сега ти няма да ми кажеш, че съм примат, с чувство за хумор на ниво Бени Хил, а аз няма да ти отговоря, че си самоизял се отвътре злобар.

Ако беше задал въпрос, без да се заяждаш, щеше просто да го гугълнеш. Със сигурност би намерил по-адекватни отговори и то в пъти по-бързо. Ако този вариант не ти е хрумвал това е трагедия за теб и комедия за мен. Сега ще прозвуча нескромно, но за 21 години сексуално общуване, никога не са определяли действията ми, като пародия.

P.S. Това, горното, не е пародия. Ако някой се чуди какво е... упражнение в стил, понеже отдавна не пиша сериозно. И, разбира се, може да бъде определено като интелектуална мастурбация.

П.П. За максимална точност замени думата "маструбация" с "преждевременна еякулация".

hameleona писа: писа:

Само аз ли мисля, че на темата й трябва модериране?

Не само ти. Май заглавието на темата е с прекалено малки букви и хората не могат да се ориентират за какво да пишат

Lachdanan, какво е общото между публикувания от Уейн параграф и пародията? Какво точно се пародира там? Само не казвай, че е "пародия в най-общ смисъл", понеже така всеки хуморист всъщност винаги ще пародира нещо, представяйки го "в комична светлина".

Да, не приемам "Патрул за Ада" за пародия, защото когато навремето я четох, не можах да я асоциирам с едно или няколко конкретни произведения. Ако изключим разни неща като Полковник Полковник и героя на Хелър, разбира се, но това е далече от пародия. Определено е по-близо до плагиатство, отколкото до пародия.

Да задам въпроса отнема една минута. Да пресея информацията в Google отнема поне 15, може и повече. Бих предпочел да се обадя на компетентен познат, но фарингитът ми наистина е много тежък и избягвам да говоря. Но вече стана ясно, че съм сбъркал.

"Блонд (слага си изкуствени мустаци в неуспешен опит да наподоби Стюарт Дарк): ..."
Пародия или неграмотност е двама души, учили английска филология да изпишат Стюърт с "а"? Ако е търсен ефект, какво е търсено? И... каква е връзката на Дарк с мустаците, били те изкуствени или естествени?! Жестът с комично слагане на мустаци винаги е бил свързван с Хитлер, ако няма по-сериозно подсказване.

Ами, не си справедлив за преждевременността. Нима искаш да кажеш, че ако бях продължил с още три-четири параграфа и щеше да свършиш и ти?! Все пак, различни хора четете едно и също нещо, просто няма как да пасне за всички, съобразявай се.

[offtopic]Всъщност в книгата е написано Стюърт с ъ, просто аз съм го преписал тук погрешно. Коригирах си предходното мнение с цитата.[/offtopic]

Mindcrime писа: писа:

Lachdanan, какво е общото между публикувания от Уейн параграф и пародията? Какво точно се пародира там?

Това го пише в предишните мнения - пародират се филми като например "Мисията невъзможна", "Бандата на Оушън" и пр. В тях редовно участва сцена, в която героят влиза през вентилационния отвор в тавана на някой трезор, за да избегне всички защити, които кой знае защо се намират само по пода. Също така в тези сцени от главния герой винаги ще започне да пада нещо (капка пот, пръстен, някой и друг сопол), което заплашва да активира алармите (които нали са по пода ). След няколко "напрегнати" секунди той винаги измисля някакво хитро решение, с което да се справи с проблема.

Mindcrime писа: писа:

И... каква е връзката на Дарк с мустаците, били те изкуствени или естествени?! Жестът с комично слагане на мустаци винаги е бил свързван с Хитлер, ако няма по-сериозно подсказване.

За такава асоциация не бих се сетил, но може би така са те възприемали Блонд и Уейн.

Колкото до цялото ти заяждане, в случая то е абсолютно безсмислено. На теб може и да не са ти харесвали, но навремето книгите на Блонд и Уейн бяха също толкова популярни сред читателите, колкото и твоите и тези на Колин. Респективно, за теб може и да не са били забавни, но навремето аз и приятелите ми се кефехме адски много на хумора във Варварският бог, Принцът на Алкирия и Патрул за ада. Тогава сме били някъде около 8-15 годишни и това ни е харесвало. Тук във форума прочетох, че тогава и авторите са били в тази възрастова група и вероятно затова са усещали какво допада на учениците.

Факт е, че днес много неща в книгите-игри от 90-те ни звучат наивно или не на място, защото вече сме на друга възраст. Това важи и за твоите книги, за книгите на останалите автори, за историите за Хари Потър, комиксите за Батман и пр. За децата обаче нещата изглеждат различно.

Ако някъде може да има проблем с Патрула, това за мен е (1) доколко актуален е днес езикът на авторите (според мен в случая това е малък проблем) и (2) доколко нещата, към които препраща са познати на читателите (което вече е по-сериозно). Ако например сега напиша книга, в която си правя майтап с мавзолея, тя ще е абсолютно неразбираема за повечето деца, защото те въобще не знаят какво е било това "животно" и къде се е намирало. В такъв смисъл сцената с героя, който виси в трезора вероятно ще е разбираема, но може би трябва да се прегледат останалите и да се прецени колко деца помнят съответните филми. Ето още един пример: днес почти никое дете не помни култовата сцена, в която Арни нокаутира една камила в "Конан", но вероятно ще се забавлява, ако си направиш бъзик с метлата на Хари Потър. Между нас казано, хубав тест преди да се премине към издаване ще бъде да се даде книгата на няколко деца в различни възрастови групи и да се види как ще реагират - дали ще разберат шегите, дали ще им допадне начинът на писане и пр.

Mindcrime писа: писа:

Lachdanan, какво е общото между публикувания от Уейн параграф и пародията? Какво точно се пародира там?

Покрай всичко друго, за мен е и пародия - умишлена или не- на така наречените в ролевите среди на Запад "мънчкини" - за коите е типично изведнъж да се сетят по средата на игралната сесия, че "а, ама пропаст ли има - ми то моя герой си купи въже в последния град и цяла сесия си го носи. Забравил ли съм да го спомена?"

Mindcrime писа: писа:

Да, не приемам "Патрул за Ада" за пародия, защото когато навремето я четох, не можах да я асоциирам с едно или няколко конкретни произведения.

"Терминатор 2", "Дюн", "Междузвездни войни", "Кобра", "Пришълеца" - само тия off the top of my head - и ако не си ги разпознал - или всъщност не си чел Патрула, или си имал едно доста по-различно детство от повечето осемдесетарски хлапета. Не казвам, че е лошо да си дълбал в неща като "Параграф 22", вместо да си обогатяваш поп-културата, обаче е редно ако е така да си го признаеш и да си даваш сметка, че не си представителната извадка по която може да се съди за пародията на Патрула.

(Прочее, детайлите вече ми се губят, но в интерес на истината към края - горе долу частта която не беше в списанието- книгата наистина изтляваше към прост набор от references към чужди произведения, което вече наистина НЕ БЕШЕ пародия за мен, а нещо като авторов подход като "ами чакай да набутаме препратки към култови произведения, те хлапетата ще се кефят само от факта, че ги разпознават" - което наистина може да се приеме като готина "игра в играта" - ние на тоя форум си имаме същото под формата на "Игра с въпроси"- но неподплатено с нищо друго малко увисваше)

Mindcrime писа: писа:

Да задам въпроса отнема една минута. Да пресея информацията в Google отнема поне 15, може и повече.

Longshot писа: писа:

на някои хора им трябва Майндкрайм само сламка да им подхвърли и те пожар ще запалят.

Опасявам се, че може аз да съм навел хората на идеята за някакво твое "заяждане с умисъл", но наистина вярвам че ти просто искаше да се информираш. Това, което отбелязвах е, че за някои хора твоята дума май е достатъчна за да се вкарат в несъществуващ спор, и дори да предопредели на коя страна на спора ще застанат, reason notwithstanding. Поблемът обаче си е на хората, не твой.

Mindcrime писа: писа:

Пародия или неграмотност е двама души, учили английска филология да изпишат Стюърт с "а"?

Тука (освен че се изясни, че грешка всъщност е нямало) мисля че и сам усещаш колко на дребно почваш да се заяждаш, и колко е прозрачно това за всички. Примерно, защото в авторските права на книгите ти примерно, така и не го намерихме тоя Дарк как е на английски - дали е Stewart или Stuart?
И ако приемем, че е Stewart примерно (чисто хипотетично, щото твоя Стюърт всъщност въобще не съществува в английски вариант и няма как да докажеш едното или другото), звукът за който отваряш дума е междинен (и въобще не отваряме въпрос от коя държава или дори кой квартал на Лондон или Ню Йорк произхожда твоя Дарк, ерго какво е местното произношение и акцент) и всеки може да си го пише както иска (нещо като Джеймс/Джеймз), а при добро желание можеха да те напишат и Стуарт и пак щеше да важи. Твърдите тези за транскрипция на имената са трудно наложими, а когато говорим за измислена личност, с измислено чуждестранно име - още повече.

Да изясня нещо за Дарк. Няма нужда да го търсите на английски, нито да търсите логика в дадено име. Стюърт, Стивън и много други имена се изписват както решат да ги изпишат в кръщелното ти свидетелство, или както се прекръстиш по-късно. И после другите само цитират името, а не го редактират както им се струва смислено.

Ако прочетете какво казва Уейн, ще видите, че те са пародирали и Хелър с Полковник Полковник. Аз не мога да разпозная подобно нещо като пародия, затова не виждам и пародирането на Дюн и останалите книги, които също съм чел преди да задълбая в Хелър.

Не разбирам и как пародирането една глупост чрез друга глупост е нещо добро. На двама автори им хрумва да сложат детектори за температура, за да покажат, че детекторите не са само по пода... А не че има детектори за маса и движение. И проблема е, че Уейн и Блонд са някъде високо горе, над такива детайли, защото предпочитат да се търкалят от смях, вместо да се потрудят, да понаучат. Такива бяха и двамата тогава, такъв виждам Уейн и сега.

Не казвам, че моите книги са били цвете. Казвам, че си признавам за грешките и ми е кофти за тях. Докато, както може да се види, Уейн смята, че са си добри и продаваеми и сега. Като част от нова вълна...

Мир, хора.
Всеки път ми отнема време, за да си припомня, че форумите не са за водене на смислени дискусии. Обикновено смислено е откриващото мнение.
Да са смислени и следващите няколко вдига оценката за качество на темата.
Оттам-нататък следват само проблеми.

Ами тука съм склонен да се съглася със Mindcrime по въпроса за английските имена. Не съм завършил филологии няк'ви, а и чуждите езици (не говоря за програмните такива) никога не са ми били силата, но ... истината, е че за имена и измислени думи (такива като прословутото "бин Джезърит" примерно) трябва да се питат устно аяторите им. В случая с имената - родителите или самия човек, носител на името
Проблема е, че в един език като английския, който използва назаем азбука от друг език, която между другото е доста неподходяща за него, няма как да стане точно и правилно изписване, така че всички да го разберат от първия път.
Предполагам всички сте виждали сцена в англоезичен филм: "Как се казвате?", "Еди-си-как", "А това как се пише?".

kalin.tsvetkov писа: писа:

Предполагам всички сте виждали сцена в англоезичен филм: "Как се казвате?", "Еди-си-как", "А това как се пише?".

Обратното също го има - имаш написано името на човека и го питаш как се произнася

Ми и аз точно за това говоря. Аз репликирах Майкъл щото той не каза "Неправилно сте ми цитирали псевдонима", ами "Как може с Английска филология така да транскрибирате името Стюърт" - а както излиза, и самият той не вярва Англ. филология да има нещо общо с въпроса.