Хайде малко да говорим за история!

На снимка 1 -

Някакъв пич ( не е българин ) правил класация на великите империи в света. Наредил Самуилова България като велика империя на 26-то място.

На снимка 2 - двете Българии - "черната" и "бялата" България

Точка 3 - На мен ли само ми се струва или в руските народни приказки лошите винаги за волжките българи ?

Точка 3 - по-скоро монголите. преди тях хазарите. чак после българите.

руснаците в техните очи са бели, синеоки, руси, облечени в бели дрехи, носители на светлина, сражаващи се с черните, теснооки, мрачни и страшни източни народи. което си е общо взето така... освен когато са се сражавали с поляците.

На тоя човечец с империите щях да му се разсърдя ако след толкова римски империи,поне една не беше на първо място
вземи му прати средновековни карти на България(също и Волжка,Кубертова,Стара Велика) да пооправи класацията

Руснаците все бели....Сталин(не само той) нали ги е размествал,пращал е наши при татарите и обратно.Няма как да признаеш,че цялото ти устройство,религия,азбука все бугари са го правили
Сега малко по-искрени са,ама ще се оправят като вземат да наричат азбуката си Българска

Вилорп писа: писа:

То и ние не си наричаме азбуката българска. В коментарите гледам че е изтървал арменката империия или нещо такова.

то,това от нас зависи,на тях им е удобно и се възползват
изтървал е доста империи,няма нито една от индианските,критериите не му разбрах...


ПП:Почитаме паметта на Апостола - 141 години от обесването му!

Коментарите, които не бяха по темата са преместени тук .

баси темата. Честно, а после се смеете на македонците, че били недобре в главата.

щи отговоря на по-горните цитати понеже съм малко пишман историк. и ще бъда кратък и ясен.
Винаги когато един народ е напуснал масово своята родина е имало криза.
Пример - през времето на Симеон I се води война след война в резултат на което 25 000 души (най-малко) са напуснали пределите на България ( виж писмата на патриарха и на Роман Лакапин до Симеон). този ефект ще ще усети при неговите наследници- тогава България вече е изтощена от многобройни войни.
Петър I (комуто са кръстени трима български царе за по-малко от век - Петър Делян, Константин - Бодин - Петър, Теодор - Петър) е наречен Петър Добрия защото дава мир на българите, границите са стабилизирани, в резултат на което е канонизиран на светец.
Да не говорим за преселението на народите през 3-4 век - тогава всички народи масово да в криза и бягат на запад
да не говорим че днес има ново Велико преселение на народите.

понеже гледам има книга-игра за Калоян...
наскоро прочетох една хубава научна книга за тамплиерите ( в момента не ми е под ръка). Ако вярвате на Уикипедия в двете най-големи битки - При Грюнвалд и при Керак тамплиерите събират около 15 000 души. Според тази книга не е така. При Керак са се събрали 1100 души рицари ( и пише ясно че това е най-голямото число рицари на едно място за целия арабски свят) - тамплиерите и хоспиталиерите общо са били малко над 800 души имало е и други. Откъде идва несъответствието?
на всеки рицар се падат по 10-15 души антураж - по двама щитоносци, по трима йомени, по нялко сержанти, по един-двама пажове, да не говорим че си имат банкери, пък хоспиталерите си имат и адвокати, пък тамплиерите си имат и лавка, към която има прикачено и женско отделение (проститутки) Всички тези хора които ги изброих в действителност не се бият, но се водят на заплата. Изхранването на една армия през 12-15 век става скъпо занимание. и затова е много малко вероятно някой орден събере повече от 1000 рицари наведнъж.
Ето защо латиниците предпочитат да грабят тук в земите на Византия - не срещат такъв силен отпор като от арабите

George-AL писа: писа:

Ако вярвате на Уикипедия ... Откъде идва несъответствието?

Да не дублирам поста в цитат, извадих въпросите, на които искам да отговоря.

Не вярвам на Укипедия. Историческите статии там обикновено дават съвсем повърхностна информация. Добре е да се проследят источниците им ако са споменати. По мое наблюдение "авторите на исторически статии" в Укипедията правят извадки, както им хареса и на каквото им харесва. Не че си измисят, просто не си правят труда да проучат и анализират повече источници.

От там и несъответствията. Съгласен съм донякъде с обяснението на George-AL за оръженосци, йомени, сержанти и пажове. Искам обаче да посоча, че данните са много произволно осреднени. Освен това хайде да не е имало банкери и адвокати към всеки рицар. Знам че не иска да каже това, но така излиза. По колко оръженосци, пажове или свободни земевладелци има към рицаря зависи от това колко пари има. Сержанти имат само едрите феодали. Никога не е сигурно какво "опълчение" (не намирам по-подходяща дума) се е било присламчило към войската преди дадена битка.

Добре е да се прави разлика между: (1)Рицар; (2)балгородник с кон и доспехи, който обаче не е рицар и (3)тежко въоръжен конник, който може да не е нито едно от двете. А пък банкери, адвокати, лавка и женско отделение никой никога не е включвал в "армията" като бройка.
Писаната история от онова време е силно съмнителна. Дори т.нар. очевидци си измислят или използват неправилно думите. Нищо не пречи някой да напише "Бяхме 15 000 рицари", а да се окаже, че нито пишещия е Рицар, нито цялата армия заедно с "лаваката" е била 15 000-на.

В това отношение George-AL е напълно прав - разминаване има и то голямо. Не само поради терминологията, ами и защото много от тогавашните историци (както и много от днешните) лъжат най-безогледно. Склонен съм да приема, че истинските рицари наистина са били около десет пъти по-малко от споменатите данни.

П.П. Ще повярвам на 15 000 тевтонски рицари ако някой публикува достоверен списък с имена.

по принцип през 12 век да се издържа войска става много скъпо удоволствие.
ще дам пример с Византия с разпада на селското стопанство (края на времето на Василий Бълагроубиеца и началото на Алексий Комнин) на стратегите вече им е трудно да издържат една войска от 10-15 000 души в своята област (да речем - Софийско). Затова по времето на Мануил Комнин започват да викат кондотиери ( най-вече нормани) те започват да се заглеждат че Империята е слаба и да я грабят, това ражда въстанието на Асен и Петър ( които търсят помощ от Фридрих II Барбароса).
в последствие след Черната чума, след като населението отвиква да воюва, след като на наемниците трябва да се плаща - става много сложно да се въоръжи и екипира една армия.
Най-голяма армия минала по нашите земи по времето на ОСманския гнет от съюзницитe е тази на Хунияд и Ягело -25 000 души, армия от една голяма коалиция, с 5000 души участва само Влад Цепеш - Дракула, с по 5000 са имали при Косово поле бан Твъртко и повечето независими сръбски владетели. самите Хунияди и Ягело нямат повече от 12, 000 души, толкова има Михаил Шишман при Кюстендилската битка (последно споменаване на цифра за българска войска преди османския гнет), 1000 души изпраща деспот Балик при десант срещу Византия
Рицарите на граф Амадей, които подпомагат Констанинопол по времето на обсадата 1450 г. са....600 ДУШИ
в този смисъл краят на големите армии настъпва през 12 век и имайки предвид че срещу тях настъпва стохилядна османска армия, нещата са били от ясни по-ясни.
Тамплиерите също са нямали шансове но там причините са от друго естествено - алчността на венециянците и генуезците

бележка - данните са най-вече от книгата на проф. Матанов за Средновековните балкани.

ще се съглася с адаша (gbm), че по-горе за рицарите малко осредних картината, но идеята ми беше, че тези огромни цифри, които се посочват от лаици - историци са невъзможни.( както посочих в една от най големите битки при Керак участват общо 1100 души рицари като 830 от тях са общо тамплиери и хоспиталиери (около 500 са тамплиерите), а при обсадата на Константинопол, Зеленият граф идва на помощ с 600 рицари, пък граф Амадей не е кой да е.
15 000 души рицари при Грюнвалд са невъзможни (Сенкевич е все пак писател, не историк), нито е възможно 12 000 души да е бил Тевтонския орден, след като Ливонския орден се е отделил с 4000 души от него ( ако са толкова). В най-добрия случай бих се съгласил да делим тези цифри на 10, ако не и на 15.

рицар и благородник наистина не са едно и също, рицарят може да е благородник а може да не благородник, пък благородник вече задължително е рицар. накратко рицарят е нещо като офицер, но и между тях си има разлика - рицари- генерали, рицари -капитани (рицари - лордове, )и пр. надолу са сержантите, който не яздят коне.

Броят на сержантите за всеки рицар е различен, според неговата знатност и величие, какво и броят на войниците му. Има рицари с по един сержант и такива с по петима сержанти.Същото важи за пажовете, и останалото. Съгласен съм наистина с това твърдение.
за жените при тамплиерите (и при хостаплиерите) ми се иска да пиша в отделен пост, че темата е малко по-длъжка. Но няма да е днес. Имам си моя работа.Благодаря за отделеното внимание.

При битката при Одрин през 1205г европейските рицари са около 50. Балдуин и родата му. Ако не вярваш чети Вилардуен и Клари. Поименно посочват загиналите.
Това не пречи Калоян да им излезе на бойното поле с 40 000 души конница, ариергард от тежко въоръжени багатури. Не ми се мисли колко е била основната му сила. Май има и лека куманска конница в размер на едва 17 000 души.

Добре де, какво става с многохилядните армии от 7-9 век на нашите владетели? (все пак сме имали такива армии) Какви са причините през 14 век да нямаме армия като през 9 век.

Не се и съмнявам, че Симеон е имал под ръка едно, минимум, 80 000 - 90 000 смели войници при Ахелой.