Корица и илюстрации за Калоян.

На картата са отбелязани само местата, които Калоян може да посети. Сега виждам, че е пропуснато името на главната улица, но не е болка за умиране.

Този проект от самото начало ми приличаше на "един съвременен българин разказва през очите на Калоян". Но корицата не ми се струва да е весела, просто е безлична. Според мен ще отблъснеш всички с нея.

В картината за корицата не виждам нищо забавно. Прилича ми на евтина имитация, при това се имитират неща, насочени към възрастова група, която не представлява интерес за теб.

Сигурно ли е, че бронята на стража не е художествена измислица? Не виждам особен смисъл страж да носи такива плочки на рамото си. Ако там е защитен така, какво остава за важните органи? И затова сивите плочки ми приличат на част от рицарско снаряжение... такова, дето го носи як кон.

Този меч изобщо не ми прилича на истински. Има ли някъде изображение на Калоян или на друг български цар с подобен меч?

Лявата ръка на човека с ножа прилича на някакъв израстък и със сигурност е скарана с всякаква анатомия. А ако я сравним с дясната, ще заключим, че човекът е зловещо асиметричен. Не мисля, че е хубаво да остава така.

Започва с убийството на брат му, което остава неразкрито в първи том - това е представено от човека с ножа.

Само за теб е така. Никой от нас няма да го разбере, дори и след като прочете книгата, ако специално не ни обясниш какво според теб означава този нож. А това нещо, изобразено на корица... отблъсква ме като абсурдно. Български цар, изобразен в спокоен момент, очевидно наоколо има хора, а ето че някакъв тип е току до царя и крие зад гърба си нож. И за царя би било неестествено някой да се доближи с ръка зад гърба, а се предполага, че в помещението има сума ти хора, които виждат ножа.
Та... според мен е добре да изчистиш корицата от символи.

Стремял съм се да представям дори сложи и скучни неща като църковните въпроси по един по-забавен начин.

Аз лично не бих описал едно нещо едновременно като "сложно и скучно" (мой герой би могъл да си го помисли). Предполага се, че мислещите хора често биват привлечени от сложните неща. И ако в някоя насока сложните неща са им далечни и те са незапознати с тях, пак не биха ги определили като "скучни". Предполага се, че всяко сложно нещо по подразбиране е интересно, но един човек не може в рамките на живота си да се запознае с всички сложни неща, затова си избира само онези, които най-много го влекат.

Но след като се нагледах на илюстратори в последно време, не знам дали изобщо има смисъл да преправяте нещо. Със сигурност човекът, произвел картината, не би могъл да я направи значимо по-добра, освен ако сега тотално не я е претупал.

Какъв е твоя отговор на въпроса: "Каква е целта на корицата ми?"
Има разни търговски истини за това какви са целите на корицата, но има много изключения. Затова е интересно да покажеш проект на корицата (не само на картинката) и да обясниш какви цели мислиш, че ще постигнеш с нея. Едва тогава има смисъл да се дискутира.

На мене ми харесва идеята за човека с камата. И синьото няма да се набива толкова колкото сега като паднат там заглавието и другите надписи.

Мога да дам аналогия с компютърните игри. Всеки геймър би очаквал че всяка ААА игра ще е с хипер-гига яката графика. Е да обаче се пръква една евтина(като разходи по произвадството) игра със сериозна история и с мн нестандартна графика като The Walking Dead. И играта обира всички награди за гейминг през годината за сметка на гореизброените кухи но красиви игри. Ест графиката не може да се сравнява с игри направени с Frostbyte енджин, но Ходещите мъртви по никакъв начин не губят от това.

Дали ще има, човек с кама или не, на този етап не е важно. Корицата трябва да носи някакъв символика, да бъде в контраст със случващото се вътре в книгата.
Придава ми усещането, че чакам нещо граничещо със старите филмчета на рандъм аниматорски кръг, които правят анимации за деца без насилие вътре, а в този случай интерпретация за Калоян.

Корицата не трябва да е мрачна, но като я видях се запитах: - Тази корица отнася ли се за историческа книга-игра на тема Калоян или е просто от поредицата изопачена история за най-малките, където насилието и убийствата липсват?
Видях, че все пак ще има убийство, което кара да отпадне, че книгата е цензурирана откъм убийства, но корицата пак си остава същата.

Запитах се, каква трябва да бъде корицата за първата книга и си спомних култовата снимка на Че Гевара: Може да се прескицира Калоян в същата поза, но да е върху кон и да е вдигнал меча си високо.

Трябва да помислиш за стил на корица, който отговаря на двата тома. Ако избереш тази, не може следващата да намеква за кървави битки и касапници. Според мен нито корицата е грозна, нито художникът лош, но е трудно да се възприеме към произведение, в което присъства думичката "прониар". Просто се цели в таргет групата си от читатели Успех!

Mindcrime писа: писа:

Този проект от самото начало ми приличаше на "един съвременен българин разказва през очите на Калоян". Но корицата не ми се струва да е весела, просто е безлична. В картината за корицата не виждам нищо забавно.

Ами да... няма нищо забавно. Това и казах. Проекта от самото начало си е точно такъв - няма да има "в лето еди кое си аз, Калоян царъ, сторих това и това."

Mindcrime писа: писа:

Сигурно ли е, че бронята на стража не е художествена измислица? Не виждам особен смисъл страж да носи такива плочки на рамото си. Ако там е защитен така, какво остава за важните органи? И затова сивите плочки ми приличат на част от рицарско снаряжение... такова, дето го носи як кон.

Рицарите по това време са носили нараменници и горже, а останалата броня се е състояла от халчеста ризница и гамбезон. Може би защото при бой тялото се пази и от щита, а рамената и врата остават незащитени.
Мит е това, че доспехите на рицарите са били твърде тежки, за да ходят с тях. Рицар паднал на земята спокойно може да стане и да продължи боя. Освен това по времето на Калоян рицарите не носят сложни брони, а ризници. А дори със сложните брони от по-късни времена рицарите са се биели на крак. В битката при Никопол френските рицари изоставят конете си и нападат турците спешени (е, вярно, умират всички, но...).

Mindcrime писа: писа:

Този меч изобщо не ми прилича на истински. Има ли някъде изображение на Калоян или на друг български цар с подобен меч?

Няма много изображения на български царе с мечове. Мечът си има своя история в книгата.

Mindcrime писа: писа:

Лявата ръка на човека с ножа прилича на някакъв израстък и със сигурност е скарана с всякаква анатомия. А ако я сравним с дясната, ще заключим, че човекът е зловещо асиметричен.

Ръката е наред, мерил съм я. Малко по-напрегната е, което може да се коригира.

Mindcrime писа: писа:

Аз лично не бих описал едно нещо едновременно като "сложно и скучно" (мой герой би могъл да си го помисли). Предполага се, че мислещите хора често биват привлечени от сложните неща. И ако в някоя насока сложните неща са им далечни и те са незапознати с тях, пак не биха ги определили като "скучни". Предполага се, че всяко сложно нещо по подразбиране е интересно, но един човек не може в рамките на живота си да се запознае с всички сложни неща, затова си избира само онези, които най-много го влекат.

Не знам защо трябва да се предполага, че всяко сложно нещо е интересно по подразбиране. На мен догматиката ми е сложна И скучна. Изключително отегчителни са ми библиотеките дебели томове, изпълнени със спорове относно естеството на Бога и други непостижими неща.

Mindcrime писа: писа:

Какъв е твоя отговор на въпроса: "Каква е целта на корицата ми?"

Корицата има за цел да се отличава, да изпъква, да разказва история.

Super M писа: писа:

Трябва да помислиш за стил на корица, който отговаря на двата тома. Ако избереш тази, не може следващата да намеква за кървави битки и касапници. Според мен нито корицата е грозна, нито художникът лош, но е трудно да се възприеме към произведение, в което присъства думичката "прониар".

Следващата корица може да има един по-стар, тъжен и озлобен Калоян на бойно поле.

SatanicSlayer писа: писа:

Корицата трябва да носи някакъв символика, да бъде в контраст със случващото се вътре в книгата.

В контраст?!

Между другото - ако книгата се чете от 12 годишни деца ще съм най-щастливият човек. Започнаха я две момчета от последния детски лагер на който бях лекар и се запалиха. Дори си оставиха телефоните, за да си я поръчат когато излезе.
Въпреки това се опасявам, че ще е малко сложна (а от там и скучна) за тях. И все пак нека четат! Много неща ще научат и над още повече ще се замислят.

Не давайте темата да става спор "сложното интересно ли е по подразбиране" или не.

За сега разбрах: корицата не отговаря на очакванията ви, не ви харесва стила на рисуване, който би бил по-подходящ за детска книга.

Ейй... къде сте забили в руската школа с тая корица бе, хора (сори, отива ми повече натам, отколкото на "Дисни")...

xenox писа: писа:

... Корицата има за цел да се отличава, да изпъква, да разказва история...

Това е по принцип, в случая обаче... как да е - както ММ по-горе отбеляза, това е картинката, а не реалната корица. При все композицията тежи една идея вляво. Има и хубави неща в нея (само по някои от детайлите, уви), но някак е прекалено често виждана/срещана, а самията стил на рисуване е адски, адски клиширан.

При все, на първо място е ТИ, като автор, какво виждаш като корица. След това художникът е този, който трябва да ти го изчисти (или заедно да го изчистите) като концепция и стил. Една препоръка мога да ти дам - не се рови ежедневно в нета в търсене на "подобни" илюстрации - това убива автентичността на рисунката в твоята книга и убива "автентичността" в рисунъка на художника, който си наел.

Според мен проблемът на корицата не е в това какво е изобразено, а КАК е изобразено.
Стилът е твърде опростен в насока повече като книжка за оцветяване.

Ето поредицата от детски енциклопедии, която излезе някъде към 1993 г. Аз лично бих се стремил към подобен стил на илюстрации.

Това са всички книжки:

http://media.snimka.bg/s1/2521/031285927.jpg?r=0

А това книжките, които май са по-близо до нашия период:

http://media.snimka.bg/s1/2521/031285925.jpg?r=0

Бтв, ограничението на размерите на снимките е extremely stupid, казвам го на английски, за да не ме разберат модераторите.

Ами техническата поддръжка ги мързи да го премахнат.

Въпросът ми за човека с шлема (може би не е страж) е дали е нормално да носи толкова плочки на рамото си.

Предпазителят на меча изглежда като детска играчка. Веднага ми прави лошо впечатление за нещо претупано. Как се очаква това късо и крехко нещо да предпази ръката, с която воинът държи меча?
Дръжката изглежда като за меч за две ръце. Не съм специалист в оръжията, може да бъркам. Но не виждам смисъл в толкова дълга дръжка. Освен това изглежда, сякаш е направена от същия материал като острието. А не е нормално ръката да стиска стомана.
Големите мечове имат за задача да секат, не да мушкат. При това положение не им трябват канали за отичане на кръвта. Просто си разсъждавам, не съм сигурен, че съм прав.

Човекът с ножа някакъв изрод ли е? Защото лявата му ръка прилича на тази на мацката до Калоян, а дясната е като на месар. Ако това е част от историята, добре. Но хората, които забелязват детайли, биха очаквали човекът да има някакво заболяване на лявата ръка и затова тя да е разкривена и изсъхнала.

Корицата има за цел да се отличава, да изпъква, да разказва история.

Със сигурност корицата ти не разказва никаква история. Опитвам се да се сетя за такава корица и не мога. Не мисля, че е възможно да се постигне такава цел. Единственото възможно, за което се сещам, е да вложиш в корицата много детайли, които читателят да разбере, след като прочете книгата. Но това ми се струва псевдоинтелектуално маниерничене.
Дали се отличава... зависи от какво. На фона на детски книги ще изглежда като аутсайдер. На фона на фентъзита - също. Според мен корицата трябва да казва високо и ясно, че това е историческа игра за Калоян. Разбира се, и че е книга-игра.

Това за меча са интересни разсъждения,но само ако не става дума за параден меч.При тях логика няма.Но тогава може да се вмъкне някой и друг символ изрисуван по него...
Момата мяза на перхидролена Покахонтас на Дисни.Може нещо по-нашенско така
Човека с ножа/камата/кинжала.Може би е добре да се вижда цялото оръжие.Така на пръв поглед може да се оприличи и на друго,особено като се има предвид,че старанието май е отишло за дръжката,а не за острието(обратното е при меча,там понеже меча е дълъг и не се вижда,трябваше да се сложат още символи по дръжката(в случай ,че е параден,де )).
Самия убиец ако е нает,би било логично да е левичар,а ако е боляр,то пак може да се е понаучил да мушка с лявата.Да си криеш от царя ръката, с която по принцип действаш/ръкомахаш/здрависваш е съмнително ,а той гледа лошо и би усетил веднага.
Нашенските ризници и брони са били къде,къде по-леки и удобни от рицарските...

Интересно дали 12-13 годишните ще забележат дали меча има или не канали за оттичане на кръвта, защо и какви са му плочките по раменете на стража, дали тоя държи кама или къс меч или ще се запитат защо го държи с дясната ръка. Мн сте дребнави. Тази книга нито ще я чете Божидар Димитров нито Франсоа Шамполион.