Записки по българските въстания

Модерация: мненията са преместени от тази тема: knigi-igri.bg/forums/literature/636?start=345

Mindcrime писа: писа:

Записки по българските въстания, Захарий Стоянов

Едва ли ще прочета по-въздействаща книга тази година, а може би и следващата. Ако зависеше от мен, бих направил книгата задължително четиво за всеки българин, само че като навърши 21 години. Който намери в тази книга повече вдъхновение, отколкото поуки от типа "не правете като тях, да не станете за смях", трябва да бъде лишаван от правото да взема решения за обществото, например да му бъде забранено да гласува.

Започна се с нещо лично - този екземпляр бил подарък от дядо ми за моя пети рожден ден, с посвещение да чета и препрочитам и да се вдъхновявам от подвига на славните априлци. Разбираемо, родопската ми рода не враждуваше открито с турците, нямаше добри спомени от хайдутите (един от пра-пра-дядовците ми бил убит от именит родопски хайдута, защото му възразил, че събира пари, с които си купува имоти в гръцко, вместо да въоръжава чета - по разкази на дядо, разбира се), но този край беше български и там турчеенето беше неприемливо, а на помаците се гледаше като на втора ръка хора.

Очакванията ми за раздуване на подвизи беше разбито на пух и прах. Книгата спокойно може да се нарича "тъжните приключения на няколко глупака". Подробно и с доста примери е описана една организация, която може да бъди само съжаление и присмех. Едни луди глави подлъгват народа с празни обещания, действат неадекватно, провалят се в почти всичко, накрая духват да бягат, но дори в това не са особено добри.

Странен е стила на автора. Захарий Стоянов може да е бил прост овчар в началото, но е стигнал до председател на народното събрание. Стилът му е отвратителен, а разказът му е нефокусиран и често абсолютно нелогичен, а и доста непълен. Ако така му е текла мисълта и когато е вземал решения за България, ясно защо сме на това положение.

Изумен съм от образа на Бенковски. Този човек ние наричаме герой. Трябвало да помага на Волов, но решил да го измести, защото презирал и ненавиждал учените хора, тях даже повече от богатите. Донякъде се е оказал прав - муха като Волов се свива и признава върховенството на Бенковски. Което само показва колко умело са избирали водачи на револючионните окръзи умните глави в Букурещ, които гръмко са заявявали, че са революционен комитет.
Иначе, Бенковски е левент и с господарски обноски, щедър на приказки и обещания, с пламтящ поглед, когато трябва да мотивира. Когато се стига до действия, обаче... провал след провал, подлост след подлост. Например, когато Панагюрище пада и започват да прииждат въстаници-бегълци оттам, той наказва всеки от тях с по 50 тояги, защото не отстоявал роден край, а побягнал. По-късно самият Бенковски побягва, но не се споменава да си е самоналожил 50 тояги наказание за това. Помяр, на когото викаме воевода и герой, и на когото вдигаме паметници.
Пълководческият гений на Бенковски го прави подпалвач на български села. Събрал населението от няколко села в една местност, но се дразнел, че хората прескачат нощем до къщите си да нагледат имота и да нахранят животните. Решението е брилянтно - праща хвърковата чета, която подпалва тези села тихомълком, сякаш турците са ги подпалили. Имаше един левскарски виц, че ЦСКА играели срещу варелите тренировъчен мач и падали само с 0-2. Е, четата се е представила по-добре. Подпалила е три села и не е дала жертви (а при всички глупави решения на всякакви нива, не би било изненадващо някой да се утрепе или да утрепе другарите си при подпалвачествата). Хвърковатата чета! Когато е трябвало да бяга, за съжаление, вече не е била толкова хвърковата.
Същият този Бенковски мотивира селяните да въстанат с обещание, че само да развеят байрака, много скоро ще дойдат и московци, и сърби и ще пометат турците. Ще дойдат и добри пушки, за което той събира пари, които после изчезват някъде или с които се купуват разни трошки.
Между другото, знаел е много добре, че никой няма да дойде. За да се подсигури при нейспех, отишъл при руския консул в Пловдив да му иска паспорт. Онзи му отказал и заявил, че Русия не иска въстание сега. Обаче нашият герой геройски се хвърля в приключението, а малко преди жалкия си край заявява, че си е свършил работата с отваряне на някаква видима само от него люта рана в сърцето на тирана. Същата Русия, чиито представител ясно е заявил, че не иска въстание, Бенковски кани: "А Русия, нека заповяда!" Така е то, след като се провалиш тотално, намираш сили за патетични излияния, които в нормална държава най-много да те заведат в лудница.
Гениално е и решението на организаторите за въоръжение. Купуваме ние барут направо от турците. Явно ги считаме за прости, та да не се усети някой при това неимоверно увеличение на поръчките за барут. Каква изненада, те хем са готови за въстанието, поради което го смазват с лекота, хем повечето барут се оказва негоден за ползване. Щото простите чалми явно са се усетили по някое време...

Самият Захарий Стоянов не остава по-назад в собствените си тъпоумици. Анализирайки събитията, той казва, че проблем на българския войник е да се бие на десетки метри пред семейството си, понеже само при вик "нападат жените и децата", този войник зарязвал позиция и хуквал да види какво става. Помъдрелият Захарий предлага "гениално" решение - "друго би било" ако се разменят защитниците. Например, батакчани да отидат да бранят Панагюрище, и обратното. Така нямало да се разсейват. Не му минава през ума на един председател на народното събрание,че ако един мъж от Батак защитава Копривщица и чуе, че в Батак не вървят добре нещата, ще тръгне към Батак точно по същата логика и със същия разум, с който зарязва изгодна позиция срещу врага в Батак.

Най-грозното нещо за мен в цялата книга са непрекъснатите натяквания на автора, че всичко богато и учено е келяво и не става за нищо. Така е то, друго си е неук патриот да изобрети черешови топчета, които стрелят с топузи от кантара на леля Гинка и на баба Тонка. Тук е уместен един текст на Черно Фередже за мастиката: "без теб мижитурки, със теб - зверове, и ужас за всички наши врагове!" За съжаление, Бенковски забранил пиенето и ето докъде ни е довело това. За което пак Черно Фередже пеят: "Да бехме малко подпийнали, да им .... майката!" Уви, вместо д-р Радева сме имали Райна Княгина по онова време - крайно недостатъчно.

Прочетох едно мнение на ММ и не мога да остана безучастен при подобна мерзост.
ММ е от тези хора, които *ЦЕНЗУРИРАНО ОТ МОДЕРАТОРСКИЯ ЕКИП*. Хора като него са загубили Българското, нещо което уви наистина намалява постоянно.
В записки по българските въстания пише за мен, за йойовец, за ян, за уейн и други люди, които може да не са били учени, богати или дори талантливи ама са били готови да умират....
И са умрели са свободата. Стамболов не спомена ММ е заявил 800 конници. От силистра идвали хишяди момци всеки с шишане, без оръжия нямало... ММ това явно не го е прочел. Единствения окръг който е спазил завета на Дякона е панагюрския. Останалите са били ялови като в моя роден град където са искали но не са успели.

Жалко че много народ губи Българското но е нормално.

Сега е време разделно и всякакви хора правят всякакви неща, но Българите са явление на Духа, а после са явление на тялото.

Рахвин, моля те, пий си хапчетата редовно, че изтрещяваш нещо. Прочетох книгата на Захарий Стоянов и написах мнение за нея. И да, в нея се споменава за случаи като в твоя роден град, където е възможно много да са искали, но накрая се е оказало, че нямат желание. Така се е случило при "Заарското въстание" и не съм го пропуснал в мнението си.

За тези хиляди момци, дето идвали от Силистра, всичките с шишанета, вероятно си чел някоя достоверна история като онази военна книга на Ефикс. За тях Захарий не споменава. Но от описанията му става ясно, че заявената готовност и бройки се оказвали увеличени по 100, когато изобщо ги е имало.

Мисля, че твоят приятел Уейн, на когото ти му се явяваше някакъв спонсор, няма да остане доволен от мнението ти за него, че не е учен, богат или дори талантлив.

Майндкрайм, хайде моля те по спокойно. Захарий Стоянов има много недостатъци - той е крил кой е убил Ботев (той е шурей на Никола ОБретенов, няма как), преувеличавал е поради идеалистични подбуди ролята на Бенковски и т.;. Освен това той е нямал под ръка точни статистически данни - данъчни регистри или нещо такова. Но тай има една огромна заслуга - описал е турските зверства, както и това че народът масово се е вдигнал в Пловдивска околия. ама дали са бия 20 000 или 50 000 - това са подробности за историците. Важното е, че ако го нямаше Захарий Стоянов да напише "Записките", нямаше да се появи и Макгахкан, нямаше да има Руско-турска война и нямаше да бъде освободени;, а ако не бе написал автобиография на Левски, той щеше да бъде забравен. Да, вероятно има грешки, в тези хроники, но Захарий Стоянов е първият автобиограф, на едно толкова голямо въстание - всички следващи поети и писатели се учат от него - и Яворов, който описва гоненията на арменци и македонци, и Силянов и т.н. Да, Стоянов е романтик и това личи дори в преклонението му към Бенковски. Впрочем това което ти описваш като "натякване на Захарисий Стоянов че учените с не стават за работа" не е натякване на Захарий Стоянов , схващане на цялата тогавашна епоха, родила приказката "УЧи за да не работиш". На учените глави се е гледало като на празни теоретици, без грам опит когато трябва да свършат тежка работа. Ботев е ярко доказателство за чудесен поет и гръмък провал. Бенковски има своите отрицателни черти - диктатор е - но ако искаш да си голям водач, трябва да си малко нещо тиранин. Левски го описваме голям идеалист, но той също се е сопнал на Общи и Ангел Кънчев "поне 4 години трябва да сте апостоли, за да се научите на това което върша". Бенковски е бил деен, решителен, и добър оратор. Да, надявал се е в случай на успех на революцията да го изберат за княз на България, но какво от това? За него първостепенен е бил идеалът за свобода, а че се е надявал и на лична изгода, ами те голяма част от апостолите са се надявали - Стамболов е най-пресен пример.
Майндкрайм личи си че ни си разбрал идеята на Бенковски. Още когато ОБщи издава 3000 души окончателно се свършва с идеята, че България ще се освободи без чужда помощ, а след смъртта на Левски апостолите се обединят около идеята че въстанието е подготвителен етап. Да се продължава с четническите тактики е безсмислено, защото те не постигат нищо - събират се чети от по 50-60 човека, гърмят се на пусия с турците и като дойде асекера - беж в планината, а оттам в Сърбия. Тази тактика е отречена още през при втората обиколка на Левски. АПостолите получават пари от Русия за оръжие - саби, уинчестъри - и Горноджумайското въстание е една подготовка, но т не дава ефекта, защото Стамболов е слаб организатор. Именно от Захарий Стоянов научаваме, че Стамболов се крил по кокошарниците, както и че "Събрахме се около 20 души и общият брой на въстанниците час по час намаляваше" . Когато пак се събират апостолите Бенковски, Обретенов и другите "луди глави" имат тоталната идея, че България трябва да пламне в огън, за да може европейското обществено мнение да се разбуни и да принуди Русия да започне война, която тя не желае да започва. в Този смисъл като вижда пепелищата Бенковски възкликва "Аз нанесох такава рана на Турция щото тя няма да може да се възстанови" - той вижда, че в резултата на жестокостите, европейското мнение ще принуди Русия да се намеси, което е неговата цел.
Разбира се тук можем да се запитаме не е ли можело въстанието да изтрае по-дълго но това са вторични въпроси. Важно е, че докато в другите окръзи въстание не пламва (Търновско) или се ограничава до четнически действия (Враца, Сливен), то Бенковски успява да "запали" Пловдивския окрът. Той е деен и решителен, добър оратор. Да, сложен е за помощник на Волов, но Волов, не е енергична натура, няма хъс към работата, и сам преценява, че не може да увлече хората след себе си и се оттегля доброволно. Бобеков - един истински военен експерт (бил е във Военна академия в АВстро- УНгария) - опитва да противодейства на Бенковски - но хората не го следват. Следват Бенковски. Бенковски ги пита - с мен ли сте или с Бобеков - и всички викат "С Теб" "Ти да си" "тебе искаме". Да той е диктатор, но в армията един пълководец трябва да е диктатор. Бенковски нарежда да запалят къщите си и за дастрелят циганина, за се знае че няма накъде да бягат, че са "вътре с двата крака". За аналог - Ботев нарежда да платят убитото агне на очарина. Висок хуманизъм - безспорно - но революцията иска КРЪВ! Показателно е, че и опонентите на Бенковски - включително и Бобеков - се заразяват от общото настроение и започват да го следват без да му оспорват заповедите.
ОТклонявам се. Въпросът бе, за Захариий Стоянов. Да, Захарий подхожда идеалистично,но не можем да му се сърдим, той е съвременник на тези хора. ОПисал ги е през неговия поглед. Добре е да помним че той има един поглед за Стамболов по време на революцията, втори - в първите години на управлението, трети - в късните години. Захарий Стоянов търпи еволюция и да го анализираме на база на една прочетена книжка (а допускам че си чел и краткото издание, а не тритомника), когато той е един от сериозните ни журналисти и публицисти и първи автобиограф на Левски, Ботев и Бенковски е несериозно.
В една армия, когато побегнеш задължително те разстрелват. Бенковски е нямало кой да го разстреля, първо защото той е биб най-главният, второ защото смисъл на това да разстрелваш дезертьорите е да удържиш положението, ако трябва ще убиваш собствените си хора и ще палиш села. Когато положението вече е било неудържимо, Бенковски като всички водачи на революцията е мислил за живота си. Ботев също е искал да бяга. Не е срамно, че е искал да остане жив. Той е осъзнал, че революцията е достигнала етап от който не може да се бори с турската армия, и всеки трябва да мисли за собствения си живот.
Специално за Русе, там големи събития е нямало. Ботев е имал намерение да мине през Русе, но ОБретенов И Икономов го убеждават, че всичко във Враца е готово, затова минава през Козлодуй за по-напряко. По това време във Враца даже не знам че има въстание, Заимов е сврял 200 мъже с пушките по оборите и чака руската армия. В Русе имам спомен, че май се появява някаква малка чета от 20-ина човека, която е трябвало да бъде спомагателна на Ботевата, и сформирана в последния момент, но тя бързо е разбита. големи въстанически действия. Основните въстанически действия са в Пловдивския регион, и в по-малка степен - в Сливен. Въпреки това самата идея, че има такъв масов бунт е поразителена и толкова по-важна е ролята на Захари Стоянов като хроникьор.
П.С.Майндкрайм явно не си чел старовремски хроники и разни средновековни извори. Поне половината от тях изобилстват с религиозни обяснения и сравнения, търсят се филологични препратки към величието на дадена нация и т.н., но ако искаш да разбереш какво се е случило просто "четеш през редовете" и тълкуваш. З. СТоянов прави една прекрасна хроника, като се има предвид образованието му и нивото на образованието в България тогава - не можем да искаме повече.
П.П.С. изобщо нямах желание да се заяждам, но това са неща които се учат още в училище. УДивен съм къде си спал? поне два класа си се занимавал с история на Априлското въстание и българско възраждане, заджължителон си имал по литература в 10/11 клас да четеш Захарий СТоянов. ЯВно си бил лош ученик.

Важното е, че ако го нямаше Захарий Стоянов да напише "Записките", нямаше да се появи и Макгахкан, нямаше да има Руско-турска война и нямаше да бъде освободени;, а ако не бе написал автобиография на Левски, той щеше да бъде забравен.

Знам на какво са те учили в училище, но има и здрав разум. Например, когато великите Съединени Американски Щати решиха, че народът на Ирак трябва да бъде освободен от тиранията на едно чудовище, не им се наложи да чакат някъде в Ирак да избухне въстание, което да бъде потушено зверски от онзи лош човек и неговите слуги. Не знам колко наивен трябва да е човек, за да повярва на глупостите, че Русия с нежелание и по принуда се е хвърлила в тази война, само защото е нямало как да остане безучастна след зверствата на турците в България.
Призовавам те, вместо да пишеш стени от текст, да помислиш върху произхода на думата "автобиография". Ако изобщо е възможно за теб, не да ни налееш още една стена от текст, в която безсмислиците са в пъти повече от баналностите и с която изразяваш крещящата си неграмотност и развинтено въображение, а да потърсиш в някой тълковен речник какво е "автобиография". И като добър ученик, след като научиш този урок, да си отговориш сам на въпроса може ли някой да пише автобиографията на друг.
Не знам какво те кара да мислиш, че вероятно чета съкратени издания, но не си прав.

Mindcrime писа: писа:

Важното е, че ако го нямаше Захарий Стоянов да напише "Записките", нямаше да се появи и Макгахкан, нямаше да има Руско-турска война и нямаше да бъде освободени;, а ако не бе написал автобиография на Левски, той щеше да бъде забравен.

Не знам колко наивен трябва да е човек, за да повярва на глупостите, че Русия с нежелание и по принуда се е хвърлила в тази война, само защото е нямало как да остане безучастна след зверствата на турците в България.

Намесвам се не по съществото на темата - Записките, а относно външната политика Руската империя през 19-ти век...За да се разбере защо нещо се върши, то трябва да се погледне от имперската гледна точка на Русия. Няколко факта - Русия губи Кримската война, което я принуждава да търси в бъдеще нов конфликт, който да доведе до нов световен конгрес (през 19ти век така са се решавали нещата), на който да вземе реванш. През 1861-ва Александър II премахва крепостничеството, което заедно със загубата в Кримската война довежда до още по-голяма икономическа криза; през 1864-та Кавказ е окончателно завладян от Русия и това дава възможност да се погледне към търсения външен конфликт; през 1867-ма Русия продава (реално дава за ползване от 99 години, но в последствие тъй като СССР не се припознава като наследник на Руската империя, то не са предявени претенции) Аляска на САЩ (причините са много, към този момент САЩ е единственият съюзник на Русия, второ руското командване се притеснява, че няма флот, който да гарантира сигурността на Аляска и е ясно, че при бъдещ конфликт тези територии ще бъдат загубени и трето за хазната няма изгода от Аляска, защото всички печалби се генерират от смесена Руско-американска компания, която плаща много малък данък). С продажбата на Аляска и овладяването на Кавказ - Русия се стабилизира икономически и военно и е време за търсения конфликт. Първата причина е търсена в Критското въстание 1868, но до война не се стига.
Сега нека да погледнем какво се случва и в Европа - Прусия на Бисмарк първо побеждава Австро-Унгария, а после и Франция и през 1871-ва е обявена Германската империя, която също търси конгрес, за да получи заслуженото си място на Велика сила (не е случайно, че конгресът след Руско-турската война е в Берлин). Италия приключва със своето обединение през 1870-та и също търси конгрес, за да легитимира статута си на Велика сила. Австро-Унгария вече не хегемон сред немските държави, а и има апетити към Балканите и също търси конгрес...въобще из Европа дипломация снове и не спи...Източният въпрос е повече от актуален. В Османската империя избухва Старозагорското въстание, последвано от въстание в Босна, после Априлското...следва и Сръбско-турска война...всички тези събития карат в руския царски двор да ври и кипи - има две основни течение - едното, че е не е време за война с Османската империя, защото се страхува, че Русия пак ще се окаже изправена в ситуация като от Кримската война - война срещу всички Велики сили и второто че трябва веднага да се започне война. В това е против войната е самият руски цар, затова се минава и през дълга дипломатическа подготовка за войната - Цариградска конференция, Лондонски протокол, редица тайни срещи, споразумения, договори и т.н., за да се получат гаранции, че няма да се повтори ситуацията от Кримската война. През цялото това време тече кампания за включване във войната - най-вече се използва Априлското въстание, защото е най-кърваво потушено, но не само. Истината е, че Русия като империя си е гледала своите интереси, но руските войници, които участват във войната, наистина идват да освобождават своите братя, които са подтиснати и за това допринася пропагандата за зверствата при потушаването на Априлското въстание, която има широк отзвук не само в Русия, но и в цял свят, най-вече в Англия и Франция.

Първо искам да благодаря на Майндкрайм, че не е изпаднал в зажядане.
За стените от текст - - видях че и ти си писал стени от текст, защото и ти си писал стени от текст, и вярвам че принципът е еднакъв за всички ни
Второ - искам да му обясня, че аналогиите с нещо случило се в съвсем друга Епоха (освобождаване на Ирак) не са уместни. Най-малкото - българите четири века и половина страдат под османския вед и организират или опитват да организират въстания. Разбира се - с чужда помощ. АПрилското е най-значимото от тях, и единственото, което постига резултат. В историята на Ирак няма надигания срещу управници, ако не броим бунта на шиитите през 1991, освен това там нещата почиват изключително на верска, а не на етничесак основа. така че моля те - по-леко с аналогите.Предположил съм че не си чел тритомника, защото имаш странни идеи за човек който го е прочел, инак няма откъде да знам чел ли си го - признавам. Тритомника трябва да се чете с разбиране и да се съотнася с разбиране. Ако четем днес и Библията ни изглежда странна с нейния език, но за времето богослужбенте книги са играла огромна роля, защото старобългарският език е бил точно такъв .Та моля те - като четеш нещо съотнасяй го към времето, а не го сравнявай с нещо случило се два века по-късно.
Конкретно за "Записките" и за въстанието (ще се постаря да съм сбит) - да, има и тактически гершки в самото въстание, някои от които З.Стоянов прикрива (например с твърдението че виновен за неуспеха на въстанието бил снегът паднал през месец май и турците влезли в дирите на въстаниците - и така да е въстанието вече е свършило).;Но нека отдадем дължимото на въстанието - първо ние нямаме военни офицери, изключвам Бобеков, който е учил в АВстро-УНгария- Османската империя има хиляди военни офицери. Ние имаме сегиз-тогози някой фелдшер, - те имат завършили лекари, ние имаме 40 черешови топа и към 12-13 котела на бабички -. половината се пукат при първия гърмеж, защото нямаме канонири, които да знаят с колко барут да пълнят и как да ги пристегнат, османците имат десетки хиляди железни топове и артилеристи; но е вярно също че за първи път през АПрилското въстание в България има кавалерия - 220 души въстаници ;има артилелерия; народът се надига масово по области а не само в един район. само за сравнение - след Чипровското въстание на българските е забранено да произвеждат пушки и ножове и те правят това нелегално. Захарий стоянов е съвременник на тези хора нормално е отношението му към личности като Ботев и Бенковски да е силно романтично, но трябва да сме му благодарни, че е описал събитията.
Да, вероятно към днешна дата ни изглежда наивен планът на въстаниците - да въстанат всички едновременно и да търчат от една гореащ точка към друга. но нека си спомним че до Раковски и Левски въобще е нямало идеята идеята за едновременен бунт в цяла България, това е нещо ново. Всяка чета е действала сама за себе си.
До този моменат имаме едни чети от по 50-60 човека които чаката да запролети гърмят се в Балкана с турците, малко повееч нападат момите и безчинстват и като стане напечено бягат към Сърбия или към Влашко. типичен пример е Панайот хитов, който постоянно е бягал в Сърби и е ходил да разказва "подвизи" също и желю войвода.
комитетите създават следващият етап.
това което апостолите не познават, е продължителността на въстанието (1 месец), но то пак не намалява факта, че това е най-мащабното ни въстание.

.........................
сега малко ще изляза от въстанието - но се спомена Русия и ми се иска да отговоря и на поста на Монев (който пък е реплика на ММ). Русия трябав да бъде разделена на две части - руски народ и интилигенция - силно пробългарски настроени - и руска имперска политика - която е дълго време на страната на Гърция, защото вярва че чрез тях ще създаде своя пан-християнска колония. Прословутият граф ИГнатиев твърде много е пречил да се създаде българската ЕКзархия, и когато ние обяваваме Йосиф Соколски за патрирах на едан униатсак папска църкав и той вече вижда че няма накъде в Русия го отвличат, заточват в Киево-Печорската лавра, и едав тогава си променят политиката спрямо нас и на следващата година Турция признава Екзархията.
Впрочем за смата война - След Кримската война Русия е в окаяно състояние. Наистина - Александър IIреформира руската армия, но пред алтернативата да се изправи пред три армии - Английскта, Австро-унгарската и Османската той не се блазни, затова българите се надяват че едон силно въстание като гръцкото (което продължава седем години) ще даде отзвук в ЕВропа и ще принуди Австро-унгария и Англия да се въздържат, а Русия да влезе в бой с Турция както и става.

"да, има и тактически гершки в самото въстание, някои от които З.Стоянов прикрива (например с твърдението че виновен за неуспеха на въстанието бил снегът паднал през месец май и турците влезли в дирите на въстаниците - и така да е въстанието вече е свършило)."
Без значение коя версия на Записките си чел, в нито една от тях авторът не твърди подобно нещо.
Има разни разкази за дъждовни бури, които вадят барута от строя, но... не е същото като онова, което ти фантазираш.

"но е вярно също че за първи път през АПрилското въстание в България има кавалерия - 220 души въстаници".
Не, това е абсолютно невярно. Дошли сме на тази земя на коне. Повечето ни ханове и царе са разполагали с истинска конница, а не с шепа необучени мъже, качени на предимно чужди коне, които може би са можели да размахват саби, докато яздят, но не им се е наложило, а и едва ли биха могли да посекат нещо, докато се носят в галоп.

"като четеш нещо съотнасяй го към времето, а не го сравнявай с нещо случило се два века по-късно."
Не ми хрумва защо. Не сме еволюирали духовно за два века, нито дори за двадесет и два. Важна е конкретната обстановка, но тя е и е била важна във всяко време, за всеки лидер.

"но нека си спомним че до Раковски и Левски въобще е нямало идеята идеята за едновременен бунт в цяла България, това е нещо ново."
Идеята за едновременен бунт в цяла България е рядко тъпа и ако това е венец на петвековен стремеж към свобода, очевидно овчари са мъдрили стратегията ни. Вече сме имали едно успешно въстание срещу силен поробител, което е успяло без никакви апостоли (и което донякъде ни побратимява с великия американски народ и неговото чаено парти). Няма да ти обяснявам кое е, ти си бил по-силен ученик от мен, няма как да си го пропуснал.

Как пък се набивам в такива теми...
Аз искам да уточня, че Рахвин беше прав: не виждам причини да не работя като ибрикчия, ако това не ме вади от удобната ми зона.
Виждам, че и Рахвин няма проблем да дрънка тъпотии, понеже това не го вади от удобната му зона.

Майндкрайм защо се правиш на ударен? България още от 9 век по времето на престава да бъде степен народ , каруците изчезват, омешваме се здраво със сляваните, а от втората половинана 10 век - престава да бъде и конна сила(въстанието на Георги Войтех през 1072, бележи края ни като такава) . А аналогиите с времена от времето на Аспарух са неуместни, най-малкото защото тогава сме имали държава, а по времето на османския гнет - не. Въпросът е, че откакто сме поробени от османците нито едно друго въстание не е имало нито конна сила, нито артилерия . Браилски-мраилски бунтове и Велчовата завера са пресечени в зародиш, има едно Чипровско въстание, с много по-малък размах и най-вече на католици; а ако отнесеш времето към Карповшовото и Страхиловото въстание - ами друго време е, някои хора още са били въоръжени и с лъкове, отделно че имаш въстания на мартолоси - българи, българска църква до 17 век, до Чипровското въстание се произвеждат съвсем легално пушки и ножове и т.н. - съвсем друго време.

Същото се отнася и за въстанието на Асен и Петър - друго е времето. Спомни си че тогава Не е имало барут, всичко е зависело от броя хора и от силата и храбростта, а не от доброто въоръжение. Не са редки случаи слабо въоръжени въстаници да побеждават силно въоръжени противници, защото ги превъзхождат по брой както стават както става при ИВайло. ОСвен това при Византия България не е била потискана на религиозна, а на етническа основа, почти всички от Самуиловата и Аароновата династия после се женят за наследници за династията на Василий Втори* (и макар по-непосредствено влизат в управлението на страната. Асен и Петър са видни български боляри, чиито корени се крият още в Самуиловата династия. За сравнение - Мюсюлманите претопяват християнското население. Времето е много динамично. Интелигенцията от следвъзрожеднската епоха -Й. Йовков, А. Константинов, Е.Пелин, И.Шишманов - няма нищо общо с интелигенцията от възраждането като стил и начин на писане. Ама и това трябва да ти го обяснявам.

идеята за едновременен бунт в страната е венец на стремежите за освобождение, защото включва няколко неща
-първо показва борба за независимост и слага край на автономитските тези
- второ прекратяват се четническите тактики, които нищо не постига - 50 човека се пуцат с 10 000 души аскера и посел бягат към Сърбия да ракзазват подвизи
-достига се до идеята за съгласуван бунт във всички градове, а дотогава хайдушките чети действата сама за себе си. Нещо повече достига се до идеята, че тези чети трябва да си помагат.
-достига се до идеята, че въстанието трябва да избухне отвътре, от самата България, а не да бъде привнасяно отвън, както е идеята на Браилския бунт и Велчовата Завера или на Легиите - чрез нахлуване от Сърбия или от Румъния. Това е може би един от най-важните моменти.

и накрая - какво е било седем-осем века преди Раковски и Левски - българите вече са забравили че са имали царе, та се налага Пайсий да им го припомня, а ти искаш да помнят предишните си въстания. Раковски и Левски дават идеи, които за времето си са свежи, предвид високата организараност на турската армия, огромната й численост (1 милион към Руско-турската война), високото въоръжение, и съответно бедния опит на възрожденците с въстанията и малките им възмоности в тази насока.

*добър пример е княз Персиян II (синът на ИВан Владислав,) чиято дъщеря е майка на Ана Комнина, внучка на Василий Българоубиец)

George-AL, ти някога ръководил ли си хора? Доверявали ли са ти се? Водил ли си ги към победи? Не си!
Хайде, кротни се и млъкни, дървен философе. Не ни обяснявай как се върти света.
Простите хора навсякъде по света са били едни и същи преди, и сега си остават такива. Дай им проста кауза, накарай ги да се почувстват силни, и ще те следват. Ако не успееш да ги удържиш под знамето си с победи, ще се разбягат.

George-AL, когато ми се налага да общувам с малоумник като теб, често ми се налага да се правя на ударен.

А с какви пушки са били въоръжени четите?

George-AL писа: писа:

Майндкрайм защо се правиш на ударен? България още от 9 век по времето на престава да бъде степен народ , каруците изчезват, омешваме се здраво със сляваните, а от втората половинана 10 век - престава да бъде и конна сила(въстанието на Георги Войтех през 1072, бележи края ни като такава) .

Eй тва е най-голямата тъпотия. Още ли има хора, които вярват, че шепа конници (наречени идиотски от историците прабългари?!) идват тук и се вливат в някакво илюзорно "славянско море". И така се появява българската държава. Според мен надали разумен човек може да се хване вече на тази небивалица, наложена ни за да се имаме с некви други народи за "братски славянски народи". Само ако се огледаме ще видим, че няма нищо славянско в нас, дори и само като външен вид.

никса, това дали има нещо славянско или няма е много спорно, защото на балканите са минавал всякакви народи, траки, славяни, прабългари, гърци, нормани, османци, германци. Изобщо не можеш да даваш гаранции че нямаш някоя изнасилена пра-пра-пра-пра-пра-баба, и нямаш нещо етническо в рода. България може да е името на страната, но ние вече нямаме нищо общо с древните прабългари, така както франзуците нямат нищо общо с галите или франките. ДНешните гърци също нямат нищо общо с ромеите, които са схващали себе си като нео-римляни, а още по-малко с елините.
На въпроса ти - и до ден днешен се преподава не само в учебниците, но и по университетите, че прабългарите са много по-малко от славяните, но славяните не са организарани, страхливи са, стоят в тръстиките, а прабългарите са бойци и затова не са претопени. Към 9-10 век двата компонента здравата се омесват по времето на Борис Покръстителя, който използва новата вяра като сплав.
Прочети девет томната История на България, която е писана от най-сериозните ни учени във всяка област и се взима за основа във университетите ни и ще видиш че съм прав.
Дори много по-нови автори като Петър Добрев и Пламен Павлов пишат че България престава да бъде конна сила от даден момент - нещо по което всички български историци са съгласни. То е свързано не само с това че усядаме, и конете ни стават ненужни, но и с това че започваме да унифицираме системата си с византийската от 10 век и Византия се стреми да унищожи нашата конница.
П.С. Дали славянското море е илюзорно..... от него се създават Русия, Украйна, Полша, Чехия, Словакия, Сърбия, Хърватска, Словения отделно има славяни в Българските земи. и в Македония. Какво се създава от прабългарите освен България? едан Волжка България, която потъва през времето на татарите.
колко имена в България са славянски- Десислава, Владислав, Светослав, Ростислав, Владимир, Богомил, Божидар, Мирослав/а....а колко имена са прабългарски? колко души днес се казва Енравота, Гневота, Пагане, ИСперих или Кракра?

e-medievalia.uni-sofia.bg/novini/video-m...a-balgarska-darzhava
Изгледайте предаването или прочетете сваления текст - изказват се най-съвременните и приети научни тези.