Какви епизоди предпочитате?

И така, след последния си разговор с Уейн, реших да пусна тази анкета. Лично на мен много ще ми помогне, предполагам и на останалите автори. Кажете си мненията и гласувайте

ПП: Приема се, че лошата литература вреди при всички варианти.
ППП: Ако гласувате Друго, моля обяснете, какво мислите

Има един универсален вселенски принцип: "Не е важен размерът, а как го използваш."
Това е валидно и за дължината на епизодите в книгите-игри. По-дългите епизоди значат повече литература и повишават цялостната стойност на книгата. Според мен по-дългите епизоди ще се приемат много добре от старите фенове на книгите-игри, които са си... стари, дори в прекия смисъл на думата.

SecondShoe писа: писа:

Има един универсален вселенски принцип: "Не е важен размерът, а как го използваш."
Това е валидно и за дължината на епизодите в книгите-игри.

Много точно! (върнете емотикона с биратаааааа)

SecondShoe писа: писа:

По-дългите епизоди значат повече литература и повишават цялостната стойност на книгата.

Да бе - чел ли си Окото на дявола? Епизодите са дълги, но литературната стойност ... ами аз лично не я намирам

Та важна е не дължината на епизода, а кой го е написал
Поради това няма да гласувам.

Литературните епизоди може да са по-дълги и това определено няма да навреди на никой.
Аз обаче имам забележки от малко по-друго естество.

1. Важната информация засягаща дневника, кодовите думи или преходите трябва да се изнася след епизода в курсив или болд.
2. Нека епизодите, които засягат играта в книгата-игра да са колкото се може по-компактни.

За първото мога да дам два примера:
В "Демоните в НБА" преди да започне сезона даваш пари (1 мил.) за по-слаби играчи, което не е отбелязано в края на епизода, а е цопнато в текста.
В "Пробивът" има описан разход от 5 хилки за гаражи, които не са отбелязани в курсив, въпреки че автора използва именно този метод за да отделя важната информация, засягаща дневника.

Това е синдрома на Монк, от който страдам и никакви хапчета не помагат.

За второто мога да дам един пример:
В "Края на коридата" след всяка среща, която се е разиграла под формата на тест има два листа с епизоди препратки. Всичко това можеше да се систематизира по следния начин:

Епизод 666
Ето и отговорите от теста:
1) а 1т
2) б 3т
3) в 1т
...
сумирай събраните от теб точки и ако:
имаш 1 или 2 точки, хвърли зар - четно - епизод 667, нечетно - епизод 668
имаш 3 или 4 точки .....
Така цялата галимация се събира в 1 епизод тест, 1 епизод отговори и 4 епизода резИлтат

Тук номерата на епизодите са случайни. Мисля че всеки автор ще съобрази да сложи няколко епизода разлика между теста и отговорите за да не изкушава четящия да чийтва като хвърля един поглед на правилните отговори.

Това са моите забележки и те са по-скоро пожелателни.

Тъй като почти никой в БГ не е запознат с измерването на текст с думи, имайте предвид, че една стандартна страница от роман е само 250 думи (и то на английски) - това означава малко над 200 думи над български. Така че силно се съмнявам, че някой наистина иска ВСИЧКИ епизоди да са по няколко страници - най-малкото щото тва вече няма да е книга-игра. (Това по адрес на хората гласували, без да се замислят, с първата опция.)

Съответно, според мен епизоди НАД 2 страници (400+ думи) са абсолютно противопоказни - а най-добре да са по-малко (или малко повече) от една страница - до 300 думи, както ме е цитирал Хами. Чисто визуално това.

За щастие Асасините имат по-големи или по-малки изненади, клифхенгъри и обрати буквално на всеки втори абзац (не просто на всяка глава или страница), така че съм гледал винаги епизодите да свършват на интересно място, за да има малка пауза за чудене/напрежение, докато отгърнете до следващия епизод (най-често само 10 епизода напред), където историята продължава.

Но важният въпрос беше друг. Хами има чудовищно дълги повторения в някои епизоди (можете да видите доста приятното начало на неговия личен КИ проект в Лично творчество) - а това за мен е недопустимо. Затова му дадох подразбиращия се съвет да цепи епизодите на колкото е необходимо, така че да няма повтарящ се текст, ами той да си е в отделен епизод, на който се минава от останалите.

Няма слаби стилове, има слаби майстори.

Efix7 писа: писа:

Няма слаби стилове, има слаби майстори.

Джордж М. Джордж - Арена 1

Дълги и литературно издържани предпочитам.

Въпроса е по-скоро "Какви книги-игри предпочитате да четете - по-литературни или игрово насочени".

Епизодите изцяло трябва да са съобразени с механиката на играта. Немислимо е в книга-игра със сложна система всички епизоди да бъдат от страница нагоре - просто поне няколко десетки епизода ще бъдат резервирани само за сравняване на коефициенти, проверка на кодови думи и прочие (всъщност, Котарака е доста добър пример в това отношение - една откровено литературно насочена КИ изобилства с епизоди служещи само за проверка на КД).

Ако говорим за по-литературна КИ, тук съответно всичко трябва да е съобразено с представянето на историята.
Държа да отбележа че не виждам смисъл и в "саламите" - разделянето на десетина страници текст в поредица от епизоди, които читателя просто да прехвърля.

Правилно. Ако играта предполага повече литература отколкото игра => по-литературни епизоди.

Ако играта е е повече тактическа, стратегическа и т.н. => повече игра отколкото литература.

<<<

---

||||

---

>>>>
чиста литература................................златната среда..............................настолна игра

Това са различни стилове - както има FPS, Strategy, MMORPG, TBS, Racing и т.н. в компютърните игри.

Тук няма да се сдържа да добавя една-две реплики за саламите и обратните салами - т.е. за навързаните епизоди без избори.
Същинският "салам" си е серия от 3-4-5 епизода, които просто завършват с "премини на..." и са на практика 1 цял епизод, разделен на няколко части, за да не изглежда много голям. Това е льошо и трябва да се избягва.
Обратният салам е серия от хххх броя епизоди, в течението на които се събират върволици избори - ако читателят минава по един път, то няма да види избори, а само "салам", но в действителност с накъсването по този начин се спестява повтарянето на един и същ текст.
В идеалния вариант общите текстове са отделени в самостоятелни епизоди, до които се стига по няколко пътя и от които се излиза по няколко пътя, но и това е... досадно. Може би почти колкото повторенията: влизаш в цикъл 1 от А, Б и В. Четеш епизода и накрая вместо избори имаш: ако си бил на А, иди на... , ако си бил на Б, иди на... Така де. Общо-взето с тези цикли и с повторенията трябва да се балансира. Прекален светец и богу не е драг.

Мммм... няма такова количество текст, че да състави две страници БЕЗ възможен избор.
Тоест, има - разбира се - но това означава, че си взел прекалено много контрол над изборите на читателя. Освен ако не правиш 5 страници природно описание.
Иначе - да, съгласна съм, оптически за читателя не е добре да има епизод от над 1 печатна страница (в книжно тяло, което може да е малко повече или по-малко от прословутите 1800 знака стандартна машинописна страница, на която в БГ по принцип се плаща на преводачите и за набор).

Verge Dreamond писа: писа:

Мммм... няма такова количество текст, че да състави две страници БЕЗ възможен избор.
Тоест, има - разбира се - но това означава, че си взел прекалено много контрол над изборите на читателя. Освен ако не правиш 5 страници природно описание.

И аз така мислех... до преди няколко месеца.