Сред обръч от пясък и вода - Коментарна

ze BG писа: писа:

Някой може ли да ми разкаже повече за "Бялата крепост"?

Вероятно Танер - защото авторът на книгата (-игра?) е Орхан Памук.

Доста изчерпателен отговор, както винаги. Друго си е автор/издател да ти обясни.

Много дребен шрифт мое ли така . Иначе книжката започна добре , бях приятно изненадан , но след това се почна всяка грешка смърт , смърт и пак смърт .
При разпределителния епизод на картата се казва че разстоянието между островите е едно време , а ако не са съседни две , но след всеки епизод те връщат на разпределителния . Предполагам тва е за пестене на място и не се връщаш всеки път там ама никъде не е обяснено .Казват ти че на единия остров има магесник ама аз само крокодил срещнах . Тва ли е той ??! Като цяло свеж полъх сред преводите боклуци , които се издават у нас . И много много изпуснат потенциал да стане нещо страхотно .
ПП. Жорката навярно има предвид Полета на Грифона

Благодаря за отзива. Връщането на еп. 40 не означава, че се връщаш на началния остров. Но си прав, че можеше да е казано ясно в текста.
Ами да, доста се умира в тази книжка:

Поредната кратка история от ПГ Представя, която е развита добре за обема си. Добре прикрита мистерия, до последно не се усетих. Идеална за всеки, който няма много време и иска да изиграе нещо по-набързо.

Подходих с ниски очаквания към книжката поради малкия обем, грозноватата корица и това, че явно няма голям интерес към нея. Благодарности към Никсата, който ми я подари!

В стъпителните думи на автора прочетох, че често бива обвиняван по отношение логиката на изборите. Прочитайки произведението няма как да не се съглася с критиците му

Плюсове:
+ Интересен сюжет;
+ Динамични финални епизоди и интересен завършек;
+ Лек хорър елемент;
+ Има няколко опции за успешно изиграване. Възможност е да се достигне до успешен финал дори и без предмет;
+ Евтина е и това я прави по-достъпна за потенциални читатели, които се двоумят дали жанрът би им преставлявал интерес. За тях негативите, които аз виждам може и да не са валидни.

Минуси:
- В голяма степен изборите са неинформирани и не много логични;
- Шансът да се мине от първи, а дори и от втори път е изключително малък и то не защото читателят ще взима грешни решения, а просто защото няма нужната информация и трябва вече да е прочел съответните епизоди, за да знае какво се очаква от него. Не ми се струва редно почти всяка "грешка" при началото на състезанието и неговото протичане да се наказва със смърт;
- Корицата и илюстрациите са зле. Всъщност илюстрациите не са толкова лоши, но не и в този черно-бял размазан формат. Съдя от задната корица, за която е взета вътрешна илюстрация и в цвят изглежда добре.

Теглейки чертата оставам със смесени чувства. Със сигурност това не е книга-игра, която бих препоръчал, но ясно виждам, че има аудитория, на която би й харесала. Това са същите читатели, които мазохистично обикалят лабиринтите на "Битки безброй", правят избори на сляпо и си записват къде и какво трябва или не трябва да правят. Накрая са разкостили книгата и са доволни.

Аз не обичам да обикалям лабиринтите на Битки Безброй. Обръчът обаче ми хареса !

Може би, защото е една от малкото книги-игри, в които честно и почтено ме пречукаха на първо изиграване. А може би защото е книга-игра, в която оцеляването ти зависи от бързото мислене и трупане на информация...да, като се замисля, по-скоро затова !

Направих грешката да повярвам на погрешната информация, защото подцених доколко авторът ще е склонен да даде погрешна такава .

П.П.: Психо, в полинезийските легенди превръщането в животно е важно умение на магьосниците.

ThufirHawat писа: писа:

А може би защото е книга-игра, в която оцеляването ти зависи от бързото мислене и трупане на информация...да, като се замисля, по-скоро затова !

Това изобщо не е вярно. Има много ситуации, при които умираш, тъй като няма как да знаеш какво се очаква да направиш и кое според автора е правилен избор. Това за бързото мислене е абсурдно при книга-игра, тъй като никой не ти засича време, но и информация за тях не може да се намери. Или поне не и при едно изиграване. Може да се обзаложим, ако искаш. Все пак я прочетох вчера и спомените ми са съвсем пресни, а твоите предполагам, че са поизбледнели и си говориш леко произволно

Замислих се за един интересен казус. На епизод 40 пише, че по всяко време може да прекратиш обиколката на островите и да се върнеш на остров №1. В този случай трябва ли да си добавиш точки "Време" (една или две)?

По принцип логиката е да не трябва, ако се съди от другите две опции свързани с достигане на 10 точки "Време", но е ключов момент, предвид кодовата дума, която записваш в зависимост от стойностите на този показател.

comics_ross писа: писа:

ThufirHawat писа: писа:

А може би защото е книга-игра, в която оцеляването ти зависи от бързото мислене и трупане на информация...да, като се замисля, по-скоро затова !

Това изобщо не е вярно. Има много ситуации, при които умираш, тъй като няма как да знаеш какво се очаква да направиш и кое според автора е правилен избор. Това за бързото мислене е абсурдно при книга-игра, тъй като никой не ти засича време, но и информация за тях не може да се намери. Или поне не и при едно изиграване. Може да се обзаложим, ако искаш. Все пак я прочетох вчера и спомените ми са съвсем пресни, а твоите предполагам, че са поизбледнели и си говориш леко произволно

Прочетох я преди три дни. За толкова време не ми избледняват спомените, при теб не знам как стои въпросът.
"Бързо мислене" е наистина неправилно в случая, имам предвид по-скоро забелязването на детайли, които "не пасват" и правилното им тълкуване, съпоставяйки ги с (понякога току-що получената) информация.

Не съм преигравал, но не попаднах на ситуация, при която да няма как да знаеш. Моята грешка беше, че подцених автора и приех, че няма да даде на читателите погрешна информация...и чак като умрях се плеснах по челото и разбрах защо източникът не е бил сигурен.

ThufirHawat писа: писа:

comics_ross писа: писа:

ThufirHawat писа: писа:

А може би защото е книга-игра, в която оцеляването ти зависи от бързото мислене и трупане на информация...да, като се замисля, по-скоро затова !

Това изобщо не е вярно. Има много ситуации, при които умираш, тъй като няма как да знаеш какво се очаква да направиш и кое според автора е правилен избор. Това за бързото мислене е абсурдно при книга-игра, тъй като никой не ти засича време, но и информация за тях не може да се намери. Или поне не и при едно изиграване. Може да се обзаложим, ако искаш. Все пак я прочетох вчера и спомените ми са съвсем пресни, а твоите предполагам, че са поизбледнели и си говориш леко произволно

Прочетох я преди три дни. За толкова време не ми избледняват спомените, при теб не знам как стои въпросът.
"Бързо мислене" е наистина неправилно в случая, имам предвид по-скоро забелязването на детайли, които "не пасват" и правилното им тълкуване, съпоставяйки ги с (понякога току-що получената) информация.

Не съм преигравал, но не попаднах на ситуация, при която да няма как да знаеш. Моята грешка беше, че подцених автора и приех, че няма да даде на читателите погрешна информация...и чак като умрях се плеснах по челото и разбрах защо източникът не е бил сигурен.

Нищо не казваш в случая. Не е ясно до къде си стигнал и при положение, че не си я преиграл и стигнал до успешен финал, как даваш такова категорично мнение?

Аз я преиграх многократно и проверих много от разклоненията и възможните варианти за изиграване.

В случая само ми доказваш, че упорстваш и настояваш на нещо, за което явно нямаш аргументи. Предложих ти облог. Предивд начина, по който подхождаш, не си заслужава да си правя труда да ти разпиша подробно защо считам, че е почти невъзможно да събереш необходимата ти информация от едно изиграване. А и начинът, по който спориш в този случай ме навежда на мисълта, че трудно ще те убедя...

Предложи нещо смислено, което да заложим и след това да помолим трима потребители с доказано логическо мислене да прочетат книгата и да си кажат мнението Примерно Майндкрайм, Торо (вече я е чел) и Сикамор. Другият вариант е просто да видим колко са хората, които са достигнали до успешен финал от първо изиграване. Защото нищо чудно да се окаже, че тук никой не е мислил достатъчно бързо и не е трупал нужната информация

comics_ross писа: писа:

ThufirHawat писа: писа:

comics_ross писа: писа:

ThufirHawat писа: писа:

А може би защото е книга-игра, в която оцеляването ти зависи от бързото мислене и трупане на информация...да, като се замисля, по-скоро затова !

Това изобщо не е вярно. Има много ситуации, при които умираш, тъй като няма как да знаеш какво се очаква да направиш и кое според автора е правилен избор. Това за бързото мислене е абсурдно при книга-игра, тъй като никой не ти засича време, но и информация за тях не може да се намери. Или поне не и при едно изиграване. Може да се обзаложим, ако искаш. Все пак я прочетох вчера и спомените ми са съвсем пресни, а твоите предполагам, че са поизбледнели и си говориш леко произволно

Прочетох я преди три дни. За толкова време не ми избледняват спомените, при теб не знам как стои въпросът.
"Бързо мислене" е наистина неправилно в случая, имам предвид по-скоро забелязването на детайли, които "не пасват" и правилното им тълкуване, съпоставяйки ги с (понякога току-що получената) информация.

Не съм преигравал, но не попаднах на ситуация, при която да няма как да знаеш. Моята грешка беше, че подцених автора и приех, че няма да даде на читателите погрешна информация...и чак като умрях се плеснах по челото и разбрах защо източникът не е бил сигурен.

Нищо не казваш в случая. Не е ясно до къде си стигнал и при положение, че не си я преиграл и стигнал до успешен финал, как даваш такова категорично мнение?

Не съм я преигравал след успешното изиграване. Преди това не е "преиграване", а "опит да постигнеш едно успешно изиграване".

На останалата част от заяждането не виждам смисъл да отговарям.

Направих грешката да повярвам на погрешната информация, защото подцених доколко авторът ще е склонен да даде погрешна такава

Това изказване ми се струва поело по пътя към класиката "След солидно проучване, по-голямата част от което всъщност не разбирам, стигам до няколко извода."
Веднъж изиграх книгата, не ми хареса, не видях особена логика в изборите.

Mindcrime писа: писа:

Направих грешката да повярвам на погрешната информация, защото подцених доколко авторът ще е склонен да даде погрешна такава

Това изказване ми се струва поело по пътя към класиката "След солидно проучване, по-голямата част от което всъщност не разбирам, стигам до няколко извода."
Веднъж изиграх книгата, не ми хареса, не видях особена логика в изборите.

"Превеждам" за който има нужда: "Направих грешката да повярвам на погрешната информация..."

"...защото подцених доколко авторът ще е склонен да даде погрешна такава".


Ако ти, психо и (примерно) Дончо от Две Могили* не сте видели логика в изборите, а други са открили логика, благодарение на която са завършили успешно... вероятно проблемът не е в книгата-игра.

*Т.е. Туин Пийкс.