"Падението на Мрак" - отзиви и коментари

Не, това е условието му - да му се подчинят. Единствено кралицата не е съгласна (а тя има най-голямата армия, в текста е посочено), затова действат по този план.

sycamore_bright писа: писа:

Не, това е условието му - да му се подчинят. Единствено кралицата не е съгласна (а тя има най-голямата армия, в текста е посочено), затова действат по този план.

Прочетох какво е посочено, но не виждам смисъл в него.

Хубав е разказа. Намерих логика в повечето избори, а другите, дори да не са логични, не пречат на играта. Например като се биех с онзи Сатър ми се стори неясно защо точно по крака трябва да го порежеш.
Между другото - не успях от първия път.

Чудя се защо трябва да се намират кусури като това дали може да има седем крали или не. Ами фентъзи град, имат си седем царе хората, онези се спогаждат все някак - дори в цялата ни история да няма седмовластие не виждам причина в Мрак да няма. Мисля, че от твърде голяма критичност се губи удоволствието от четенето.

Разказът има други проблеми - не е издържан литературно. И не мога да обясня какво не ми хареса точно - просто на места не ми звучи добре и това ми разваля удоволствието повече от нелогичните избори.

xenox писа: писа:

Чудя се защо трябва да се намират кусури като това дали може да има седем крали или не. Ами фентъзи град, имат си седем царе хората, онези се спогаждат все някак - дори в цялата ни история да няма седмовластие не виждам причина в Мрак да няма. Мисля, че от твърде голяма критичност се губи удоволствието от четенето.

По тази логика във фентъзи разказ може и 2+2 да прави 5, щом "крал" не значи "едноличен владетел".

Моля да не се отклонявате от целта на темата, ако желаете отворете си тема и обсъждайте какво може и не може във фентъзитата. Тук трябва да има единствено отзиви и коментари. Самият Сикамор сподели, че в продължението ще се спомене защо са крале, така че ще почакаме и ще видиме.

ze BG писа: писа:

Ами при Джордан зимата трае години...

В значението на зима не се съдържа точно времетраене. Може и вечна зима да има.

В Анкх Морпорк начело стои патриций. Титлата патриций е претърпяла развитие - от на практика всички граждани на Рим, през висша титла в Империята, до нискоразрядна титла при Комнините във Византия. Но какво значение има това за самият Морпорк?

Предложение за автора: градът е основан от седем крале, които си имат отделни кралства. С течение на времето кралствата западнали и потомците на тия крале се установили в Мрак, разпределили властта, но всеки запазил титлата си.

Или седмовластниците победили някакво кралство и добавили титлата крал към много си титли, но с течение на времето тя останала като единствена.

Или Великият Папа-император на Средноземието им е дарил титлата Крал на всичките седем и сега им гледа сеира.

Или нещо друго. Няма значение за играта.

Всички мнения след моето, които не са по темата ще попаднат в флууд!

Разбира се, че две и две може да прави пет цяло и шест в един друг свят, само дето не може едно нещо да е с краката нагоре в онзи свят и да не ни е обяснено, а всички други неща да са си както си ги знаем. И в нормалната художествена литература не може така, а за книга-игра е още по-лошо, понеже от читателя се очаква да прави логични избори. И ако ей така без обяснение ми се изтресе, че две и две е пет в онзи свят, после как да позная колко е едно плюс едно!?

Такова нещо като "седем крале" без никакво обяснение на мен ми разваля удоволствието като читател.

Вярвам, че тази тема е за да си кажем мнението като читатели, а не за да спорим един с друг кое е логично. Авторът би трябвало да си прецени кое да приеме и кое да отхвърли, както от хпохвалите, така и от критиките.

Стори ми се странно това разказът да започва със случка, предизвикваща симпатия към Непокор, след което да бъда каран да се вживявам в ролята на защитник на град, съсипван от Непокор.

Най-лошо приех решението на кралете да пуснат Непокор в града. Нищо в житейския ми опит не подсказва защо това да е правилно. И не прочетох нищо, което да ме убеди поне малко, че в техния случай подобно решение е оправдано. Струва ми се страшен залог да излезеш пред читателите с такова нещо. Губиш ги, ако не ги убедиш, че подобно решение е логично. Може би защото аз бях загубен, смятам го за неоправдан риск.

По-горе споменах за излишни повторения в "Падението на Мрак". Те с нищо не допринасят за играта или историята.

Епизоди 107 и 112 - близо половината текст е еднакъв.

Епизоди 126 и 136 - всеки е дълъг по една страница, до тях се стига от един и същ епизод, препратките в края са еднкави, проверката е еднаква, 95% от текста им е еднакъв, разликата идва от две споменавания на церемониалмайстора (сякаш е много важен).

Епизодите 27, 32, 40, 91, 106 и 108 са кратки, но напълно еднакви.

От тях се стига до 85 и 129 - сравнително дълги епизоди, пак 95% от текста е еднакъв, разликата между тях е само половин изречение в началото на единия ("Церемониалмайсторът остана отвън"...), и двата описват един и същ провал.

42 и 94 - до двата се стига от 79, еднакво съдържание, различни препратки. Логично би било на 79 да няма избор, а 42 и 94 да се слеят и изборът от 79 да се премести там.

Текстът на 134 изцяло се съдържа в 123, който има три изречения повече в началото.

Изборът при кой от Седемте крале да отидеш е даден в четири епизода: 123, 134, 140 и 155. Можеше да е само един.

143 и 147 - половината текст е еднакъв, ситуаците си приличат, препратките са еднакви (има и системна разлика - на 143 се прибавя Отворена рана).

156 и 160 са напълно еднакви и заемат по половин страница всеки.

127 и 148 - над половината от съдържанието им е еднакво, разликата е първият абзац на 148. Последните пет изречения от тях са основното съдържание на 162. Текстът на епизод 137 образува първия абзац на 148.

От изброеното излиза, че поне шест страници от текста са непотребен пълнеж.

Благодаря за подробния анализ!
Някои от нещата, които си посочил (като например "ситуациите си приличат", "последните пет изречения са основното съдържание на 162" и т.н.) не считам за значителен проблем. Нормално е някои ситуации да си приличат.
Останалите неща сигурно са точно така, както ги описваш (вярвам, че ти си ги прегледал достатъчно подробно, няма да тръгна сега да ровя отново епизод по епизод). Ще знам в следващите творби да обърна повече внимание на такива неща.

ringlas писа: писа:

vg, това вече е много точна, издържана и документирана критика! Напълно одобрявам аз, по-рано възроптах поради други причини.

Това е хубаво, че имаме съгласие по този момент, защото наистина е принципен.

Хора, дублирането на текст няма място в КИ (освен ДО един кратичък абзац, когато не си струва да се отделя в нов епизод). За такова нещо, ако съм издател, директно хвърлям ръкописа - или поне, ако има стойност иначе, връщам за пренаписване (както посъветвах Лей след първия му Хуаранг навремето). Торо е на абсолютно същото мнение, както и всички, с които сме говорили по въпроса, така че не би трябвало да пуска в такъв вид този разказ. От друга страна той не е и поемал такава издателска отговорност, доколкото помня, само за своя си разказ. А и аз винаги съм смятал, че АВТОРЪТ е длъжен да си върши всичко, дори редакцията и корекцията.

Иначе съм напълно съгласен и с мненията на колеги като:

Mindcrime писа: писа:

Стори ми се странно това разказът да започва със случка, предизвикваща симпатия към Непокор, след което да бъда каран да се вживявам в ролята на защитник на град, съсипван от Непокор.

Най-лошо приех решението на кралете да пуснат Непокор в града. Нищо в житейския ми опит не подсказва защо това да е правилно. И не прочетох нищо, което да ме убеди поне малко, че в техния случай подобно решение е оправдано. Струва ми се страшен залог да излезеш пред читателите с такова нещо. Губиш ги, ако не ги убедиш, че подобно решение е логично. Може би защото аз бях загубен, смятам го за неоправдан риск.

xenox писа: писа:

Разказът има други проблеми - не е издържан литературно. И не мога да обясня какво не ми хареса точно - просто на места не ми звучи добре и това ми разваля удоволствието повече от нелогичните избори.

Но да речем че тези неща, както и несвързаните имена, все пак не са крайни 100%-ви положения.

Докато това с дублиращия се текст БИ трябвало да е. Говоря главно за бъдещи неща, които ще виждат хартия*. Това тук вече няма как да се оправи.

* Мислете за нея точно, нека не я разхищаваме. Липсата на неоправдани дублажи освен това показва и професионално разбиране и внимание към текста и системата, както и уважение към читателя.

sycamore_bright писа: писа:

Благодаря за подробния анализ!
Някои от нещата, които си посочил (като например "ситуациите си приличат", "последните пет изречения са основното съдържание на 162" и т.н.) не считам за значителен проблем. Нормално е някои ситуации да си приличат.
Останалите неща сигурно са точно така, както ги описваш (вярвам, че ти си ги прегледал достатъчно подробно, няма да тръгна сега да ровя отново епизод по епизод). Ще знам в следващите творби да обърна повече внимание на такива неща.

Забележката, че ситуациите си приличат е разясненение, не критика. Всъщност това, че са подобни, е по-скоро оправдание в случая.

Иначе няма смисъл едни и същи случки да се описват на две места или пък различни случки да се описват еднакво.

Тези неща обаче трябваше да ги видят редакторите. Аз ги забелязах бързо.