Пазители (ПГ7)

Всякакви въпроси и коментари, както и конструктивна критика, независимо дали човекът е прав или не, са добре дошли за мен Може и да са хапливи и заядливи, оставям на ваша преценка да прецените кое и кога е по-нормално и как искате да си говорим, но като цяло гледам да отбирам полезното и да не съм докачлив, че на някого не му е харесало нещо, че нещо му се е сторило глупаво, че е недоизпипано, незавършено или цялостно е недоволен - това е съвсем нормално. Отзивите са си отзиви и са винаги полезни, ако човек ги погледне от правилната страна, дори и когато не са кой знае колко аргументирани или в критиката нещо да е невярно според автора.

Благодаря за мнението и детайлните отзиви, за нещата, които са ти харесали и още повече за критиките!

Ето накратко по въпросите (и коментарите):
- Да, тъмна сила в случая е застъпена чисто игрово и съм съгласен, че по-приятно е когато елементите на играта я афектират директно или афектират сюжета, вместо само оценката. Въпреки това оценките си имат място и в този кратък разказ не беше целта да се включи сюжетно намесата на злите сили, без да твърдя че могат да заместят директните последствия. Честно казано не мисля, че ако се губеше живот или време или героянията загиваше при грешен избор щеше да е по-добре. Специално за този случай и обем, мисля че е по-добре така с оценка.

- Да, наистина идеята е, че трябва да се ръководи по-малко (с възможно най-малки намеси и когато е наложително). Считам че ситуациите с намеса са сюжетно оправдани като наложителни и игрално разбира се е интересно да има повече от тях. Има си действия, за които героинята се сеща и сама (например да се прицелва с едно око) и там намесата е излишна. Има действия, в които може да се постигне даден ефект с много по-масивно влияние върху света. Не ми е била идеята, че играчът не трябва да се меси във важни моменти и че бройката намеси е важна, а по-скоро тяхната тежест и "ефикасност". Т.е. целта е да се подчертае, че играта тук е не само да постигнеш резултат, но и на най-ниска цена (което не означава "без цена" и понякога да опиташ да минеш тънко е лошо). До колко това е постигнато разбира се само читателите могат да кажат.

- Да, микромениджмънтът на места е сведен на много ниско ниво и целта е да се разгледат малко на брой сцени и действия, но в супер детайл. Разбирам, че това може да не допадне на някои читатели, особено ако са незаинтересовани от елементите, върху които пада акцентът (в случая ключови/базови познания за оцеляване във враждебна среда). И аз не бих приложил такава дълбочина на определени елементи в дълга КИ, защото ще е все едно да гледаш пълнометражен филм на забавен каданс.

- Информацията за тиксото и много други избори идват от живота. Това е есенцията на книгата-игра и доминиращ похват в книгите-игри като цяло - очаква се играчът да прецени ситуацията според свои познания, а не спрямо дадена по-рано в текста информация. По ценното в случая е, че играчите които нямат тези познания ги придобиват посредством книгата-игра.

- Никъде не съм писал, че съм тествал сцената с ловната пушка на живо и макар да съм стрелял с такава, не мисля че съм го споменал в текста. Точно обратното, описал съм откъде съм взел информация за тази сцена и тя не е от лична практика. Отново, тук се проверяват житейски познания на играча и ако няма такива по въпроса, това е чудесен начин да ги придобие. Мисля че тук сериозно изпадаш в грешка какво е неинформиран избор - играчът може и да не може да смята или да не познава астрономията, но това не означава, че една логическа загадка с математически елемент или свързана с фазите на луната е неинформирана, а напротив, те са точно дефинативно информирани с много ясен правилен отговор, зад който има закономерност. Този тип избори са честно казано доминиращата част от информираните избори в книгите-игри (например ако вземем "Тъмната страна на земята" като по-краен пример, там 90% от изборите са изпит на познанията на читателя, които не се придобиват в книгата и не само че не са "неинформирани", ами са "очевидни". Субективно вече е за всеки читател до колко му импонира и му е близка тематиката в конкретно произведение. Ако е тотално в небрано лозе, а и не иска да научва нищо на засегнатата тематика посредством книгата, видимо няма да му допадне.
Мета гейминг/мета избор също означава нещо тотално различно, но мисля че не е нужно да влизам в подробни обяснения за там.

- За епизод 42 не съм съгласен - силно субективно е мнението и за разлика от субективните елементи, които са приятни или неприятни за различните читатели, тук негатив за незаинтересованите няма. Т.е. разбира се че е ок да е излишен за теб, но това не го прави генерално излишен. Това е епизод тип "От кухнята на автора" и много хора им се кефят. Имаше ги и едно време. Освен това е напълно опционален. Който желае може да го прочете, който не желае - по никакъв начин не му е натрапен.

Това за разказа на Шекли е интересно, ако се сетиш кой е с удоволствие ще го прочета. Срам не срам, май съм му чел само "Билет за Транай" на Шекли и не си спомням нещо такова там, макар че минаха повече от 20 години и да е имало, може да съм забравил...