Асен от Перелик

Асен от Перелик

Независимо от края, който си достигнал и въпреки протестите си няколко души ме накараха да цъкна и оценка на играта. Не знам как се прави това, но ето ви примерен тест за да видите какво сте постигнали в играта...

Ако сте умряли +20 точки
Аке сте оцелели +40 точки (знам че сте чиитъри)
Ако имате кодова дума Заек + 5 точки
Ако имате рана + 6 точки
Ако си узнал истинското име на Тапир +100 точки
Ако си придобил умението да четеш мисли от деколтето на жените + 100 точки
Ако си сънувал +5 точки
Ако си установил истината за Вакса +50 точки
Ако си открил петрол +60 точки
Ако знаеш каква рода имете с Коен Варварина +10 точки
Ако знаеш за прашката +30 точки
Ако си погледнал наляво +500 точки
Ако си фен на брутализма +20 точки
Ако си убил Хашишин без да направиш нищо +50 точки
Ако си видял грешки в играта -5 точки за всяка грешка
Ако Вакса ти е помогнала в една от битките +50 точки


Извинения...

Искрено се извинявам на всички жени за поведението на Вакса в тази игра. Наистина съжалявам, но тя не се държеше адекватно през цялото време.

Ъъъм, ам такова издържах да го прочета ............. донякъде, но ще ли да попитам за какво е кодова дума заек ?

Mod Edit: Само се чудя дали да банна Танер, както му обещах, СЛЕД като прочета творението му или ПРЕДИ това. Но той вече е глоб-мод, така че най-много да стане обратното.

Зареждам се с торба шам-фастък и засядам да играя. Отзиви после.

П.П.: Тано, сигурен ли си, че не си ми хакнал компа? Щото дотука (епизод 2) всичко е едно към едно като от втора книга на Асасините, по която работя в момента.

Ха, ха. Готина пародия.

Мотиката е по-мощна от тулвар.

Е, аз разбрах за какво е кодова дума Заек.
И ти не искаш да знаеш! Почти като в Котарака, ама не съвсем.
А в епизод 33 направо смърди на романтика...
Още го чета, но Танер, да знаеш, че вече съм ти фен.
ДОбре, че не се яви с това на Конкурса, че щеше да отвееш всички.

Мога ли да те привлека за консултант по "Кифлата"? Писането ми зацикли

Ей, изчетох го цялото, рядко ми се случва. По всички линии.

Ами, какво да ви кажа, мога направо да сгъвам сергията и да предавам инструментите на занаята на Танер. Той ще донапише останалите пет книги от серията.

Не, сериозно - най-малкото препоръчвам на хората, които чакат Асасините 2. Ще ги върне (поне отчасти и за малко) в прашната мараня на магическия Изток.

Разбира се, остава фактът, че изборите и геймплеят са абсолютно фиктивни - но за сметка на това пък има колкото си щете разклонения и сигурно поне десетина завършека. Така че приятелят ми Лисичков, който си пада по тези неща и беше изказал желание за точно такава версия на Асасините, със сигурност ще оцени тукашната.

Всички останали могат да я прочетат просто заради хумора. И екшъна - има МНОГО.

Както и камили. И вицове за камили.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Разбира се, остава фактът, че изборите и геймплеят са абсолютно фиктивни - но за сметка на това пък има колкото си щете разклонения и сигурно поне десетина завършека.

Защо пък изборите и геймплеят да са фиктивни?
Имат си значение за действието и точно заради тях има толкова много алтернативни краища (повечето наистина са фатални, но все пак...).

Очаквайте РЕЦЕНЗИЯ от мен, в най -скоро време !

Фиктивни означава, че няма абсолютно никакъв смисъл в изборите и абсолютно никакви последствия от решенията. А точно това прави (добрата) книга-игра такава.

Разбира се, това тук е пародия, така че може да си го позволи - или дори да го прави нарочно. Но за нормални КИ е непростимо - или поне в Новата вълна.

Дори единствената налична КИ пародия "Патрул за ада" преработих така, че да няма НИТО един фиктивен избор: всички имат смисъл и логика, всяка грешка се наказва, всяко добро решение - награждава.

За алтернативните краища ще говорим друг път, но мисля, че и тук се вижда добре до какво водят, ако се използват.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Фиктивни означава, че няма абсолютно никакъв смисъл в изборите и абсолютно никакви последствия от решенията. А точно това прави (добрата) книга-игра такава.

Точно за това изборите не са фиктивни - различните избори водят до различен край, ако дори краищата не се броят за различни последствия, не знам какво се брои тогава.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Дори единствената налична КИ пародия "Патрул за ада" преработих така, че да няма НИТО един фиктивен избор: всички имат смисъл и логика, всяка грешка се наказва, всяко добро решение - награждава.

"Патрул за Ада" не е единствената книга-игра пародия...
А и това с наградите и грешките ми се вижда адски ограничаващо. Реалистината игра има реалистичен набор от избори - в оптималния случай има повече от 1 добър избор и повече от 1 лош избор, а резултатите са в зависимост от ситуацията. Иначе практически се губи интерактивност, защото авторът налага само един начин на мислене и действие.

Ейдриън Уейн писа: писа:

За алтернативните краища ще говорим друг път, но мисля, че и тук се вижда добре до какво водят, ако се използват.

Не виждам как алтернативните краища да не бъдат последствия и не виждам какъв е проблемът с използването им. Всичките зависят от избор на действие, избор на оръжие, избор на професия, или кодова дума (тя май е само една) - няма нищо фиктивно.

Точно за това изборите не са фиктивни - различните избори водят до различен край, ако дори краищата не се броят за различни последствия, не знам какво се брои тогава.

Ако краищата се делят на успешни и неуспешни, тогава - да. В случая не е така, всички са еднакви откъм игрова гледна точка (и безсмислени откъм сюжетна - но това ясно).

Но дори да имаме качествено различни последствия, ако изборът, който води до тях, не е подкрепен с нищо - всичко отново се обезсмисля. Класическият пример тип "Битки безброй":

Стигаш до разклонение в тунела, накъде ще продължиш?
Наляво - пропадаш в яма с колове и умираш.
Надясно - продължаваш.

Противно на разпространеното заблуждение, горното не е избор (дори фиктивен такъв), а обикновено налучкване.

А и това с наградите и грешките ми се вижда адски ограничаващо. Реалистината игра има реалистичен набор от избори - в оптималния случай има повече от 1 добър избор и повече от 1 лош избор, а резултатите са в зависимост от ситуацията. Иначе практически се губи интерактивност, защото авторът налага само един начин на мислене и действие.

Независимо колко са изборите, винаги е добре да не са взаимнозаменяеми. Ако нищо не печелиш или губиш при някой избор, какъв е смисълът от него? Тогава всичко се свежда до обикновена книга - и то скучна - просто епизодите са по кратки.

И точно това се очаква от автора: точно ако НЕ създаде предизвикателство и смислени избори, ТОГАВА се губи интерактивността.

Както и да е, това е сериозна тема и очевидно не й е мястото в темата на пародиен разказ-игра.

Не виждам как алтернативните краища да не бъдат последствия и не виждам какъв е проблемът с използването им. Всичките зависят от избор на действие, избор на оръжие, избор на професия, или кодова дума (тя май е само една) - няма нищо фиктивно.

Добре. Нека и другите хора да прочетат разказа и да преценят доколко последствията ЗАВИСЯТ от изборите.

А проблемът с многото сюжетни линии и краища - и причината поради която НЕ се използват особено извън детската серия "Избери своето приключение" - е че отнемат място, размиват целите, обезсмисляйки донякъде геймплея, и съсипват хубавата история (ако случайно я има). Но с мярка - може.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Ако краищата се делят на успешни и неуспешни, тогава - да. В случая не е така, всички са еднакви откъм игрова гледна точка (и безсмислени откъм сюжетна - но това ясно).

Не е така. Има поне 2 края в които героите оцеляват и се измъкват. Краищата с алтернативната реалност не са ясни дали са фатални. Никъде в прав текст не се казва, че героите умират... падането в пропастта може да не е фатално и индианците все пак да не ги убият.
Реално най-успешният край при който може да следва продължение е 22-ри епизод. Там героите се измъкват от града с кервана на танцьорките.Така че има и успешни и неуспешни краища, а от сюжетна гледна точка проблемите могат да се появят с другия алтернативен край. Това обаче може да се оправи с няколко встъпителни епизода от рода на "ако си чел първата част и си избягал с Шебелебеттин, премини на X, в противен случай премини на Y" или нещо подобно...

Ейдриън Уейн писа: писа:

Но дори да имаме качествено различни последствия, ако изборът, който води до тях, не е подкрепен с нищо - всичко отново се обезсмисля. Класическият пример тип "Битки безброй":

Стигаш до разклонение в тунела, накъде ще продължиш?
Наляво - пропадаш в яма с колове и умираш.
Надясно - продължаваш.

Противно на разпространеното заблуждение, горното не е избор (дори фиктивен такъв), а обикновено налучкване.

Има само един такъв изор той пародира точно налучкаването.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Независимо колко са изборите, винаги е добре да не са взаимнозаменяеми. Ако нищо не печелиш или губиш при някой избор, какъв е смисълът от него? Тогава всичко се свежда до обикновена книга - и то скучна - просто епизодите са по кратки.

Във всеки избор печелиш нещо, а накрая просто имаш различен набор от предишни събития, с които да достигнеш различен край т.е. играта може да се мине по различен път.

Ейдриън Уейн писа: писа:

И точно това се очаква от автора: точно ако НЕ създаде предизвикателство и смислени избори, ТОГАВА се губи интерактивността.

От думите ти излиза, че от аврторът се очаква да пише линейно, а точно от това се губи интерактивността

Така както го виждам аз в конкретния разказ имаш начало и някаква цел, като пътят до тази цел може да се извърви по няколко начина, има известно преплитане на сюжетните линии и 1-2 събирания, но реално не виждам нищо фиктивно в изборите, защото те имат отношение към действието и развитието му почти на всеки епизод ( А това си е постижение само в 45 епизода с толкова много алтернативни краища).

Ейдриън Уейн писа: писа:

Както и да е, това е сериозна тема и очевидно не й е мястото в темата на пародиен разказ-игра.

Темата ти я повдигна и не виждам защо като разказа-игра е пародиен да не може да се обсъжда сериозно. Мисля, че е съобразен с всички правила за интересно и приятно написана книга-игра, а това не виждам защо да не се обсъди и тук... ако някой модератор иска, може да раздели темата, но според мен няма смисъл.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Добре. Нека и другите хора да прочетат разказа и да преценят доколко последствията ЗАВИСЯТ от изборите.

Ок, това звучи разумно... въпреки, че ти доста побърза да спориш по темата.

Ейдриън Уейн писа: писа:

А проблемът с многото сюжетни линии и краища - и причината поради която НЕ се използват особено извън детската серия "Избери своето приключение" - е че отнемат място, размиват целите, обезсмисляйки донякъде геймплея, и съсипват хубавата история (ако случайно я има). Но с мярка - може.

Това може да се получава когато караш по готова история, която искаш да превърнрш в игра... но ако се опитваш да го пишеш на принципа: "Ситуация - възможни опции- резултати", което е доста по-реалистично, тогава даже е плюс, защото не ограничаваш читателя. А историята се създава в двжение.
"Хубавата история" ако е предварително закотвена и няма вариации води точно до това, че...

Ейдриън Уейн писа: писа:

всичко се свежда до обикновена книга - и то скучна - просто епизодите са по кратки.

Фиктивен е избор, който практически те връща в статичното действие без нещо да се случи,както казах вече - тук конкретно няма такива, защото самото действие е динамично.

Опасявам се, че действително изобщо не разбираш за какво говоря. Много жалко, ако някои читатели наистина не осъзнават какво означава истински избор - и в резултат пародиен "геймплей" като в горния разказ им се вижда като нормален.

Ейдриън Уейн писа: писа:

Опасявам се, че действително изобщо не разбираш за какво говоря. Много жалко, ако някои читатели наистина не осъзнават какво означава истински избор - и в резултат пародиен "геймплей" като в горния разказ им се вижда като нормален.

Мисля, че или не се изразяваш правилно или всъщност ти не разбираш за какво говориш. Ако искаш може да обсъдим "геймплея" на "Асасините 1", защото според мен никакъв го нямаше и не можеш да ме убедиш, че трупането на точки, които в повечето случаи нямаха отношение към действието са върха на интерактивността. Не казвам, че идеята е зле и виждам, че има смисъл от нея от гледна точка на това, че повече събития могат да влияят на едно отклонение от действието, но реално такова отклонение нямаше, но се наложи да я изиграя 3 пъти преди да се убедя окончателно в това.
Погледни в речника какво означава думата "фиктивен" и прецени дали употребата й е правилна в случая.