SLANG: Паднали ангели - Хосе Л. Л. Моралес

Джорджал! Не се излагай повече и престани да пишеш глупости! Виж си само последния текст:

На рисунката не личи ясно какъв е предмета с който е ударена жената, но се вижда че жената е ударена по главата с тъп предмет, който лежи до нея - той е в локва кръв, тила й - също. Очевидно е ударена отзад.

Хем не личало какъв е предмета, хем непременно го оприличаваш на тъп! В текста на Моралес, ясно е казано, че е паднала от петия етаж, но това го подминаваш отново и отново.

На картината жената е до някакви кофи, убийството не е в дома й, обир е малко вероятен, защото убиеца трябва да се е промъквал специално до нея, за да я фрасне.а можеше просто да й пръсне спрей в очите и да й грабне чантата.

Значи щом е паднала убита до кофите, а не в дома си, обирът е почти невъзможен, а специалното промъкване, затруднява убиеца неимоверно? Пръскането на спрей в очите, не е за предпочитане пред простото грабване на чантата, както се извършват повечето грабежи. Данни за отнети вещи, няма все още, за да се насочим и в тази насока.
Като не си юрист и познанията ти се изчерпват с информации от медиите, недей да си служиш така мечешки с правна терминология. И аз знам, това-онова за медицината ама не си служа с медицински термини, нали? За твое сведение, особената жестокост като квалифициращо обстоятелство е законово въведен с "новия" ни Наказателен Кодекс от 01.05.1968г., поради което не може да представлява, terra incognita, дори за нашата журналистика от която така надеждно се информираш. Аз не решавам какво да обсъждаш, а изтъквам очевидните противоречия в опита ти за анализ при който отново демонстрираш едни и същи грешки. В една правова държава, полицая не се произнася за нищо, а камо ли по въпросите за виновността на дадено лице - той е орган по събиране и обезпечаване на доказателства, за охрана на обществения ред и превенция. След като дори и това, не ти е ясно, какво има да коментираме нататък?
Ти очевидно си пример за т.нар. всестранно надарена личност, която ни убеждаваха, че е възможно да се изгради по времето на социализма. Характерно, за нея бе, че ще разбира от всичко и по много. Щом моите думи не те убедиха в нищо, а продължи да сипеш тонове с глупости, можеше поне да проявиш уважение към Никсата, като се спреш, вместо и тази тема да бъде цапана с крайно несъстоятелните ти прояви. Явно е, че разхождайки се по релсите, даже и да те блъсне товарният влак, пак ще обясняваш, какво чудесно място за разходка си намерил.

Защо му се връзвате толкова, бе хора?!
Моята хипотеза е, че Джордж-Ал е скрит сериен убиец, и затова гледа нещата от неговата перспектива.

не само че няма дрехи. пише че черепът й е смазан, а тоав значи че е ударена силно, със замах. Апо се бе счупил при падането, щеше да пише че е разбит.
Врочем ако бутнеш една жена от петия етаж, с цел да я убиеш, докато тя е с гръб към теб, това пак би следвало да е убийство.
не личи ясно предмета, но се вижда продълговатата му форма, също че е вдлъбнат, че има кръв по него.
простото грабване на чантата от ръцете също върши работа при обир, но тогава едва ли щеше да се налага специално убийство.

морфи - тук си прав , винаги в едно престъпление се опитвам първо да надникна през очите на престъпника. някои хора искат да надникнат през очиете на полицая, но за мен добрият полицай трябав да може да влезе "в кожата на4 престъпника и да си представи неговата лична гледна точка - беден ли е, жестоко ли са се отнасяли с него като дете, само черни хора ли убива, само мюсюлмани или само проституки, накратко каква му е мотивацията за да убива. има ли обратна връзка с действителността престъпника или да речем е шизофреник? тези неща не са без значение. Ако "вникнеш" в мисленето на престъпника нещата стават по-лесни.
*щом няма дрехи убийството може да на сексуална основа. ето нещо на което не обърнах внимание, защо момичето е завито с нещо.

Жорже, предлагам ти да се извиниш на Зорт! И да си признаеш, че си сгрешил. Друго правилно решение не виждам.

никса, за какво да се извинявам АЗ? той ми скочи, като отказа да направи разлика между книга-игра и професоионално разследване на убийство. Аз никога не съм твърдял, че съм полицай, нито че разследвам професионално убийство - влязох в логиката на книга -игра, написана в стил гангстерски кино 80-те години. * Припомням че тогава гангстерските филми бяха по-други, престъпниците едва ни ле подхвърляха уликите, за да бъдат намерени, разни полицаи биеха заподозрените по филмите, за да си признаят и нямаше понятия като "полецейски тормоз", а на полицая му доставяше удоволствие да почне да се гърми с престъпника.
В действителният живот това никога няма да се случи, но ние говорим за ИГРА.
това че Зорт е професионално деформиран, аз нямам никаква вина.
Впрочем ще го помоля да напише полецейска книга-игра, за да ни демонстрира висок професионализъм - обещавам да я прочета с голям интерес, и няма въобще да се заяждам. (нямам желание да разисквам повече този текст, щом по този начин определени хора ще се заяждат) Припомням, че съвсем наскоро ми се обясняваше, че "запсиките" трябвало да ги разглеждаме само като художествена литература, а ето че сега същите хора търсят реализъм в ПА?

*след като - правилен или не - направих напълно свободен избор, както се искаше от текста - Зорт ми се нахвърли като побеснял, сякаш бе майка на която съм ударил детето. Не аз на него - той на мене нека се извин, за невъздържаната си реакция. :angy:
**дали съм сгрешил ще стане ясно като прочета текста на който ме праща избора ми, сега да коментираем моите тълкувания или тези на Зорт или на терото лице е абсурдно.

Гоше един приятелски съвет от мен. Иди при специалист по най-бързия начин, защото с всеки изминал ден състоянието ти става все по-лошо за теб и все по-досадно и изнервящо за всички останали. В тази ситуация всеки нормален човек ще приеме , че е сбъркал и точка. Зорт имаше търпението няколко пъти да ти обясни, въз основа на опита , който има, как стоят нещата, обаче ти си знаеш твоето и упорито продължаваш. Спри се бе човек, не усещаш ли , че прекаляваш. Всяка тема пълниш с безмислените си глупости.

Нямам нерви да чета всичко. Гоше, аз съм лаик в съдебната медицина, но съм чел, че травмите при паданията са предимно вътрешни. То зависи от много неща, но има хора, загинали от падане от самолет (не му се е отворил парашута) с минимални външнопроявени травми, докато отвътре тези хора са увредени до неузнаваемост. Тоест твоите съждения са - отново- абсолютни измислици. Абе кво се мешам и аз - Зорт те е попилял и му се чудя на търпението, с което ти е обяснил къде и как грешиш.

мисля, че има доста хора, които не проумяват основното - има разлика между книга - игра и реален живот.
освен това не всички хора притежават еднаква логика. съществува дори термин "обратна логика". Опитите да се натрапи еднакво мислене - и то в игра - са диктатура. Ужас ме хваща как играете ролеви игри, където се иска да си креативен.Съжалявам всички ви, че се вкарвате в някакви филми.
съжалявам че Зорт така реагира, но според мен, той не ме разбра правилно и ако някой трябва да е обиден, това трябва съм аз, от невъздържаната му реакция. Тъй като смята че подхождам непрофесионално (никога не съм декларирал че съм професионалист в кримилалистиката) предложих той да напише книга на тази тема, той не иска. не виждам за какво се сърди?
*Сандо с теб няма какво да си кажем - нито аз теб те уважавам, нито ти мене, така че дискусията между нас е безпредметна.

Подкрепям свободата на мисълта, дори да е мисъл на Джордж-Ал. Ако читателят иска да мисли, че момичето е убито с удар с тъп предмет по главата, има правото да го направи.
Авторът дава някаква основа, оттам-нататък читателят е свободен да лети на крилете на въображението, психичните деформации или някакви стимуланти.

Monevwww писа: писа:

Внимание: Споилер! [ Click to expand ] [ Click to hide ]

Полицейска сводка:
Три лопати без дръжка, купчинка пепел и три чифта гумени галоши са се опитали да откраднат високоволтов кабел.

Нищо няма да им стане на дръжките на лопатите.))

И аз така - без шанцов и шансов инструмент не излизам от вкъщи.

Любов в книгата има ли?