Общи дискусии за историческите книги-игри

Не се притеснявай да се направиш на глупак тук. Знаем кои са не-глупаците във форума Първият ми коментар е насочен към изказването за "цар" Тервел, комуто е дадена титлата кесар. По същество и трите (цар, кесар, кайзер) произхождат от Цезар (Гай Юлий), но са използвани от различни народи и по същество имат различно значение. Няма да пускам линкове от уикипедия, всеки може да намери и прочете какво пише там.
Моята гледна точка е, че Тервел получава византийската титла Кесар, която не е българската титал Цар, не е и германската Кесар, западния Крал. Следователно не може да бъде наричан цар Тервел. Както единствено Калоян може да бъде титулуван крал.

---
@Вилорп може би разсъжденията върху титлите е добре да бъдат отцепени в отделна тема от тази?

За да допълня хаоса с титлите ще спомена само че, Симеон I се е самонарекъл Василевс на българи и ромеи, а после и цар. Интресно е, че в Русия до Петър I почти 3 века владетелите предпочитат да се наричат Царе, а не императори, както примерно в Свещената римска империя.

Аз съм го учил по следния начин: княз Симеон си е присвоил византийската титла василевс. Титлата му не е призната от никого. В последствие при Петър Първи и сключването на Дълбокия мир, на българския владетел е призната титлата цар и ретроспективно и Симеон я получава.
Що се отнася до "цар" и "император" - тези титли са равнозначни и с еднаква тежест. Крал (rex) е по-нисша. Ако искаш нещо интересно - виж отношението на Ники 2 към Фердинанд, когато последния е коронясан за "цар на българите".

Цар има друго значение ама както и да е. Поне не са били Августи като родния ми град, щото бая народ си е слагал и Август пред името заради най - великия от първите императори....

Важното е кой отива и мачка армии, градове и врагове, защото баязидлийте и те империя със султан, ама без име милите почти 700 години, с титла роби на султана, а самия той е султан защото преди години са победили в религиозна гражданска война и са сменили наименованието на титлите...
Та който мачка той си туря и титли и каквото иска, Йоаница е първия крал и цар едновременно, явно той ги бие всички....
Кана Кубрат (прякор щото човека си пази името) е имаш държава от Каспийско море до Дунав ама той някакъв си кан и там дедо се вика като не е имало камери, вестник Сън и прочее някак е неудобно да се коментира даже.

Като пишете история не бъдете наивни моля, вие не знаете колко всъщност малко знаете, дори не сте мислили като четете глупостите на повечето хора, уверен съм че никой от вас не е чел история на Православната римска Империя, на Рим, на Баязидлийте, на крадците на история наречени гърци, на Кроатите дето са ни съюзници четиристотин години, на српските дегенарати и на фалшивата държавата наречена Руманя която няма един документ на румански по стар от двестя години....

Че сме невежи - сме, ама не чак толкова, колкото ти се ще, за да изпъкнеш
Попрочел съм лекинко римската история още от мечоносеца Еней, Алба Лонга - до Николо Макиавели, ама естествено по периферията!

Предлагам компромисен вариант - Капо.
Звучи готино, гъзарско - Капо Тервел, Капо Борис...

Еней носи най вече баща си, клетника. Добре че са заточили Вергилий в град Томи, та да чуе от първа ръка оригинална история как е създаден Рим, че да си напише Енеидата. То там е от твоя край почти история, жалко че повечето сте от Беломорието и няма кал да ги знаете тия легенди.

Неделчо дреме ми колко знам, като знам колко всъщност не знам, дразнят ме хора които папагалстват. Папагалстването не е обида, това повторение на нещо, което не нито обмисляш, нито проверяваш, просто издаваш същите звуци.

Българската история е пълна папагалстване. Примерно всички професори мълчат като бити дупета, когато се стигне до историята на великия българин Георги Сава Раковски. Прочети му историята, ще ти стане интересно.
Рим примерно е тракийска империя след края на Августите, виж колко императори са тракийци, родени и отгледани в Тракия, командири на групата армии която се бие срещу техните сънародници Даките.
Дори ако не вярваш дай ми една снимка твоя и ще ти лажа на кой император приличаш, има бая бюстове запазени повечето българи са одрали някоя имперска физиономия напълно.
Православния Рим е заченат в Сердика, а от Тян Шан идва жреческото племе българи да се върне в родните земи, пренесло новото знание и откровение. Тия неща не ги пише в историята, защото професорите трябва да си скъсат дипломите милите.

Чел съм за Раковски, голяма работа е, бащата революционер, Месията на Левски, Хаджи Димитър и останалите, лежал доста по тъмниците, баща му също е бил мачкан, а има и информация, че е масон и лично той е финансирал Софийския Университет на братята Георгиеви. Въпросът е дали всичкото това, което съм го чел и чул е вярно и защо толкова малко се говори за него?

За масонството не е вярно. Ложите от десетилетие решиха да превземат всички герои на българия заради снимките с черепа, ножа и револвера върху Библията.
Масонските ложи знаят, че мнението за тях е или ниско или са смятани за криминални или направо сатанински организации. Затова на техни съвети (ложите са няколко, според дейността с която се занимават) е решено да се изфабрикуват колкото може измислени факти, че Левски, Ботев, Раковски и изобщо всички българи са членове на различни ложи. Това първо няма как да се докаже, дори не се знае дали скромния Захари Стоянов е бил член на някоя ложа или е отишъл да похапне на някоя сбирка....
В света са предприети оше древни времена много тактики за изкривяване на историята от народи нашественици срешу народите, които живеят на самата земя пт незапомнени времена.
Имам примери от миналото имами настоящи примерно като историята на Малката Рус наречена Украйна и Македония, в световен мащаб също се краде много история най яркия пример е когато черните извадиха захаросани доказателства в ЮАР че техните племена са там преди белите и едва ли не преди бушмените. Бушмените идват там от централна Африка, но са изтласквани от бойни племена надолу докато не отиват в Калахари. Там има едни развалини на неизвестно царство, според някой древно поселение на бялата раса тъй като черните не градят с камък, но всеки и бури и черни закоапаха и отряваха правилните скелети наоколо и вече нищо не може да се разбере. Дпбре че бурите предадоха целия си атом на ООН преди да дадат властта на черните, които пък ги избиват методически без да закачат англичаните от Лейдисмит....
Както и да е. История... всеки я прави, както си прави къщата. Повечето битки от псв са тотално различни в историята на различните държави. Виж как Шумадийската дивизия се сражава с нас от српска страна и виж как ние се сражаваме с тях.

Загубихе на англичаните и на френците са различни напълно от това което ние даваме като данни, при условие че броим и сенегалците (много съвременно) за френци, а анголците за англичани.

Това ми напомня за историята която звучи като виц.

Пленили сме там колкото трябва чистокръвни французи (като в оня виц за пушката дето не е стреляна само един път е хвърляна) та водим ние всички френци барабар с черните които неутешимо реват. Учудили се нашите офицери, защо тъй горко и жално плачат та ги питали на френски и те им казали:

- Казаха че българите били човекоядци и за тях нечуван деликатес бил мръвка на черен. - та милите ревали, щото очаквали на тържествената вечеря да сервираме тях.

Сега ли е истина или е някаква кушия не знам, знам само че сигурно в Африка някой може да е разправял на родата как ги хванали българите, другите изяли ама него оставили щото пеел много хубаво и прочее.

Вилорп писа: писа:

Само да вметна, че в първата вълна има книга игра от българската история - Съкровището на Вълчан веовода.

За първи път чувам. Може ли да се намери някъде?

Вилорп писа: писа:

Ами като дигитална версия се намира лесно, включително и в подписа ми. Хартиеното изпада от време на време като изданието с червената корица се води даже за колекционерска рядкост. Самата книга е популярна с илюстрациите си и култовия избор дали ще тръгнеш за череши или черници, което предопределя историята на героя ти. В нея няма много игра и е по-скоро два три разказа.

Вилорп, няма нищо в подписа ти...
Напомням ти да го добавиш, че ми беше по-лесно намирането на дигитализираните.

Колкото до въпросната книга в тази с черната корица имаше реклама и се подразбираше, че ще е поредица. Имаше и искане от автора или издателството, за кои исторически личности имаме интерес.

Според мен трябва да се прави разлика между изцяло исторически книги, или КИ и историческа фикция. Ако вървиш плътно по историята, КИ отива повече към исторически разказ, отколкото игра. Точно това се случва и при Калоян, при Тервел и при Азверг. За мен е по-добре да се стъпва върху някаква историческа рамка, период, или момент в историята, където да се развива играта. "Войната на Понтиак" на Джордж. М. Джордж и "Викингите" на Майндкрайм са такъв пример. Ползваш реални събития и герои (създаваш и нови) и развиваш на базата на тях игра. Това дава много повече гъвкавост и възможности да се развихри автора. За мен играта винаги е била водещото при КИ, въпреки, че някои КИ са шедьоври като истории, без почти никаква игра като "Реката от която никой не се завръща".