(Нов) търг за „Пътят на тигъра #7 - Изкупител!“

Count Monte Kristo писа:

Само за сравнение - на "Замъкът на смъртта" пише "Книгата е ФЕНСКО издание, което се разпространява безплатно. Забранява се използването на която и да е част за търговски цели". Аз обаче я купих за 7 лева от по-предния Панаир на книгата. Сега, как при това положение някой ще ме убеди, че щом едно фенско издание, което не трябва да се продава може да се продава, не може да има има прецедент и за други?

Авторските права уж са много модерни в общността напоследък, пък все още никой не вижда истинския проблем тук

Kоренът на проблемът с продаването на фенски издания е описан в тези няколко изречения от Замъкът на смъртта. Ти с тези 7 лв не си купил книга. Купил си услугата "разпечатване" на нещо, което се разпространява безплатно. Книгата в цената си включва един куп други разходи, а тук си купил разпечатването, нищо повече. Файлът за което така или иначе е достъпен (разпространява се безплатно) и можеш да си го разпечаташ по всяко време. Може да е на ръба на закона, но не е незаконно, докато не се облагодетелстваш.

Фенските издания са точно това - разпечатване. Имам един файл, мога да си го разпечатам и да си го ползвам на хартия. В какъв формат ще го разпечатам, избирам аз. В момента, в който го продам, вече нарушавам закона. Фенските издания са множествено разпечатване, но в основата си е същото - в момента, в който някой изкара дори лев/евро печалба, вече нарушава закона.

Не виждам защо да плащам нещо, което се води "фенско" или "безплатно", дори да става дума за "печат" - или е фенско и безплатно, или заплатено. В случая, все тая дали ще плащам печата, ако така и така ще плащам нещо. Ако "издателите" бяха харабии-момчета, а те не са, щяха да раздават книгата си и от типа "раздаваме флаяри за без пари" и просто да ми подарят "Замъкът" (или "Изкупител"), но без да ми искат нищо насреща - това би било вече "фенско и безплатно". Всичко други са скрити левчета и центове, за услуга, която финансово не е ясна на никой от самите купувачи, дори и да става дума само за печата Така, че за мен, "безплатен обяд" не се случва, има преценен бизнес план, който може да носи и по 1 стотинка на бройка, но носи пари на някого. А това вече не е "фенско", а изцяло "бизнес начинание", Тралалайко, драги

Мисля, че не си прочел какво съм написал, Ян, драги. Моля, върни се и прочети всичко, не само каквото би желал да прочетеш. Явно си обиден за нещо, на някого, но аз нямам общо и не ме интересува, моля разграничи го. Ти си получил безплатното нещо - файлът с превода. След това някой е казал "искаш ли да ти разпечатам, така и така ще го правя, ама все пак си покрий печатницата". И ти решаваш дали да го направиш, или не, никой не те кара насила. Нещото, което се обсъжда, обаче, е какво се случва след това, ако решиш да го продадеш, с цел печалба. Тогава минаваш в друга, законова графа. Както вече казах, но явно трябва да се повторя, първото е на ръба, за второто, когато има печалба, обаче, адвокат даже би се навил да хване случая. И това го знам от подобна защита на мое, собствено авторско право.

За законноста не съм се изразил достатъчно добре - в единия случай го наричам "на ръба", защото адвокат няма да се занимава с подобно нещо. Моят случай, за който споменах, беше открадната моя музика + вокална мелодия + голяма част от текста беше преведена на английски и групата беше казала, че песента е тяхна. Адвокат по авторско право ми каза "докато не почнат да я продават, нищо не мога да направя" с малко повече думи. А вече ако започнат да продават, че имаме дело.

Само че в текста който цитирах не пише "безплатен е превод, печата се плаща". Нито "услугата разпечатване се купува". Нито "издава се безплатно в електронен вариант". Пише "Книгата е ФЕНСКО издание, което се разпространява безплатно." Аз това го разбирам, че когато книгата е издадена на хартия не трябва да се плаща.

Сасмият акт на това че някой иска пари - пък било и за услугата печатане - вееч го прави продаване. Впрочем 7-те лева бяха много близко до цена като Ярост която пък не се разпространява безплатно. Та явно "безплатната" услуга е 2 лева в по-малко.
И това "на ръба на закона" е много смешен довод.
Въпроса не е че някокй ще забогатее. Съмнявам се някой да забогатее от книги-игри. Въпросът дори не е че има прецедент. Нито пък аз съм се охарчил с някаква колосална сума - имал съм парите, дал съм ги. Пак бих дал.
Въпросът е, че в тая работа няма морал. Може да е тъжно, но всичко е бизнес. Никой не се разписва с договор какво ще прави с книгата си. Разчитаме на съвеста на всекиго.
Ако някой иска да го удари на печалбарство и спекула няма начин да бъде спрян. Освен ако не изпращаме мутри на всеки, който препродава книги.
Но и тогава е съмнително, че ще успеем да променим нещата. То всички зависи от мисленето на хората, които иска ще препродава; който иска ще прави надценка; който иска ще бъде алтруист и ще раздава безплатно книги или на ниски цени. Моралът е лична категория, не норма.

В този смисъл това че някои хора си раздират ризите, че Златаров ще изкара малко пари, от книга за която така или иначе веднъж е давал някакви пари е тъжно.
Впрочем аз знам за доста книги които се препродават - включително търгове се обявяват на този форум. Щом стигнеш дотам, че търговете са нещо нормално много трудно ще правим изключения напр. "ама тоав е фенска книга". Допуснеш ли един търг, значи може за всичко. И пак казвам - в тая работа няма морал.

@ Ал Торо - да, без съмнение хората които препродават книга, която са купили с уговорка да не я препродват нарушават етиката. Това говори лошо за тях, те губят доверие. Но пак казвам не можем насила да спрем никого. Дори да пратим камара адвокати някому или пък мутри да му строшат краката, ако иска - ще препродава. Можем само да отдръпнем своето доверие от човек, който нарушава неофициални договорки.

Ами за мен не ти е добър адвоката, защото имаш пропуснати ползи, ако музиката е представена публично без тове съгласие. Вероятно не можеш да съдиш за плагиатство, но за пропуснати ползи - да.
Но много зависи дали ти се занимава, за какви пари става дума и пр. Но тук отиваме вече в спама, въпроса бе не за правото, а за морал. А морала както казах е лична категория, а не стандарт.

Не знам, много драматична ми се струва цялата тази дискусия. Всъщност идеята на тази тема, когато я пусках е да уведомя хората, които искат да се включат в търга. Да се включат, защото видях, че подобен търг вече е правен за същата книга тук във форума. Идеята ми с тази тема никога не е била да питам за мнение дали е правилно да правя този търг или пък да търся одобрение. Аз просто го правя, който иска да се включи, добре е дошъл. Като цяло съм доста изненадан от негативните мнения, очаквах ентусиазъм за включване каквото видях в предходния търг за същата книга, но изглежда не съм преценил добре ситуацията. Във всеки случай обсъжданията за или против са безпредметни, защото аз не търся одобрение, нито разрешение,

Count Monte Kristo писа:

Ами за мен не ти е добър адвоката, защото имаш пропуснати ползи, ако музиката е представена публично без тове съгласие. Вероятно не можеш да съдиш за плагиатство, но за пропуснати ползи - да.
Но много зависи дали ти се занимава, за какви пари става дума и пр. Но тук отиваме вече в спама, въпроса бе не за правото, а за морал. А морала както казах е лична категория, а не стандарт.

Пропуснати ползи има, когато има продажба. Иначе е еквивалентно на това да хвана една китара в парка, да засвиря песен на Металика и да твърдя, че е моя. На абсолютно никой няма да му се занимава да ме съди за това, дори и на Ларс Улрих, който е известен, че съди за всичко. Въпреки че е представено публично, без негово съгласие. Надявам се този пример да го разбереш поне.

Да, продаваш я, дори не сложиш надценка от 1 евроцент. Самият факт че ще ми дадеш един продукт, а аз ще ти дам пари, значи имаме покупко-продажба.
Дали си на изгода от цялата работа е друг въпрос.

Едит - има разлика между продажба и спекула. В твоя случай купуваш продукта /бирата/ за 2 лева, продаваш ми я пак за 2 лева. Това е покупко продажба, но всичко е на шест, няма проблем нито откъм закон, нито откъм морал че ми продаваш бирата.
Ако обаче си купил бирата за 2 евро и я ми я продадеш за 10 евро, или пък обявиш търг с наддаване и бира стигне цена 50 евро това е спекула.
Морално укоримо е, но какво да се прави, както казах моралът е абстрактно понятие, всеки го тълкува по свой начин. Щом аз съм съгласен с твоята цена от 10 евро никой нищо не може да каже.
Също така е морално укоримо ако Златанов е купил книгата с предварителна уговорка, че няма да я продава, но както вече обясних моралът не играе тук.

@ Тралалайко Значи ето реален случай. проф. Матанов издава книга. Едни "добри" хора качиха книгата му в Интернет, без негово съгласие. Осъди ги за пропуснати ползи за 3000 лв. (може да греша за точната сума, върти ме се в главата 3000. случаят е отпреди поне 10 години), защото като се изнесе в Интернет книгата намаляват хората, които биха я купили.
Така че не е задължително да има продажба от другиго. Факта че някой ограничава твоите продажби, без да е искал съгласието ти вече води до пропуснати ползи.
Но наистина темата за авторското права, пропуснатите ползи и пр. по-добре да иде другаде

П.С. Примера ти не е добър. Ако пееш с китарата песни на Металика пропуснати ползи няма, защото ги пееш ТИ. Ти не си световно известен, правиш своя интерпретация и няма проблем. Ако обаче пуснеш песни на Металика в Интернт за свободно сваляне могат да те съдят за пропуснати ползи, защото им ограничаваш продажбите.

@ Count Monte Kristo - Книжката не съм я взимал с никакви предварителни уговорки, предупреждения или условности, това беше години след като се е отпечатало фенското издание, няма да казвам от кого съм я взел за да не му създавам проблеми на човека.

@ Ал Торо - Добре, така да е. Моята позиция е ясна - книжката си е моя и мога да правя с нея каквото си искам. Мога да я продам, мога от страниците да си направя самолетчета, мога да я подаря или запазя или каквото и да е нещо друго. Да се казва, че е неморално да разполагам с нея както реша ми се струва на мен неморално и накърняващо самия принцип на частната собственост.

Мисля, че аз първи употребих думата "неморално" за това да се продава книга на която изрично пише, че е фенско издание и не е разрешена продажбата й. Не знам дали това бе най-правилната дума, но определено продържавам да твърдя, че има нещо гнило в това да се продава предвид гореспоменатия надпис и историята на това как се е зародило и реализирало това фенско издание. Не съм съдник, но си имам мнение. А гледам че тука някои хора стъпват в рискови води - влизат в диалог с ДжорджАл - аз тази игра отдавна не я играя, наиграл съм се, дето се вика.

@ Златанов Ако казваш истината - а нямам причина да смятам, че лъжеш и:
1. Същата книга се е продала в този форум на търг
2. А ти не си я купил директно, а чрез посредник и не си правил уговорки при купуването ѝ

Наистина не виждам къде е драмата? Дори само т.1 да е вярна, значи има прецедент. И да - аз също съм на мнения, че щом си дал дори 1 цент за една книга, значи си я купил и тя е твоя и можеш да правиш с нея каквото желаеш - да я продаваш, да я подаряваш, да я ксерокопираш и разпространяваш безплатно или да я изгориш. Нарича се капитализъм, всеки има право да разполага с частната си собственост както намери за добре. Другото е комунизъм
Изключението е ако си подписал договор който забранява разпространението или ако се сключваш някакво устно споразмение (последното не би било правно обвързващо, но нарушаването му е морално укоримо). Ако случаят не е такъв никой не може да ти каже копче.

По същата лотика, ако си купя кола за 100 000 евро има право да я продам за 200 000 (стига да се намери купувач) или да я дам за скраб. Лотиката "ние ти продадохме колата, ама ако няма да я караш ще ти я конфискуваме" мирише на комунизъм.
. А относно това че някой е написал че не се продава една книга - самият факт че се дават пари за нея, значи е нарушено това условие, а оттам всички други условия отпадат. Може би е трябвало да бъде записано, че не може да се ПРЕпродава, но това пък би накърнило правата на купувача. И въобще може ми най-чистият вариант - щом не се гони печалба - прави се една единствена бройка и тя се раздава от ръка на ръка. Ето това е фенщина.

Едит - да не говорим, че човек може да не види надписа, преди да купи книгата. Съвсем не си длъжен да разгръщаш книгата, преди да я купиш. Да, добра практика е, но не си длъжен. И ако продавача не ти каже, че има забрана за разпространие, може въобще да не узнаеш, а следователно не си се съгласявал. Както казах, това че някой си е написал нещо не значи договор, ако не е на безспорно видимо място (например на корицата)