Записки по българските въстания

Майната им на Екоравновесие. Днес отивам в квартала на Гошето и лично ще застрелям тоя шашав пес, който го хапе така безмилостно (и редовно).
Гоше, що винаги държиш да спориш сам със себе си? Дрънкаш несвързани една с друга измишльотини и се насъскваш като пинчер зад ограда.

SatanicSlayer писа: писа:

А с какви пушки са били въоръжени четите?

С каквито намерят. Не съм чел много по темата, но никъде не съм срещал коментар, че е имало друг проблем, освен финансов. Ако имаш достатъчно пари, и в Сърбия, и в Румъния е можело да се въоръжиш повече от добре.
З. Стоянов казва, че са купили доста пушки за априлското въстание от някакъв български търговец от Пловдив, но има упрек, че онзи започнал да им продава много лоши пушки. Само че... апостолите са ги купували. Пореден пример за неграмотност и некадърност. Само с едното голо желание не се получават работите.

Онази глупост да пратиш Бековски с 35-40 "палачи" да палят Истанбул, когато избухне Заарското въстание, как може да бъде определена като нещо друго, освен малоумие!? Революционният ни комитет е пръснал пари за това да се настанят 40-ина души в Истанбул и да се опитат да подпалят къщите, в които са настанени. Да приемем, че въстанието избухне и "палачите" успеят да подпалят 40 къщи в Истанбул (каквито са ни били кавалеристите и артилеристите, такива са ни били и подпалвачите, та ми се струва доста съмнително дали и половината от тях някога са палили нещо повече от огън в колиба, та вероятно са щели да им се опрат къщите). Градът е огромен, ефектът ще е минимален. С подобен келешлък, най-много да ядосаш някой паша и да го насъскаш да коли и беси българи.
И след като революционният комитет харчи пари за глупости, после се сеща да обвини богатите българи, че мнозина от тях не са готови да се разделят с парите си и да им ги дадат, да харчат още. Това е и наглост, и глупост. Можем да обявим тези хора за национални герои, можем да обявяваме за мерзост някой да се изказва лошо за тях, но не мисля, че печелим нещо, възхвалявайки измислени герои. Не сте ли се чувствали неловко след всички онези разкази и песни за Крали Марко да научите какво казва историята за него?

1първо пушките не са никак лоши ,а са Уинчестъри за офицерите и винтовки и Бердана -1 - за обикновените четници. Разбира се ако някой е имал стара хайдушка пушка носел си е нея, защото въоръжаването на толкоав мноог хора не е било лесна задача. Унчестърите съвсем не са лоши, биели са само с 10-15 метра по-назад, в сравнение с въоръжението от пушките на османците, които са използвали най - модерно въоръжение- белгийски пушки (миля че бяха Шаспо, но не съм сигурен). Когато са стреляли наште с уинчестърите по тях османците се кълнели, че срещу тях има московци.
на базата на Бердана е разрабтена Бердана 2, която е почти най-доброто оръжие през руско-турско освободителната война и цялата армия е въоръжена с него, включително и нашите доброволчески отряди. за сравнение - старите хайдушки пушки са "кремъклийки" и се зареждат много бавно, докато с Уинчестърите са можели да се прооизвеждат няколоко изстрела начесто един след друг - имало е няколок патрона в пълнителя и един в цевта, Кремъклийките на хайдутите са стреляли двойно с по-малък обсег, от уинчестърите.
З.Стоянов не е специалист по пушките, чети и други хора,(П.Хитов, Н.Обретенов и др.) Впрочем като казва че пушките били "лоши" се има предвид че някои от тази серия са давали дефекти, поради неправилно съхранение, а не че моделът е лош по принцип. Чети с разбиране.
За пушките може да се добави, че голяма част от пушките идват от Сръбско чрез Панайот Хитов, на тройни цени защото въоръжаването е тайно или чрез Румъния и чрез Русия, Одеса и БРЦК. Апостолите са принудени да купуват каквито пушки има продават прекупвачите - дори и с дефекти, и твъред скъпи, защото са бунтовници, и винаги може отсрещната страна да ги издаде. те нямат право на претенции, защото онзи отстреща винаги може да ги натопи пред пашата ако каже двеста лири ще дадата двеста, ако каже хиляда - хиляда. Прекупвачиет които работят с бунтовници не са под всеки камък.

2.Планът през 1875 е бил далеч по-сложен от един палеж. Идеята е да бъде убит султанът и да бъде хвърлена Империята в смут, преди да избухне голямо въстаниет, а палежът е за отвличане на вниманеот, предвидени са 200 турски лири за тази цел. . За изпълнител е избран Заимов, за подизпълнител -Бенковски, с още трима души (избрани от него), но Заимов още тогава се насира и Бенковски после не иска да работи с него, затова ги слагат в различни окръзи. ИСторията доказва че Заимов наистина е страхливец -укрива се във Враца и чака руската армия, докато Бенковски търчи из Пловдив.
Да, нашите предци да били романтични фигури вярвали са че като умре султана и всичко ще се подреди, но не бе толкоав далеч времето когато огромна част от народа вяравше, че само да се махне Живков и да махнем член първи- и България ще цъфне и върже.
също така навремето Сандански е вярвал, че младотурците, които са нео-османисти, ще тръгнат да правят балканска федерация в интерес на България и е убивал българи в името на тази цел. Хората са били идеалисти. това че ти нямаш идеали, не значи че другите не трябва да имат. Да, днес ни изглежда наивно, но навремето всички участници във въстанието са вярвали и че Турция едва се крепи инак не биха захванали въстание. Умните и красивите не започват въстания - започват го лудите глави. Спомни си последните думи в "Под игото" - "този луд бе единственият човек, който се осмели да протестира"

Проблемът с нашите национални герои е, че ние нямаме други такива. Те може и да страдат от много несъвършенства (вж.предговора към Записките), да са използвали смешни тактически похвати, но няма как да не отчетем, че накрая постигат стратегическата си цел, която е свободата на България. За това спомага и благоприятната международна обстановка, която Монев е отчел по-горе. Винаги свободата се постига с кръв. Седейки си удобно днес, за нас е лесно да критикуваме паленето на селата, лошата организация при въоръжаването и пр., но истината е, че и те свършиха работа, защото обърнаха лицето на Европа към тези страдания и Великите сили, движени от собствени инереси, поставиха българският въпрос на Цариградската посланическа конференция. В играта на Бисмарк да отдалечи Русия от източните си граници и я прикове на Балканите, ще спечелим най-много ние. Априлското въстание е само поводът, и то е трябвало да избухне в този благоприятен момент бързо и отчаяно, като уви носи белезите на една стихийна припряност с много грешки в хода си. Не мисля, че има университет за национални революции - кое как трябва да се направи. Просто всяко движение се учи от грешките си и ако е с по-даровити водачи ще отчете и чуждия опит. Това до голяма степен е сторено. Затова не смятам, че хората които са загинали в Априлското въстание са измислени герои. Напротив, те са онова което народът можеше да формира като воля и импулс за свобода към онзи момент. Не са идеални, но са идеалисти, не са много учени, но затова пък са способни на саможертва, когато се наложи. Кочо Чистеменски, Бачо Киро, Цанко Дюстабанов и т.н. са реални герои, не само апостолите, а и обикновените хора участват във въстанието. Какво печелим като омаловажаваме техния подвиг? Нека сме по-толерантни и да не прибягваме с такава лекота към оценки и епитети към тези хора. Те можеха и да си останат у дома и да не се занимават с делото на неколцина "луди" апостолски глави, но лично аз съм им признателен, че не го сториха.

Относно оръжието в Записките пише следното в главата за събранието в Оборище:

До определения ден оставаше още десятина деня, а в цялото село едва ли имаше някоя свястна пушка, като изключим винчестера на Бенковски, шаспото на Волова, купени от Цариград за по 15 лири, 3–4 други пушки, няколко лафошета и 150–200 револвера от много проста система, които продават евреите по дюгените си, заедно с кибритени кутийки. По тая причина в едно заседание реши се едногласно да се пратят двама души за оръжие в Цариград, за което им се отпуснаха и 950–1000 турски лири. За такива се избраха Иван Джуджов и Андон Батолов. Тия заминаха още на другия ден за Цариград, но нито Панагюрище видя тяхното оръжие, нито пък те видяха панагюрското въстание.

Одобрявам казаното от Зорт. Малко може да се добави. Да, хората са били идеалисти. Да представите на Раковски или Вазов може да ни се виждат смешни и наивно, а Ботев - гол идеалист и пияница. Но какво щяхме да правим ако го нямаше Раковски да пробуди националното съзнание за образование и за борба към национална кауза; щяхме ли да помним героите си ако Вазов - при все тежкия му стил - не бе написал "Под игото" и "Епопеята" или З. Стоянов - "Записките"? Ботев е идеалист, без грам практически опит, но е свършил чудесна пропаганда със стихотворенията и вестниците си.
Да, днес мнозина се смеят на Ботев, че като се спуска от Дунав не е проучил как стоят нещата, че не подпалва Враца, за да принуди Заимов и хората да излязат, какот са искали четниците; че като заколват агнето на селянина за да се нахранят и идва селянина Ботев му плаща, а не го набива. За сравнение - Левски застрелва момчето което варди чорбадийските пари, които ще отидат за революцията и се изповядва, че му било жал и съвестта го гризе, но то (момчето) стояло на пътя на независимостта на България. Бенковски пък пали селата, разстрелва четници-дезертьор, за да не могат селяниет да побягнат при първата злополука с думите "ами къщичката, ами женичаката". въпреки това не можем да отричаме нито Ботев нито Левски и Бенковски. Ботев е идалист и неговият идеализъм - повлиян от руската интелигенция - е пропаганден. Левски и Бенковски са прагматици, подчиняват се на жестоката необходимост да си служат с крути мерки в една истинска война. Не можем да съдим нито Ботев, нито Левски и Бенковски, нито пък Раковски, които при всичките му грешки е баща на националната ни идея, и чийто естествен продължител се явява Левски..
Днес никой не би постъпил като тях. Обществото е апатично, политиците - корумпирани. И да се роди нов Левски с плюнка ще го удавим. Но какво постигаме като отричаме старите герои?
Да, вероятно не бихме постъпили като тях, но това значи ли че те са лоши, или просто ние не можем да се издигнем до висините на морала на нашите будители..

Лисо, Записките не са единствения Източник. Никола ОБретенов пише как е доставял 200 пушки и бомби скрити в една каруца и отгоре - зелки. Освен това Панайот Хитов също е спомагал за закупуването на оръжие през Сърбия както става ясно от неговите спомени. Захарий Стоянов не е бил чак толкоав навътре, казвали са му се определи неща, а не всичко пишел е и мноог жълтини, чак от определен момент Бенковски започва да му има доверие. Освен това Захарий няма точна преценак какво се случав в другите окръзи. За Уинчестърите/Винчестерите че са раздавани на българските офицери през априлското въстание го има на много места в спомени на участници , дори в НИМ има уничестъри от въстанието и винтовки-руски пушки на четници.
Апостолите не са писали всяка сума в спомените си пушка по пушка, дали са най-общо нещата, а отделно и са крали от тези пари и крият разни неща-

А от коя година са започнали да закупуват уинчъстърите?

Един труд, който е изключително добър и изчерпателен, по темата на акад. Косев.
www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Kosev_April_vastanie.pdf

Аз пак напомням, че темата е за книгата на Захарий Стоянов и описаното в нея. Аз я разглеждам като художествен роман, защото за мен историята е разказ на победителите.

В тази книга се твърди, че Бенковски е отишъл при руския консул в Пловдив да иска руски паспорт, но онзи му е отказал, натъртил и на това, че Русия не иска въстание. Според написаното в тази книга, Бенковски е едно леке. Да се твърди, че е жертвал живота си за свободата на България, не е абсурдно твърдение, но е доста трудно да бъде защитено. Това се били несретници и силно емоционални хора (и Ботев е бил точно същия). Бодяло ги е нещо и не са били способни на дългогодишен упорит труд в някаква посока. Не са били и кой знае какви разбойници, иначе поне част от тях са щели да изкарат пари от измами и грабежи, после са можели да ги вложат във въоръжение на чета.

Кочо Честеменски е бил истински герой. Пожертвал е дюкяна си, бил се е, изложил е на риск живота на семейството си, накрая не е дал нито тях, нито себе си живи в ръцете на врага. Не е лъгал никого, не е подвел никого, не е търсил спасителни варианти при поражение. Срещу този прост, искрен патриот аз лоша дума не мога да кажа. Но срещу невежите лекета, които са го подвели с празни думи и гръмки обещания, и които са обрекли него и семейството му на сигурна смърт... тях аз не мога да припозная за герои. Те са похабили добър материал.

Искрено вярвам, че когато Кочо Честеменски получи по-голяма популярност сред народа и получи повече признание от Бенковски (не само заради смъртта си, възпята от Вазов, а за цялостното си участие в Априлското въстание), това ще е признак, че България върви в правилната посока. Че почитаме правилните хора и ценим правилните постижения. Зруг такъв признак е ако сложим Кюльо Фичето на пиедестала до Кочо Честеменски, нищо че не си е дал живота за свободата на България.

трудно бих нарекъл Константин Косев добър историк (пък и не само аз - повечето историци не го тачат особено, преписвал е стар сведения и няма поглед върху историята а се осланя на името на баща си), а сведенията които е написал са доста остарели. ОТварям книгата и.....въобще не са споменати въстанията на Страхил воевода/Силяхдар и Карпуш/Карпуз воевода а и единият и другият увличат със себе си около 4000-5000 души.

Кочо Честименски е чудесен човек, много самопожертвовален, но нека не делим героите на по-по-най. Кочо е направил и невъзможното да защити родния си град и семейство, а като не е могъл - избрал е саможертвата. Бенковски е имал мисия - да запали цяла България в огъня на свободата, а не само един град- когато си пълководец на цяла една армия е оправдано и да си жестоки и да мамиш и всичко да правиш за да постигнеш целите си.
Съществува народна поговорка "На любов и във война всички средства са позволени". Затова нека не сравняваме несравними величини.
Кочо е велик със своята сапожертвователен, Бенковски е велик - със своята енергичност, решителност и с това че увлича масово народа в борбата, което е било наложително, защото иначе са щели да си седят по къщите и да чакат още сто години руската армия.

за русия може отделна тема да се направи но най -общо - руската армия, руската интилигенция руското селячество са искали да помогнат на България, а руската имперска политика - не. Име цели области в които руски офицери и руски студенти са се бунтували срещу своите областни губернатози и князе, с цел подпомагане на България. трябва да проумеем че Имперската политика на русия и народът на Русия не са едно и също нещо.

Историята не е само на победителиете. Рамзес е загубил битката при Кадеш, но на всички паметници наредил да изпишат, че я е спечелил. Историята е такава каквато си я създадеш.

Monevwww писа: писа:

Един труд, който е изключително добър и изчерпателен, по темата на акад. Косев.
www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Kosev_April_vastanie.pdf

Абе... това верно ли е сериозен труд!? Доста грешки, доста мелодраматичен стил и тъкмо да го преглътна този бездарен напън за литературничене, на 10-а страница разбирам, че в историята на средновековна Европа етруските са били утвърден етнос, който се оставил да бъде погълнат от остготите.

Mindcrime писа: писа:

Monevwww писа: писа:

Един труд, който е изключително добър и изчерпателен, по темата на акад. Косев.
www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Kosev_April_vastanie.pdf

Абе... това верно ли е сериозен труд!? Доста грешки, доста мелодраматичен стил и тъкмо да го преглътна този бездарен напън за литературничене, на 10-а страница разбирам, че в историята на средновековна Европа етруските са били утвърден етнос, който се оставил да бъде погълнат от остготите.

Да, академик Константин Косев е син на акад. Димитър Косев. И да, трудът е един от най-уважаваните върху Априлското въстание.
Все пак за пълнота се четата и трудовете на проф. Николай Генчев и проф. Пламен Митев, а е хубаво и това на Димитър Страшимиров - www.book.store.bg/p85924/istoria-na-apri...yr-strashimirov.html (все пак е писана в началото на 20-ти век и първото пълно изследване върху Априлското въстание.
Николай Генчев - electronic-library.org/books/Book%200010.html (Седемнадесета глава)
Христо Гандев - www.electronic-library.org/books/Book%200049.html

Monevwww писа: писа:

Mindcrime писа: писа:

Monevwww писа: писа:

Един труд, който е изключително добър и изчерпателен, по темата на акад. Косев.
www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Kosev_April_vastanie.pdf

Абе... това верно ли е сериозен труд!? Доста грешки, доста мелодраматичен стил и тъкмо да го преглътна този бездарен напън за литературничене, на 10-а страница разбирам, че в историята на средновековна Европа етруските са били утвърден етнос, който се оставил да бъде погълнат от остготите.

Да, академик Константин Косев е син на акад. Димитър Косев. И да, трудът е един от най-уважаваните върху Априлското въстание.
Все пак за пълнота се четата и трудовете на проф. Николай Генчев и проф. Пламен Митев, а е хубаво и това на Димитър Страшимиров - www.book.store.bg/p85924/istoria-na-apri...yr-strashimirov.html (все пак е писана в началото на 20-ти век и първото пълно изследване върху Априлското въстание.
Николай Генчев - electronic-library.org/books/Book%200010.html (Седемнадесета глава)
Христо Гандев - www.electronic-library.org/books/Book%200049.html

първо - не бих нарекъл нищо писано от К. Косев уважавано. Човек с много тежък изказ, често се е явявал на конференция с написана реч, без въобще да чете за какво става дума, стана академик, само защото баща му бе близък с Живков и име в определени среди.
Сведенията му са ужасно стари, по-добре направо да се насочим към - Златарски или Страшимиров..


Относно Възржадането - първо препоръчвам за всякаква статистика да се чете Хр.Гандев. цялата ни демография от 17 век нататък ще се намери в него-„
второ най-добрият жив Левскиевед е Пламен Митев, чийто дисетртационен труд е за БРЦК (навремето най-добрият левскиевед бе Иван Узунджиев). Когато искам да прочета сериозно мнение за Левски чета Пламен Митев. по-сериозно от неговото няма накъде.
Ако някой иска да чете стегнато и четивно историята на възраждането - Николай Генчев.
мисля че Величко Георгиев бе писал за Раковски - три тома.
за ОСманският период може да се чете и Вера Мутавчиева но стилът и - съчетаване на художествена проза и документално - не е за всеки. ММ, например който не хареса Захари Стоянов би намерил Мутафчиева за отегчителна. Други хора са ми признавали че я намират безкрайно интересна. Въпрос на вкус

Любопитно е да се прочетата и някои от трудовете на проф. Христо Матанов, които макар да са за Балканската история дават доста точна демографска картина "ОТ Галиполи до Лепанто.. Европа, Балканите и османското нашествие (1354-1571 г.), " "Средновековните Балкани. ИСторически очерци", "Възникване и облик на Кюстендилски санджак през XV-XVI в." и др. С. 2000, 195 с., 9 таблици

както и малката енциклопедия "Кой кой е сред българите" XIV - XIX век, 1996 Анубис - всичко е обяснено много хубаво, стегнато и ясно-
и разбира се остава девет-томната история на България, писана от най-добрите специалисти за времето си 4 и 5 том - но не я препоръчвам, много е тежка, а някои от сведенията са остарели, все пак тя се пише в продължение на няколко десетилетия.

Изпърво благодаря на хората, които бяха в контратезата на ММ, когато бях баннат. Отбаването ми беше проформа и затова нямаше как да отвърна на ММ на който съм благодарен също иначе бана явно щеше да е вечен. От друга страна аз нямам и нощо против да бъда баннат, но е въпрос на чест да отговоря на тези нападки на ММ.

Ще използвам малко логиката на ММ. Ако Бенковски е знаел разликата между уеинчестъра, лий метфорда и други пушкала през армията на султана му се добавя пет точки престиж. Явно ако не я знае губи някъде толкова. И така това е само началото. Виждаме че той бързо изразходва събраноя си престиж бяга и едни заптиета на го убиват на мост подпомогнати от алчен чичак предател.
Според ММ ситуацията не е била лоша и сега разбирам как е станало помохамеданчването в Родопа планина. Хората с топки са били избити, мишоците са им дали белен кочан да гризат и те са се надупили на негова светлост падишаха, владетеля на империята, защитника на мека и медина и свещенния град Йерусалим да се свети името му Султан Азис....

От моята гледна точка която е свързана с доста моредния на последък мениджмънт или меринджейство виждам как при ясни правила хората правят каквото и както си искат. А това са професионалистите и както е рекъл Бада Хари най страшните са аматьорите защото те винагинте изненадват, нашета революция успява най изненадващо. Намира се единнот шест комитета, които за меринджей има събрани хора от кол и въже ама със сърца и дух за свобода.
Левски за който дълги години се писа че никой не рачил да го освободи се оказа накрая че е имало цели две засади, но просто той не е минал от там и уви най светлия българин ан възрожденската епоха е загинал.... Престижа му е останал, а онзо титан Ботев е подлъган от разни хвалипръцковци че едва ли не цяша северна Бъшгария ще се вдигне на бой... А той повярвал... И платил с живота си и то младоя си живот, не е съумял да стане стар и циничен, да си драпа макарите и да вика джака баце джака и гледчеров лед с сребърна лъжичка иначе го връщам....

Аз обвинявам училището за сгрешния светоглед на ММ на практика то го е пречупило докато мен така и не успя въпреки че положиха усилия. Аз съм много доволен от образователната система в ОК където си прекарвам много доволно и плувам в свой води. В България много хора смятат че ако са отличници в училище ще са примерно дпбри любовници или поети... Уви всичко гениамно е създадено от аматьори, професионалистите са модерните рокфелеровци с кърпата и ябълката.


ММ пийни някоя вечер и прочети ,,Опълченците на Шипка,, там 5000 непрофесионалисти събрани от кол и въже заедно с рехави руски полкове са сразили десеторно превъзхождащ ги враг и когато боя е свършил сигурно за пръв път от 500 години са поели дъх като свободни хора, защото те са можели да видят че свободата им не е дарена, дадена или изпросена. Свободата им е извоювана с кръв, с живот, с храброст и дръзновение!

П.с. самарското знаме е дарено от град който на практила е бил другата България по онова време и много бойци от орловския полк и други са потомци на другата България....