Терминологични спорове

[offtopic]абе, Торо, ти само в тая тема май пет страници изписа дето НЕ СА "Абаносовия дракон"! Май верно си си за бан [/offtopic]

Пешо, ми като го провокираш? Освен това играта си заслужава да се пише за нея. И аз ще се включа по някое време, че има доста предубеждения и неразбиране по въпроса. Както и оправдан интерес, като при Джордж.

Иначе, продължавам да твърдя най-отговорно, че някой трябва да е адски тъп и/или антисоциален, за да си помисли дори за такова действие (чийтене). Най-прецаканият от всички ще е той самият. Особено ако му е нужно да си помпа егото - и то по такъв начин.

На Лисичков освен това му казах, че винаги сме различни хора за игра - което е голям плюс.

Не е тъп този, който чиитва - сляп е този, който му позволява.

На зарове си чийтвай колкото щеш. Тук хиляда пъти казахме, че няма никакъв смисъл.

Освен ако някой не иска да изхвърчи завинаги от компанията, както доста сурово, но точно каза Торо.

П.П.: И всичко тва за да коментираме тарикатските нагласи на Лисичков.

Аз на зарове не чиитвам и никога не съм чиитвал. Просто си ме обичат.

Но ти предлагам да престанеш да говориш за социални и асоциални, защото има пичове от форума, които не играят подобни игри и един вид ги обиждаш!

Къде точно обиждам хората, които НЕ играят такива игри?

Провери си мненията пак.

Аз си знам наизуст мненията, провери ги ти. Аре стига офтопик. Аз тролвам ли ти темите за бордови игри? -Уейн

Все пак си на моя територия в тази тема, така че внимавай

Трябва да си изнамерите няколко чифта водни очила със затъмнени стъкла. Ако си мислите, че няма шмекери, заблудили сте се

aToro писа: писа:

SatanicSlayer писа: писа:

Не е тъп този, който чиитва - сляп е този, който му позволява.

Това е интересна тема и се простира далеч отвъд UW.
Ако аз играя играта по правилата, което ме развива по начина, предвиден в играта; полагам умствени усилия в дадена посока, анализирам проблем.
Ако някой ме измами в играта, аз няма да загубя от това, но мамещият ще се предаде пред сложността на задачата, предприемайки действие, което не го затруднява и развива, за да получи победа, която не го удовлетворява, защото ще знае, че не я е заслужил. Ако играехме за пари или честта на нацията можеше да има полза да следя дали някой не мами.

Абсолютно съм съгласна ако става дума за хора, за които самата игра е по-важна от победтата...
Но не всички са така за съжаление...
Да очакваш от противника да чийтва си е в реда на нещата според мен... а дали ти ще чийтваш вече е въпрос на личен избор. Важното е да можеш да изловиш чийтърите... а ако не можеш то си е за твоя сметка... та Тано е прав принципно.

[offtopic]

SatanicSlayer писа: писа:

Провери си мненията пак.

Аз си знам наизуст мненията, провери ги ти. Аре стига офтопик. Аз тролвам ли ти темите за бордови игри? -Уейн

Все пак си на моя територия в тази тема, така че внимавай

Ами Уейн наистина е обидно да наричаш някого асоциален... а го правиш... за това не скачам толкова колкото за другите изказвания (пък и за сега се опитвам да поддържам мира), но пак дразни.
Пък и по-добре провери в речника какво означава "социален" и какво означава "асоциален" за да разбереш защо и как е обидно.
И двамата стига сте си маркирали територия, че ще засмърди... с извинение. [/offtopic]

Я виж кого съм нарекъл асоциален? Аман вече, що се връзваш на Тано? (с когото се разбрахме, че за съвсем друго говори). Ей, оспамихте темата.

Уейн, не те ли е срам бе?

Беше се изказал, че настолните игри не били социални и т.н. което индиректно обявява хората, които ги играят за асоциални...
[offtopic]Честно казано подозирам, че нямаш дстатъчно опит нито със социалните, нито с настолните игири за да твърдиш такова нещо. На последната среща ме обвини, че не съм играла Върколаците и съм ги отричала на общо основание, а не от опит. За това и се включих в една от игирте, но мнението ми не се промени. Все пак сега съм сигурна какво точно мисля и защо. Ти обаче не пожела да проявиш същото отношение към настолните игри. Никой не те обвинява за това, но все пак не мислиш ли, че си малко краен в преценките си?[/offtopic]
Не винаги въпросът е в това, което си искал да кажеш, а в това което реално си казал и най-вече в това как са те разбрали.
Солих те точно за това преди... просто преди да кажеш нещо си помисли дали точно това искаш да кажеш и дали ще те разберет правилно. Това вече изисква наистина да си включиш в действие социалните умения и то не заради играта, а заради тъпата реалност.
Можеш ли да погледнеш на себе си и на изказванията си от гледна точка на другите? До какви изводи стигаш когато го направиш? (Това са си рeторични въпроси и ти си знаеш отговорите, но все пак се замисли малко...)
Принципно всеки си има ценностна система, разбирания и т.н... речник ако щеш... но ако гледаш само през своите "очила" няма как да комуникираш успешно с другите. Не казвам да се съгласяваш с тях, но поне да уважаваш гледната им точка и да се стараеш да не ги обиждаш.
Не си ли съгласен, че това е разумно поведение?

Ro#i# писа: писа:

Идеята да прекарваш голяма част от времето със затворени очи ми се струва доста неприятна.

Всъщност доста малка част от времето се прекарва със затворени очи...
Пък и си има плюсове - когато едно от сетивата (особено зрението на което май най-много се разчита) е блокирано (съзнателно или не), другите сетива се усливат. Мисля, че това също е полезно в играта на Върколаци, защото тези дето лъжат повече се и потят повече, та е по-лесно да ги хване човек.

На мен ми е странно, че Уейн отписва като цяло настолните игри, защото според него основното в тях е да метнеш зарче. От това, което казва мога да съдя, че е играл сигурно 3-4 настолни игри в живота си и те са били от този тип, в които зарчето наистина е важно, има по-малко истински решения и се набляга на тематичността в играта. Но те са само малка част от многообразието на настолните игри. Това е все едно ако си опитал един вид плод и не ти е харесал да отпишеш като цяло плодовете. И аз не харесвам всички настолни игри, които играя - някои въобще не ми харесват, други са добри за определен брой изигравания, а трети остават в колецията ми за дълго време, защото са страхотни и продължават да бъдат такива след многобройни изигравания.
В момента настолните игри преживяват бум, въпреки световната криза и всяка седмица излизат десетки нови заглавия. По-същественото е, че игрите са съвсем различни като тематика, механика, брой на играчите, време за играене, сложност на правилата, съотношение късмет-умение. В огромен процент от игрите въобще няма зарове - в част от тези игри шансът се постига чрез други механики, а в друга - въобще няма шанс! Откакто навлязох в това хоби преди 5-6 години съм играл около 150 различни игри и въпреки това продължавам да се изненадвам приятно от новите идеи и нововъведенията, които навлизат в хобито всяка година.
Уейн, разбирам, че е напълно вероятно просто да нямаш време и желание да пробваш повече настолни игри, защото си имаш достатъчно други занимания, и затова да ги отписваш за себе си с убеждението, че те са просто мятане на зарче, но за всеки, които е навътре в хобито това твърдението е смешно, а за останалите, които никога не са играли, е заблуждаващо.
А пък това, че не били социални (или достатъчно социални) също е просто смешно - именно това е едно от най-големите им предимства в сравнение с компютърните игри например. За мен всяка дейност, която я вършиш заедно с други хора е на практика социална. Отделно от това общо понятие в повечето от игрите има голяма интеракция между играчите, не можеш да се изолираш и да си играеш своята си игра и да се надяваш на победа - трябва да следиш какво правят и другите и да съобразяш стратегията си с тях. И, разбира се, покрай цялата игра винаги има различни коментари, смях и понякога дребни заяждания - всичко това ако не е социализация не знам какво е.
За мен Върколаците също попада в голямото семейство на настолните игри - аз лично я възприемам като парти игра, защото като другите игри от този вид изисква голям брой хора, правилата са лесни и няма реално борд, а само малко карти като компоненти.
Що се отнася до мнението ми за нея - играл съм я само веднъж, така че може и да бъркам в някои неща и вероятно ще я пробвам пак някой ден (не скоро), но честно казано първата игра ме изнерви, както май не го е правила друга игра. По принцип харесвам кооперативни игри, в които има и предател - Battlestar Galactica е сред любимите ми игри, но там се случват още много неща и има за какво да се хванеш когато обвиняваш някого, че е сайлон и в същото време има как да се защитиш, че не си такъв - чрез различните действия, които си извършил в играта до този момент (разбира се, някои от тях може да са за заблуда). Докато при Върколаците всичко е въпрос на убеждаване без да имаш нищо, с което да се аргументираш, което за мен е дразнещо. Друго, което не ми харесва при Върколаците е, че има елиминация на играчи - това е отживяла времето си механика и има защо - кой иска да го убият на първата нощ и после поне половин час да гледа играта отстрани? Може би задълбавам много, но на мен лично ми е неприятно и това постоянно затваряне на очите за време повече от комфортния максимум (даже по едно време мислех, че няма да издържа повече със затворени очи, затова си сложих ръка на очите). Освен това за мен този тип игри са много по-добри с хора, с които се познавате, отколкото с непознати. С непознати, на които за първи път им виждаш физиономиите и не си им запомнил имената, е много трудно да интерактваш по-същия начин, както с останалите. Другото е, че ултимативната версия на играта с много различни роли е абсолютно неподходяща за новаци на играта, защото не могат да запомнят какво прави всяка роля и не могат да разберат какво влияние би могла да окаже всяка роля върху играта ако се е паднала - за мен този вариант на играта е само ако всички на масата са играли поне 5-6 игри на обикновената версия, след което са имали достатъчно време да се запознаят на спокойствие с всички роли, които могат да се паднат. В противен случаи опитните играчи ще имат огромно предимство в разчитането на ситуацията, а неопитните - няма да имат пълната информация, която се изисква, за да играят пълноценно. Не ми харесва и още нещо, което не знам дали по принцип е в правилата или се въвежда в като правило в групата на Уейн, с която играх - това да трябва всеки играч да играе някаква роля - в смисъл да си измисли някаква история за себе си и да я разкаже на останалите - това ми звучи тъпо да трябва сега да си измислям някаква правдоподобна роля и да накарам и другите да повярват в нея след като аз сам не й вярвам, защото не ми се занимава чак толкова за половинчасова игра, в която мога да отпадна след първата нощ. Виж в игри като Battlestar Galactica, където има повече дълбочина и време да влезеш в някоя от предварително зададените роли е много по-лесно и приятно за мен, още повече, че съм гледал сериала и знам как действат и мислят героите.

Тая тема пък за какво я разделехте? И какви "Терминолигични спорове" са отцепените постове? Няма никакъв спор, само закачки.

Последния пост на fhristo си е анализ на играта от негова гледна точка. Точно това ми се струва важно - кой как възприема подобни игри. Сега извадено от контекста на оригиналната тема изглежда самоцелен.

Моля Шерифите като "отцепват" да слагат един линк в началото и да започват с техен коментар защо съсипват темата. Ще е добре коментара да е нещо по-различно и обосновано от: "Темата е отцепена от..."