Битки в ролевите игри

Виждал съм и опростени бойни системи, където битката се решава в 1 рунд, еднократно. А това си е също един вид проверка.

Пример: Хвърли 1 зар и добави показанията му към твоята СИЛА. Направи същото и за противника. Който има по-голям сбор, той печели битката.

Привърженик съм на подобни "социални" битки, примерно героите отиват на пазара да купуват това-онова и могат да се пазарят и да преговарят за цените. Един вид, "търговска" битка в няколко последователни рунда. При успех се купува предмета на значително занижена цена, а при загуба - на същата или по-висока.

Пример: Един от героите е гном, който има "Търговски нюх" 1 зар + 2 и отива да се пазари за магически жезъл с търговец, който има "Търговски нюх" равен на 1 зар + 3. Жезълът струва да речем 30 жълтици и това е "Живот"-а на търговеца. След кратък размисъл, гномчето решава, че може да се пазари и да го купи за 10 жълтици по-малко, т.е. за 20 жълтици. Това пък е неговия "Живот" в тази "търговска" битка. И така, имаме:

Гном
Търговски нюх 1 зар + 2
Жълтици 20

Търговец
Търговски нюх 1 зар + 3
Жълтици 30

1 рунд: Гномът хвърля 3+2=5, а търговеца 4+3=7. Печели търговеца и гномът-герой губи 7-5=2 жълтици от своите. Остава на 18 жълтици.
2 рунд: Гномът хвърля 6+2=8, а търговеца 1+3=4. Печели гномът и търговецът губи 8-4=4 жълтици от своите. Остава на 26 жълтици
Х рунд: И така, докато някой не остане на 0 жълтици. Ако е търговеца, гномът успешно се договаря и купува въпросния жезъл за 20 жълтици. Ако е обратното, тогава търговецът обявява същата (30) или по-висока (50) цена за жезъла.

Видно е, че в този пример, ключовия момент е правилно да се прецени за колко жълтици по-малко може да го спазари съответния герой, водещ "търговската" битка.

gbm писа: писа:

Няма ли да е по-добре "Битки в ролевите игри"? Това "Правила при бой в РИ" изглежда много несериозно.

Аз бих предложил "Правила при разрешаването на конфликтни ситуации в РИ", защото с решението на Ринглас темата не е само за бой. Но пък вероятно ще ми кажете, че звучи прекалено технически...

gbm писа: писа:

Аз мисля, че се увличате и прекалено усложнявате, детайлизитате и раздробявате. Без да искате с Ефикс си подкарахте ролева игра в сетинг "К'ви ша са битките, бате?". Като изтече наказанието на ДжорджАл няма да имате спирка.

Хм...
Аз ще играя героя "голите юмруци дават наказания", Вилорп "дайте ми базова стойност, всичко останало са модификатори" (на който всички му викат ДМБСВОСМ за по-кратко), но още не знам какво ще играе Ефикс...

Подкарахе го много несистематично. Скачате хаотично по темата без да довършите нещо до края. Аз вече се загубих. Давате примери от системи и игри, за които не съм чувал и нямам намерение да изучавам. Моите уважения за познанията ви, ама не всички сме спецове.

Ами няма как. Някои от най-удачните решения за механики са всъщност в игри, които - по една или друга причина - не са най-популярните. Ако само качеството определяше популярността...
Но не е така.

Понеже темите са от типа "Харесвате ли..." предлагам два примерни подхода:
1. Измисляте примерна бойна система, която да се надгражда и/или упростява или описвате конкретна реална система, която да се разчовърка.
2. Ако ще е "Обща Теория на Всичкото" дайте да е напълно абстрактна, без разни препратки насам натам.

Напълно си прав. Но аз поне слагам препратки, само за да имаме база за сравнение, ако на някой нещо не му е ясно... в най-лошия случай можете да питате "това как работи".

В крайна сметка, "жаргонът", който се ползва при разговор за РИ, често е объркващ дори за хора, които ги играят редовно. Просто има много малко общоприети термини и всяка група си има свои. Няма и как да избягаме от това.

Направете го различно от "отвлечен спор на специалисти" и ще участвам и аз.

Опитвам се...

Efix7 писа: писа:

Виждал съм и опростени бойни системи, където битката се решава в 1 рунд, еднократно. А това си е също един вид проверка.

По широките простори на интернет има почти всичко...
Но ще признаеш, че повечето системи са формулирани така:
При битка имаш множество хвърляния, които водят до пълен или не толкова пълен успех (или провал). В социална или търговска ситуация, всъщност при всичко друго, си описваш какво правиш, хвърляте един зар или един за теб, един за противника...и толкова.
Така че "битка" в "социална битка" просто визира идеята аналогична на бойната система да се приложи и за други ситуации.

Привърженик съм на подобни "социални" битки,

ОК - защо? Това е, което ми е интересно преди всичко !

примерно героите отиват на пазара да купуват това-онова и могат да се пазарят и да преговарят за цените. Един вид, "търговска" битка в няколко последователни рунда. При успех се купува предмета на значително занижена цена, а при загуба - на същата или по-висока.

Добре, конкретната механика е без особено значение. Това, което аз бих те питал в този пример, е:
-Ако обявя цел "да купя за 20" и по време на "сблъсъка" стигна до извода, че може да загубя, но за момента имам преимущество - мога ли да купя вещта за 25-26? Ако видя, че губя, мога ли да "капитулирам" и да я купя "само" за 32 сребърника?
-Ако загубя, какви са последствията? Как те се отразяват на играта в по-дългосрочен план? (Примерно, в някои системи това може да ти струва точки Воля, които са ресурс също като здравето на героя).
-Може ли да се включат допълнителни цели и да преговаряме "накуп"? Примерно, ако предложа да купя пет броя от нещо, или нещо, което е залежало в магазина, ще получа ли бонус към смъкването на цената на друго? Ако обещая да го използвам за цел, която търговецът би одобрил (примерно, разчистване на разбойници)?

Иначе всичко, което постигаме с многократното хвърляне на заровете, е да направим (още) по-вероятна победата на този с по-високите показатели.

Що се отнася до това, колко са важни приказките - снощната сесия (в която бях играч) го доказва. Нашите герои, Монах и Боец*, не извадиха оръжие цяла сесия - но успешно разчистиха първото подземие и премахнаха една по-малка банда, тормозеща местните жители.
Всичко това с приказки, без да се излагаме на опасността да ни убият .

*Боецът бях аз - а останалите играчи не успяха да дойдат поради ненадейно появила се заетост. Ние решихме, че сме напълно достатъчни .

Асен писа: писа:

Но ще признаеш, че повечето системи са формулирани така ....

Каквото е нужно там, признавам. btw разговорът тук ми даде една интересна идея, за интерактивно произведение с име "Търговски войни", където главния герой е търговец, който обикаля Кралството и се опитва да достигне ранг в търговската гилдия, като натрупа богатство и популярност. Както се досещаш, ще спестя обем в игрови елементи, ако реша да използвам класическата форма с епизодите, ако за пазарлъците в отделните градове използвам подобна "търговска битка".

Привърженик съм на подобни "социални" битки,
ОК - защо? Това е, което ми е интересно преди всичко !

Защото са нещо различно от стандартните тупа-лупа приключения. Ти го гледаш от гледна точка на РИ повече, отколкото мен - аз го гледам комплексно. За мен в една КИ Водещия е "минал", написал е правилата и си е заминал. А героя/героите идват след това, проправят си своя път сред правилата, оставени от "Автор=Водещия", отгатват логиката му (или пък не) и печелят наградата накрая (или пък не). И когато правилата се различават от масата, тогава е интересно.

Добре, конкретната механика е без особено значение. Това, което аз бих те питал в този пример, е:
-Ако обявя цел "да купя за 20" и по време на "сблъсъка" стигна до извода, че може да загубя, но за момента имам преимущество - мога ли да купя вещта за 25-26? Ако видя, че губя, мога ли да "капитулирам" и да я купя "само" за 32 сребърника?

Краткия ми отговор е - в РИ можеш, защото Водещия може да променя всичко в движение, докато в КИ не можеш - спазваш правилото, оставено от Автора (виж по-горе). Много добра идея, btw, може да я използвам един ден.

За естетиката знам... ползвам този маниер на писане от няколко форума, включително вече несъществуващи такива. И друг път са ми го коментирали .

Проблемът е, че понякога хората казват в един абзац неща, които искам да отделя, примерно защото ги смятам за несвързани, или че трябва да се свържат по различен начин.
Освен това при няколко отговора или при един по-подробен (да не говорим за "и двете"), така ми е по-лесно да не забравя да отговоря на някоя забележка. Като пример - ако имаше още един-два отговора, щях да "нацепя" и твоя пост...

Та, като цяло, естетиката става жертва на практичността .

За празните редове мога да опитам да направя нещо.

Звездичките в стил бележка на автора по мое лично мнение са особено неудобни за форум и се губи целият ефект, който се получава при наличието на страница.

Е, тук просто няма да се съглася! На мен не ми е проблем да следя подобни препратки. Не мисля, че имам уникални способности.
И по-важното, това всъщност спестява доста объркващи изречения, когато има нужда да се уточнят А, Б и В като вметки, които някои потребители може да знаят, а други - не...

Но ако искаш, предлагам сделка! Ако обещаете до половин година да сложите опцията за mouseover текст - спирам с препратките!

А на мен ми е особено интересно от гледна точка на гейм дизайн как са реализирани тези проблеми в различните непопулярни системи, които нямам време да проуча. Т.е. с Джордж се надяваме (да ме прощава, че му слагам думи в устата) на по-структиран подход.

Ами аз се опитах да го обясня в темата с примери...

Но ако имате конкретни въпроси или искате разяснения по нещо, което съм казал - питайте направо тук.

Проблемът със структурирания подход е следният: аз не се опитвам да доказвам някаква теза. В смисъл, аз имам напълно конкретно мнение какво предпочитам за оръжия (за близък бой или не), брони, социални системи, системи на отчитане на нараняванията...
Но не мисля, че моите предпочитания са единствено правилните. И освен това не мисля, че в едно хоби, каквото са РИ, има "обективна истина" - само предпочитания. И както навремето на едни от нас им харесваха повече книгите на Джордж, други - на Колин, а трети - на Блонд и Уейн...така и тук няма правилен и погрешен отговор.
Всъщност мога да дам и примери кога моите предпочитания биха били във вреда на играта.
Затова и темите ми са от типа "какво ви харесва".

Ако обаче можете да ми предложите идея как да ги структурирам повече от това - с удоволствие бих опитал да я приложа!

Асен писа: писа:

Ами няма как. Някои от най-удачните решения за механики са всъщност в игри, които - по една или друга причина - не са най-популярните. Ако само качеството определяше популярността...

Тука ми стана интересно. Дай конкретни примери със системи, да ги погледна.

Лисичков писа: писа:

Асен писа: писа:

Ами няма как. Някои от най-удачните решения за механики са всъщност в игри, които - по една или друга причина - не са най-популярните. Ако само качеството определяше популярността...

Тука ми стана интересно. Дай конкретни примери със системи, да ги погледна.

Добре ! Няма обаче да ти давам линкове към всичко - вярвам в способностите ти да ползваш Гугъл. Ако нещо те затрудни, пиши ми на лични.

Бойната система на Spellbound Kingdoms (& Spellbound Kingdoms Combat Primer, който е безплатен) решава успешно въпроса "защо да не спамя всеки рунд най-силната си атака, независимо дали има смисъл". При това, за разлика от повечето системи, го решава без да ти налага да следиш допълнителни ресурси - самото структуриране на бойния стил решава въпроса и дава възможност за интересни тактически решения!
Същата игра има и добри решения в областта на "социалните битки", но - само в пълния вариант. Апропо, чакаме първия съплемент .

One-Roll Engine е обобщеното име на правила, използвани в различни системи (StarORE и Nemesis са два от безплатните варианти от Арк Дрийм - първото са фенски правила за "Звездни войни", а второто - хорър). Интересни тактически решения, отново закодирани в системата от правила, да не говорим за факта, че във всеки рунд хвърляш веднъж, което определя атака, защита, щети и инициатива.

Myriad Song, Ironclaw и по-старата Usagi Yojimbo на същото издателство (Sanguine) имат интересни правила за нараняванията, при което не се следят никакви точки - само се отбелязват степени на нараняване (и колко пъти са получени).
Освен това системата решава удачно въпроса "мога ли да контраатакувам вместо само да се защитавам" и ти дава основателни причини да не прибягваш винаги до контраатаки.
Не се сещам за безплатни варианти на това.

Засега ти стигат толкова, надявам се? Имам още много примери, но първо погледни тези!

Понеже вече не мога да едитвам* последния си пост, но искам да го кажа официално: надявам се, че ще пишеш отзиви, като хвърлиш едно око на препоръките ?


*Мина доста повече от половин час.

Докато чакаш Лисичков да отговори да кажа и аз. На мен най-много ми хареса ето това:

Асен писа: писа:

One-Roll Engine е обобщеното име на правила, използвани в различни системи (StarORE и Nemesis са два от безплатните варианти от Арк Дрийм - първото са фенски правила за "Звездни войни", а второто - хорър). Интересни тактически решения, отново закодирани в системата от правила, да не говорим за факта, че във всеки рунд хвърляш веднъж, което определя атака, защита, щети и инициатива.

По тази система играхме с теб навремето, но по друг сетинг. Одобрявам!

Кардиналното предложение на Рахвин много ми допада. На времето бях Водещ (Ендивал) и предпочитах битките да ги правим точно по този начин. Вкарвам Играчите в ситуация, описвам обстановката, вадя карта и т.н. и казвам действайте. Давам по 30 секунди(за малко реализъм и напрежение) на играч да скалъпи някакво действие и излагам логичните последици. Ако мисля, че някоя маневра би била много рискована или някой Играч е решил да хвърля кама, пък забравил, че си е навехнал китката вкарвам зар за шанс.
Всеки би казал, че РИ ще зависи твърде много от Водещия и къде са гаранциите на Играчите че няма да бъдат подиграни, но все пак целта на всички е да се забавляват включително и на Водещия.

Rahvin писа: писа:

1. Виждам че имаме липса на бойна система. Според мен бойната система на битки безброй е най - добрата за случая...
2. Предлагам нещо кардинално. Ако има бой. Всеки описва действия в началото на боя. После разказвача ни казва как е минал първи рунда.

1. Аз виждам, че пак нищо не си разбрал... даже най-основното в темата не си схванал! Става въпрос за системи в Ролеви Игри - примери, сравнения, мнения. От къде ти хрумна, че "имаме липса на бойна система"?

2. Описвам действието си в началото на боя: "Избивам всички противници!" К'во пра'йм тогава?. Споря с водещия дали съм успял, без да имаме някаква база за оценка?

И аз предлагам нещо кардинално. Прочети темата, помисли и си напиши чернова. Ако пак си измислил нещо подобно на горното за правила на РИ с примери от личните ти преживявания - не го пиши тук!

dechoto, стига си го поощрявал да пише глупости! Направихте си игра Ню Лърк нещо си. Играйте си там с изнасилвачи и смахнати смешки. Не е нужно да се цапа навсякъде.

П.П. За примера с газовата граната. Ако играчът може да хвърли такава, значи е допустимо оръжие в системата и е предвидено как се оценяват пораженията. Освен това ако има газова граната, значи има и средства за защита... противогаз да речем.

Джордж с уважение ще добавя, че тази тема е конкретна за Ролевата игра в която съм участник. Ринглас мастър модератора смеси сякаш някакви теми и сега аз и дечото пишем за ролевата игра, а ти пишеш за битките в ролевите игри. Това е за да не се разводняват темите. Прочети го. Пише го.
Винаги може да отворя отделна тема, ама ОСД не прощава и пак може да ни смесят.
Какво предлагаш в случая?
Да направя ли нова тема за старата тема?

Това е тема: Битки в ролевите игри. Предлагам тук да се пише за битки в ролеви игри. Играта, в която участваш е в друга тема: knigi-igri.bg/forums/forum-games/5909.
Твоят пост по-горе няма нищо стойностно (за тази тема конкретно) и даже не е по тази тема. Не прави нова, ами гледай в коя тема пишеш и опитай поне да е адекватно, на това което се обсъжда.

dechoto писа: писа:

Кардиналното предложение на Рахвин много ми допада. На времето бях Водещ (Ендивал) и предпочитах битките да ги правим точно по този начин. Вкарвам Играчите в ситуация, описвам обстановката, вадя карта и т.н. и казвам действайте. Давам по 30 секунди(за малко реализъм и напрежение) на играч да скалъпи някакво действие и излагам логичните последици. Ако мисля, че някоя маневра би била много рискована или някой Играч е решил да хвърля кама, пък забравил, че си е навехнал китката вкарвам зар за шанс.

Това е интересно - и сигурно действията им са в зависимост от героя? Примерно, герой без умение акробатика трудно би направил някакво акробатическо действие? Харесвам подобни решения, защото тогава човек трябва да отчита силните страни на своя герой и да разчита на тях.

Имах в предвид същото. Няма смисъл за всичко ползваме Разказвача и за битките да спорим.