ПРОЕКТЪТ - анкета и обсъждане за бойните системи

Изборът на най-желаната и удачна бойна система не е шега работа при условие, че ще се използва като минимум в две книги - "...." и "Червено". Става дума за схватки с многобройни противници - поне по 7-8, по-често и повече, души от всяка страна. Очевидно победата зависи от стратегическото разположение на единиците, които "героят" - така де, читателят - командва, трябва да има малка доза късметец и голяма доза умения и способности, но без излишна висша математика.
Уточнявам изборите, че започнаха да звучат особено тъпо в светлината на тук казаното:
1. "Литературна" битка, с нормални описания и минаване през избори, с минимум цикличност - този вариант така или иначе ще го има, поне в "Червено", за да се възползват неопитните КИ-читатели и да не се заглавичкват излишно, преди да се зарибят.
НО... Ако се избере вариант, в който битките в книгите са само литературни и не-циклични, това значи да се представят по-подробно и ще заемат приличен обем, което пък значи, че ще крадат от обема на приключението. Да, ама пък ще създават подходяща атмосфера..
2. "Битка по карта" - де факто си представете карта примерно 20/20 полета, почти тип "настолна игра". Разполагаме с определен брой единици за всяка от двете страни, видовете единици са с определени качества - статистики и правила за движение по картата. След като се извърши първоначалното разположение, разиграваме сблъсъците помежду им поотделно и като цяло с помощта на (общо-взето) зарче и пресмятане на коефициенти. Нещо като... не знам и аз като какво. Принципно звучи добре и системата работи на пръв поглед, макар че трябва да се бета-тества, естествено.
НО... Не знам дали такъв тип система няма да е досадна за по-голямата част от читателите и интересна само за малка - "вродените математици", според които пък най-вероятно ще е или прекалено лесна, или досадна...
3. Страто-подобните военни правила: отново битка по карта, с правила за поставяне и движение на видовете единици, и... нещо като скъсени литературни описания по повод сблъсъците помежду им. Тоест, вариант 2, но с литературен коментар вместо изцяло с математически правила. Хубавото на този вариант е, че съчетава предимствата на горните два. Лошото е, че съчетава и недостатъците им , и че може да се окаже еднакво досаден и за "новите"/нежелаещите да смятат и да се главичкат, и за "математиците"....
Главно неудобство: правилата и начинът на разиграване ще са доста подобни на (по-добрите, надявам се) стратове, но леко опростенички и с повече текст и литература И донякъде с вид на циклични битки, така че няма как да се избегне напълно повторението на минаването през един и същи цикъл, ако имаме сходни противници повече от веднъж.
Специално в .... има като минимум 3 големи битки с много военна сила в тях, така че очевидно правилата за разиграването и на трите се налага да са еднакви - няма възможност за безкрайно раздуване на обема и изпробване едновременно на повече от една система.

Ако не те затруднява - 1 И 2.

Като читателят сам решава дали предпочита по-литературния бой или по-стратегическия. Даваш му избор в началото на схватката, тоест.

Ако ще бъде твърде много работа: по-скоро 1. Макар че цъкането по бойните карти в "Кървав меч" ми беше голяма тръпка навремето... Хубаво де. Сега ми се чете повече. Особено ако динамиката на текста пасва на екшъна.

Определено вариант 3, стига да не страда от проблема с липсващите правила, който беше така типичен за стратовете !

Да поясня: аз избягвам вариант 3 тъкмо поради повтаряемостта (при която читателят просто ще ги прескача с досада, щото вече ги е чел) + комбинаторната сложност: да напишеш описания, които да пасват на всеки възможен сблъсък.

Принципно да, така е. Но на практика добре разиграната битка ще е поне 100... даже 200 епизода (и при това ще е кратка за пряко изчитане, но доста разклонена) или ще е 50-60 епизода, но "прецакана" откъм възможни избори. А това си е обем.
За "форумен" проект няма особено значение, предвид, че тук нямаме и ограничение за обема, но идеята е системата да не е еднократна.

Поне засега и аз се скланям към 1 и 2 едновременно, но... да видим глас народен какво ще рече.

Кал писа: писа:

Да поясня: аз избягвам вариант 3 тъкмо поради повтаряемостта (при която читателят просто ще ги прескача с досада, щото вече ги е чел) + комбинаторната сложност: да напишеш описания, които да пасват на всеки възможен сблъсък.

Вариант 3 може да има описания, които следват от хвърлянията . Не, не е толкова лесно да се адаптира, но е възможно.
И освен това е интересно само по себе си, а комбинациите гарантират, че няма да имаш повтаряемост.

Хах, с моя глас имаме пак везни
Аз съм за 3. Ако се направи внимателно и с мисъл, може да стане прекрасно.

Аз по принцип съм против всяка бойна система извън литературната в книгите-игри. Сигурен съм, че много хора обичат да хвърлят зарчета и да пресмятат атаки и поражения, но лично мен това ме вади от играта. Предпочитам богато на литература приключение, където се набляга на логични избори, а не на математика.

Просто изразих предпочитанието си към литературни, ръководени от логика битки. Не мисля, че съм се объркал нещо.

Объркал си се, че "литературните" битки винаги са ръководени от логика, както и в предпоставката, че в битките със зарове не се използва такава.

Никога не съм казвал, че нелогични литературни битки няма. Нито пък твърдя, че в битките със зарове логика няма. Просто изразих предпочитание към определен тип игра.

Просто си сбъркал, къде има повече логика
битките със ясна система имат повече логика, най-малкото защото се гради на числа, а не на личните предпочитания, знания и вкусове на автора