За "Няколко думи от автора"на Майкъл

Не съм обиден, шегувах се. Хората, които правят този сайт, поне тези, които познавам, винаги са били точни към мен и нямам никакво основание да им се обиждам за каквото и да е. Просто Yann ми каза, че вече сайта е пуснат и в паузата между мача на Федерер и мача на Маями реших да го попрегледам, така стигнах до каталога и открих липси в моите книги.
В момента обмислям финансово предложение към собствениците на сайта, с цел да ги изкуша да изманипулират класацията... Все пак изглежда сякаш тази класация е създадена специално за мен, аз имам точно 30 книги-игри и съм достатъчно себелюбив, за да си платя да не виждам друга книга освен моите в Топ30. Вероятно ще се опитат да ми одерат кожата, но той вчера и Федерер това направи...

vanio_l, честно казано, не знам кой от двама ни с Любо е имал по-големи тиражи, ако гледаме абсолютни числа. Със сигурност след 1994-та получих надмощие в тиражите, главно заради спортните игри. Но в какви тиражи са се продавали Огнена пустиня и Замъкът на таласъмите...
Колкото до издаването... не си прав, че рекламата си тече непрекъснато, сериозно усилие се изисква, за да продадеш добре продукт на днешната преситена публика. Носталгията на хора като посетителите на този форум е нож с две остриета: ако направиш нещо за деца на 12-15 години, дали няма да се подиграеш с носталгията на старите си читатели? Ако напишеш нещо като за тях, дали ще те харесат малките?
Според мен и двете книги-игри, които предстои да излязат, се издават по-скоро за забавление на авторите им, отколкото сериозно. И не им предричам някакъв бум. Със сигурност ще се харесат на читателите на този сайт, които като цяло хем обичат книгите-игри, хем са настроени добронамерено и са сговорчиви хора. Но мен такъв успех не би ме задоволил.

Наскоро препрочетох Хлапето и открих две неща. Първо, натъкнах се на мои редакции в белите полета и си спомних, че през лятото на 2000-ната година се бях потресъл от това колко по-добре е можело да напиша тази поредица, тогава бях нашарил белите полета със забележки към себе си и идеи за промяна. При сегашното препрочитане добавих още забележки: към стила, към логиката, към развитието на определени сцени, към конкретни описания и диалози... А това беше поредица, писана към края на кариерата ми, с много любов и старание. Така че съм наясно колко критичен може да бъде човек, ако чете книгите ми и си води бележки.

Lachdanan, харесва ми стила ти на писане и критикуване, но все пак избягвай да ми изнасяш елементарни уроци по общуване с хора с цел да ги накараш да постигнат резултат, освен ако не искаш косвено да образоваш останалата част от аудиторията.
Имам достатъчно богат арсенал и сносни умения как да го прилагам. С годините започнах все по-рядко да го прилагам към хора, които преценявам като посредствени, просто защото не ми се губи време с такива хора. Но все пак ръководя екипи от 10-ина години насам и постигам успехи.
Говорил съм с Любо, с Уейн и Блонд, с Елена, с Джордж... от всички тях само Джордж беше отворен за критика, а и там според мен движещата сила не беше желанието да става по-добър, а страхът на един посредствен автор да се набърка в шамарите... все пак го бях хванал как е преписвал дословно... а и поне двама от другите изброени в този параграф автори имат подобни прегрешения...
Сега излизат две книги-игри. Убеден съм, че и двете се нуждаят от доста редакция, но ще излязат без нея. За Уейн имам отдавна изградено мнение и не мисля, че новата поредица ще го промени по някакъв начин. Зачетох се в мартериала от задната корица на "Котаракът и Черният Нарцис". Ето първото изречение: "Студената вода се изсипа на главата ми, обля тялото ми и ме накара да потреперя от студ." Вземам го за пример, понеже според автора е достатъчно добро, за да служи за реклама.
Ето три проблема:
- водата се излива, не се изсипва, освен това тя няма воля и вероятно някой я е излял. Наясно съм с изрази от типа "Морето поздрави Мишо с пенлива вълна, която раздвижи духовете на сърфистите", но не е добре да се изразяваш сложно и изискано за прости неща.
- водата се излива върху главата, а не на главата
- потреперваш от студ, когато те духне студен вятър, а не когато те облеят изненадващо с голямо количество студена вода. Тогава те втриса и сърцето ти започва да бие като лудо, изпадаш в шок.
Всяка от трите забележки може да се приеме и като заяждане, разбира се.
За да не те пренебрегвам, ще взема за пример едно твое изречение. "За човек, на който не му пука дали наранява чувствата на другите, това е много емоционално изказване." Логиката в горното ти изречение е колкото и в следващото: "За човек с кестенява коса имаше много дупки по чорапите." Емоционалните и хладнокръвните имат еднаква способност да нараняват. Ако си лесно раним, това не означава, че ще си състрадателен към другите и няма да искаш да ги нараняваш. Да не ти пука какво причиняваш на другите съвсем не означава, че не ти пука какво те причиняват на теб.

ringlas, уводите ми бяха доста откровени, както са откровени и мненията ми по форумите, както съм откровен и в общуване лице в лице. И понеже съм си все същия навсякъде, едното напомня на другото...

Pe6ka_S_Mnenie, ако още веднъж опиташ да ме успокоиш по такъв начин, ще те съдя да ми възстановиш щетите, които на този етап се изразяват в бутилка малцово, отлежало 16 години BlackBush и може би няколко хапчета срещу главоболие. Снощи 200-300 грама някакси притъпиха болката от обидите, сега с това принизяване до другите автори направо ме потресе. Ако се напия и пропусна мача на Ливърпул днес, търси си добри адвокати, защото за морални щети мога и да те разоря. Аз по принцип съм корав тип, но нямаш представа какво огромно количество морални щети мога да понеса за сравнително кратко време.

Darth Sparhawk, причината за краха на жанра е очевидна: аз се оттеглих и всичко рухна! Имаше и други причини, които оценявам като незначителни: Бард чрез Мега наводниха пазара с боклуци, като цяло нямаше издателство, което да се старае да дава качество, издателствата нямаха сили да се борят с конкуренцията на други форми на забавление.
Ако трябва да съм сериозен конкретно по обвинението... не мисля, че нападките ми срещу другите автори повлияха по някакъв начин за краха на жанра. Нито читателите на Любо са започнали да ме бойкотират, нито моите са започнали да бойкотират него.

Накрая, да ви кажа една истина за себе си. Аз съм човек, който забелязва проблеми и ги посочва. В това съм много силен и съм се доказвал многократно. Ако някой може да си преодолее комплексите и да ме слуша, после му остава само да намери начин да оправи проблемите. Разбира се, понякога съм полезен и в намирането на решения, но в посочването на проблемите съм рядък талант. Ако издатели и автори на книги-игри ме бяха използвали поне малко, можеше и да не си отиде жанра, или поне да не стане без бой.
Хората бъркат посочването на проблемите с негативизъм. Това са комплекси. Общувал съм с достатъчно качествени хора, за да съм убеден, че не е трудно човек да ме разбира, ако поиска. А ако има качества, обикновено съм му много полезен с критиките си.

все пак го бях хванал как е преписвал дословно... а и поне двама от другите изброени в този параграф автори имат подобни прегрешения...

Ти пък! То Джоан Роулинг преписа сюжета на "Междузведни Войни" и приказката за Кашчей, какво остава за авторите на книги-игри И преди да кажаеш, че Хари Потър е боклук, ще посоча успеваемостта му. Което пък го прави най-най, по твоята логика.

Сега излизат две книги-игри. Убеден съм, че и двете се нуждаят от доста редакция, но ще излязат без нея.

Смъртта на редакторската професия е една от огромните трагедии на сполетялата ни демокрация. Не говоря, за редакторите на правописни грешки, а за онези, истинските, които вселяваха ужас в сърцата на автори и преводачи. Издателствата решиха, че могат да спестят един "ненужен" разход. Спирам по тази тема, че ще ме баннат.

- водата се излива, не се изсипва, освен това тя няма воля и вероятно някой я е излял.

Ако закрепя кофа с вода на вратата, тя ще се изсипе, когато ти натиснеш бравата и понечиш да отвориш. Точно по този проблем размишляваше доктор Келвин, докато гонеше един робот Хектор. Дали роботът няма да реши да пусне нещо тежко върху главата на човека, а после да остане пасивен. Така не нарушава първата част на първия закон и човекът е убит от падащия предмет, а не от робота.

- водата се излива върху главата, а не на главата

Как ще кажеш - Виж какво ми се струпа НА главата или Виж какво ми се струпа ВЪРХУ главата.

- потреперваш от студ, когато те духне студен вятър, а не когато те облеят изненадващо с голямо количество студена вода. Тогава те втриса и сърцето ти започва да бие като лудо, изпадаш в шок.

Даже получаваш инфаркт, свидетел съм.

Всяка от трите забележки може да се приеме и като заяждане, разбира се.

Поднесени са в доста по-различен стил от няколкото думи от автора. Определено липсва враждебната нотка.

Отностно критиката към откриващото изречение в "Котаракът ..."
При художествената литература е много по-важно каква картина ще си изгради читателя докато чете художественият текст отколкото всичко да е издържано логически, а и граматически в определени случаи.
Подлогът в случая е студената вода, защото от гледната точка на лирическия герой така изглеждат нещата - той още не е регистрирал присъствието на никой друг около него, а и водата принципно може да бъде извършител и е в случаите когато капе, тече и т.н, въпреки че няма собствена воля. Така че не е проблем да се излива, разплиска и изсипва, а защо не и изплесква ако това би било по-подходящо описание за поведението й.

Бензинът е течност пък се сипва.

Накрая, да ви кажа една истина за себе си. Аз съм човек, който забелязва проблеми и ги посочва. В това съм много силен и съм се доказвал многократно.

Отиди и прочети коментарите под която искаш новина и ще видиш, че не си сам. Това е национален спорт.

Gravolez писа: писа:

Отиди и прочети коментарите под която искаш новина и ще видиш, че не си сам. Това е национален спорт.

Мда, добра аналогия. За плюене се искат заложби и умения, които малко хора притежават. Само дето подобен талант не може да бъдат повод за гордост. Поне не и извън рамките на жълтите вестници и форумите, в които се коментират политически въпроси.

П.П. Усещам, че в тази тема скоро ще стане нещо, ама да видим какво. Драстично увеличаващият се обем на някои мнения предвещава... нещо .

Нищо няма да стане, просто я разделих за прегледност. Сега имате колкото си искате място.

Gravolez и SecondShoe май не разбират какво пиша. Умението да оплюваш всичко и всички, изказвания в стил "всички са маскари"... да, това го може и кварталния идиот. Само че на такива хора никой не им плаща, нито пък те по някакъв начин могат да осребрят тези си виждания.

Половината от парите, които съм изкарал в този живот, съм ги изкарал с творчество: например, проектиране на статистически и операторски модули, обслужващи мултимилионен бизнес. Другата половина от парите си съм ги изкарал с посочване на проблеми в създаденото от някой друг, с което съм допринасял понякога повече от автора за успеха на крайния резултат.

Не съм създаден да мотивирам чрез насърчение, но в замяна на това имам доста високи оценки за аналитично мислене и критично мислене. Не е тук мястото да се доказвам, нито да търся признание. Вие, разбира се, може да продължавате с "хапливи подмятания", но ще им трябва много време, докато им порастнат зъби.

Mindcrime писа: писа:

В момента обмислям финансово предложение към собствениците на сайта, с цел да ги изкуша да изманипулират класацията... Все пак изглежда сякаш тази класация е създадена специално за мен, аз имам точно 30 книги-игри и съм достатъчно себелюбив, за да си платя да не виждам друга книга освен моите в Топ30. Вероятно ще се опитат да ми одерат кожата, но той вчера и Федерер това направи....

Това ми напомня разговор с човек от форума преди ден-два, в който ми спомена с огромна доза ентусиазъм,как имало анкета Топ 30 книги-игри на всички времена и как еди си кои били окупирали челото, и как други били мноооого назад. Аз естествено се "подразних леко", а и винаги са ми били неприятни такива неща от рода на Топ 5, Топ 10 и т.н. и къде на шега къде на истина му казах как ако реша, ей сега до 1 час ще обърна анкетата и ще поставя законният и лидер начело (Майндкрайм), а на второ място (или може би 5-6, след няколко книги на Майкъл) ще сложа книга на Сим Николов . Няма да изпадам в други подробности за разговора, ще кажа само че се отказах .
Цитата по горе обаче ме накара да си спомня за разговора. Няма нужда даваш баснословни суми на собствениците, просто помоли феновете. Едно ЛС е достатъчно

Шегата настрана. Такива класации откровенно са глупост. Много трудно е, бидейки истински фен, да поставиш нещо на първо място, после нещо на второ и т.н. Аз лично не съм гласувал, няма и да гласувам.
Всъщност аз и форума не посещавам вече, "оттеглих" се така да се каже, просто от време на време един приятел ми праща линкове към теми и ме ръчка, и аз се включвам с по някой пост. Както в случая.

По темата.
Винаги съм бил фен на книгите-игри на Майкъл Майндкрайм и никога не ми е пукало толкова за това какъв човек е . Щом върши това което трябва - да пише страхотни книги, останалото е без значение и не ми пука и влиза в работата. Нито си пием ракията (уискито) заедно, нито сме приятели, нито нищо.
Е, не мога да кажа че цялата тази война която се разрази на страниците на книгите-игри беше нещо приятно. Всъщност доста грозно си беше. Жанр оринетиран към децата (предимно) и на страниците на който да има такива неща - леко казано грубо. Колкото и истинно и вярно да е било според него, просто не бе това начина и мястото да се направи, предполагам
Е, няма как да отрека че според мен (от всичко четено по форуми, книги и т.н.) Майкъл има доста голямо его, както и че често е прекалено рязък, да не кажа груб в изказванията си, но кой съм аз че да го съдя.
Някой да иска да хвърли първият камък ?????

Regina писа: писа:

Хм, пропускаш "Красавицата и Ченгето", която си беше страшно смешна книга и едновременно интересна като игра и стил на писане.

Няма как да подмина просто това мнение на Regina .
И аз като нея съм страшен фен на Красавицата и Ченгето. В такава степен, че съм я чел със сигурност над 20 пъти и една от любимите ми. Предполагам че ако зависи от мен една единствена книга игра да получи продължение (или да бъде издадена), то ще заявя веднага и без замисляне - "Красавицата и Ченгето".
Знам че много хора не я харесват и като зомбита повтарят - Патрул за Ада, Патрул за Ада. Лично аз не съм фен и не харесвам толкова патрула защото хумора е, как да кажа, "дебелажки", то няма и как да е друго яче, все пак е пародия. Докато в Красавицата хуморът е от изцяло друг тип и на друго ниво. Доста по интелигентен е. Да не се отвличам обаче, просто разни хора, разни интереси


Предусещам какво се задава след моят пост, така че тихичко се "потапям" .

@Mindcrime:
Разбирам за какво говориш. Просто не съм съгласен със следните две неща:
1. Критиката ти като съдържание.
2. Начина по който я представяш.

Пък ако щеш направи милиони посредством критика.

На мен ми е все едно дали на някого му плащат или не за да критикува. Аз говоря от позицията на читател на книги. Дал съм пари за дадена книга, заради самата книга, а не за да чета как авторът се смята за най-най-най във Вселената, или как вади кирливите ризи на колегите си. И двете неща са нелицеприятни (да не ползвам друга дума, че пак ще ми лепнат предупреждение за нарушаване на добрия тон във форума). От позицията на читател, който е дал пари за книгата имам право да кажа, че това не ми харесва и да критикувам. Така като гледам не съм само аз на това мнение и ако съдя по думите на самия Майкъл Майндкрайм, навремето е имало доста цветисти писма по негов адрес, пак по този повод.

Какво като написаното в няколкото думи на автора може би е било истина? Има елементарни норми за поведение в едно общество. Ако срещна една грозна жена трябва ли да й кажа "Здрасти! Знаеш ли, че си много грозна?". Не, няма да кажа такова нещо, защото имам елементарни социални умения и възпитание. Това не е лицемерие.

Mindcrime писа: писа:

Pe6ka_S_Mnenie, ако още веднъж опиташ да ме успокоиш по такъв начин, ...

Аааа, ъъъ, таковата, дай да се споразумеем на една домошарка, а? Ич ме няма по съдебните спорове, ше днаеш...

Към всички останали - ама що мешате "словесната война" с "Няколко думи от автора"?
Няколкото думи на моменти си бяха като книга за книгата, тази щипка подправка, която правеше четенето още по-готино - за мен. Винаги съм съжалявал че Любо или Бланд и Уейн не пишат такива материали.

Относно дърлянето - изказах се по-горе. :geek:

ringlas писа: писа:

Я провери значението и произхода на думата "изсипва", и като се абстрахираш от говоримата реч ми кажи кога се използва за течност? При положение, че имаме думата "изливам", която дава съвсем точното значение. Някой по-горе беше написал, че бензинът е течност и пак се сипва. Добре е да разграничаваме говоримия български от книжовния. Това, че го употребяваш, когато си наливаш бензин и те разбират хората, е друг въпрос.

По този случай Хашек има един много хубав следговор, ще ти цитирам няколко реда:
Всеки си говори така, както може. Церемониал-майсторът д-р Гут не говори като кръчмаря Паливец от „При чашата“ и тоя роман не е ръководство за салонни обноски или научна книга, в която да намерите упътване с кои изрази можете да си служите в обществото. Той е само историческа картина на една определена епоха.

Та ако авторът е решил, че този, който говори би употребил "изсипва", това трябва да се приеме за част от облика на персонажа. Ама ти си толкова влюбен в Майкъл, който "рулз", че не можа да се сетиш.

По втората ти забележка. Какво общо има "струпването на проблеми" - нещо съвсем абстрактно, с физическото явление дадено вещество с определена плътност да падне върху главата ти?

Изход 29:7
Тогава да вземеш мирото за помазване и да го излееш на главата му, и тъй да го помажеш.

Мирото абстрактно ли е?

Хубаво е, когато някой има право, да се вслуша човек в словата му, или поне да поразсъждава малко върху ответните си доводи преди да стъкми нещо посредствено.

Да вземеш, да се вслушаш в съвета си, а?

Нападаш на личностна основа.

Не, просто отбелязвам причината да не разбереш, какво казвам.

Да, всеки автор може да пише както желае и според възможностите си.

Не четеш. Не четеш, а бързаш да отговаряш. Хашек говори не за автори, а за персонажи. Предполагам, че въпросният персонаж е котарак. Като представител на семейство котки може да си говори, колкото иска просторечно.

Мирото не се лее по теб бе, по дяво****!

Леенето НА главата е отговор на казуса ВЪРХУ... ама пак си бързал да отговаряш

Айде пак, да си припомниш, какво си писал:

По втората ти забележка. Какво общо има "струпването на проблеми" - нещо съвсем абстрактно, с физическото явление дадено вещество с определена плътност да падне върху главата ти?

Та така, това беше по повод на употребата на "на" вместо "върху". И пак, дали персонажът говори просторечно или книжовно е част от облика му. А дали е имало вода по останалата част от тялото е в сферата на догатките.