Размисли за писането на критика за книги-игри

Ето нещо, за което ще се съглася.
Критиката напоследък мълчи. Причините са много, не искам да говоря за другите. Лично аз съм уморен от водене на безкрайни пунически войни, концентрирал съм се върху свои проекти и в момента пиша книга-игра. Това не значи, че не бих бил критичен спрямо нещата, които излизат. Опитвам се да съм обран, да представям и положителното - и отрицателното, но далеч не вярвам, че трябва само да се хвали. Много от критичните ревюта, които излизат са ми полезни, но това е друга тема.
Лично за себе си мога да кажа, че коментирах Сашо, само защото ти го представи като безспорен авторитет, а с него често сме на противоположни мнение. Това не значи, че не харесвам ревютата му, а че не го приемаме за безусловен авторитет. С тази уговорка - че за мен няма безспорни авторитети - приемам, че много хора могат да напишат добро ревю. Например на мен винаги са ми много интересни ревютата на Спас, но напоследък той също мълчи....

Неведнъж съм казвал, че авторът не е длъжен да се съобразява с всяка критика, защото вкусовете са различни (Ефикс предпочита книги-игри със зар, Неделчо Богданов - без зар). Но критиката също не трябва да се съобразява дали авторът ще го заболи - инак не е критика.


За мен липсата на много ревюта за една книга-игра е проблем. Това значи, че по някаква причина книгата-игра е нишова и не е прочетена от максимален брой хора - а това вече е ПРОБЛЕМ.

Едит - взимам си бележка, аз самият ще напиша едно ревю за "Мината....". Ще използвам темата.
Втори едит - вече съм бил писал ревю, но не помнех това, така че сега съм публикувал две ревюта.

Винаги когато съм писал критика тук, са ме блокирали. Даже не критика, а лични мнения. Та не разбирам Ян за какво се оплаква. На мен ми стига, че ми махнаха бана засега.

Иначе по темата: няма точен определител за „книга-игра“. Трябва да се напише, защото „приказките-игри“ не са книги-игри. Както обикновените приказки не са разкази или новели, различни неща са. Освен това са и „бестиални“ и по-кофти от „Хари Потър“, но както и да е.

Другото, което е: книгите-игри не трябва да са безплатни, качени безплатно и т.н. Трябва да се плащат за тях. $$$$

Трето: книгите на Деян Вачков, които не са нормални книги-игри… той въобще има ли нормални книги-игри? Дайте препоръки. Защото това „изрежи и залепи“ „САЩ 94“… не знам какво е. По-добре да си изрежа шестоъгълници вкъщи, да си ушия топка от тях и да си я ритам на двора.

Освен това има много хора програмисти, които мислят, че книгите-игри са като електронните игри (картача, Ринглас)… нищо подобно. Те просто, ако са ги имали през 90-те, са ги имали между другото, заедно с електронните „ки“, и не знаят какво бяха те (книгите-игри) за нас, недигиталните хора.

Освен това колекционерите… нямаше такова нещо да си купя книга само защото я нямам. Глупости. Щом ще я взимам, трябва да е топ. Един път се лъжеш със „Сим“ и толкова.

Иначе ревютата на Ал Торо са топ. Неговите книги-игри поне са книги-игри.

Ок, сега чакам да бъда блокиран.

Модерация - експеримент. Оригиналното мнение е маркирано в spoiler.

Дементен Бумеранг писа:

Та не разбирам Ян за какво се оплаква...

Да, брат, и аз не разбирам как и защо си бил "банат", като на практика това ти е "първото мнение"

Etom писа:

За мен например писането е с терапевтичен ефект.

Засягаш интересна тема, между другото. Позволи да я развия в неудобен за много хора аспект, за да ми кажат, че греша и смесвам нещата.

Моите наблюдения са, че 97% от писателите в Новата вълна не го правят за пари, с които да се издържат; 3 процента отиват за Блонд.

Ако авторът пише с подобен ефект, нещо като арт терапия, тогава какво точно бихме му критикували - как му върви терапията ли? Дали дава ефект и какъв е той? И тъй като го прави за без пари и свободното си време, съвсем се губи почва за нещо аргументирано. Защо? Защото човека не я прави тази терапия за читателя, прави я за себе си. Все едно някой инженер да отиде за риба, малко на тишина, за да си полекува душата и да го критикуваме как я лови тази риба, как замята въдицата, как връзва кукичката, хвърля ли захранка, каква стръв използва. Нелепа ситуация, тъй като това не е неговата професия. Той не е рибар, той е инженер човека. Не може да критикуваме хората заради хобито им.

Вече начина на изпълнение на изданието, то може да се критикува - как е редактирано, как е илюстровано, как е предпечата и т.н. Но самия писател, на него какво сериозно и аргументирно може да му критикуваме - той не е професионален писател, той е съвсем друг човек по професия.

Аз не разбирам за чий ходиш да мрънкаш още за тая книга игра? Всичко което ти казах, не го изпълни, нито искаше да слушаш беше като Пикачу безкрайно изненадан и накрая ти е виновен Торов. В крайна сметка никой не може да прави идеални критики освен редактора, ама той не е критик а редактор, ако не променяш обаче е критик. Ян не променя нищо затова всички сме му критици.

Иначе който каквото е писал за мой неща съм прочел, усмислил и променил. За да ти критикуват книгата е добре и да са почели, ако е сложна като Запад да речем и дълга там вече не знам кой би се захванал с дълбока критика.

Първо е добре всеки да си изясни какво е книга игра щото ми е писнало да говорим за ябълки, портокали и ананаси наричани плодове... От Мината на Орките до Запад и от Моста на Лагран до Дон Мон има страшни разлики и е добре да уточним кое е книга игра, кое е интерктивна игра, кое е интерактивен роман кое е порнография също.

Като никога ще се съглася с Рахвин,
Дамяне, много те ценя, но понякога не се вслушваш в критиката. За "Мемоарите..." ти бях обърнал внимание на 10 структурни проблеми. Не съм те "хапал" за глупости, не съм се заяждал за всяка дума, а ти насочих вниманието към структурни проблеми. (Няма да ги повтарям тук, за да не давам повод на други да се заяждат, но помня добре какво ти казах и написах.). Добре си спомням, че ти написах кое да се съкрати, кое да падне, дори се играх да ти напиша няколко абзаца, в които да се поднесе в синтезират вид хаотично разпръсната информация и да се изгладят противоречия. В голямата си част не си изпълнил това което ти препоръчах - твоя работа. Но после не се учудвай, че нещата не вървят с продажбите.Да, много е работа е преработването, трябваше почти цялоство да промениш увода и правилата, но пък щеше да доизпипаш нещата. А незавършеността на произеведението е сериозен проблем.
В "Мината" част от проблемите на "Мемоарите" са изчистени, но пак предаваш незавършен продукт. Трудно е да се оценява потенциал, хората оценяват крайният продукт. В "Мината..." има свежи идеи, но е трябвало да бъде предаден завършен продукт - и това е основният проблем.

В крайна сметка справедливо или не - не се получи. Преживей го. Да, не е приятно, че Сашо не ти е ударил рамо, но пък и той не е длъжен да го прави.

Count Monte Kristo писа:

Като никога ще се съглася с Рахвин,
Дамяне, много те ценя, но понякога не се вслушваш в критиката. За "Мемоарите..." ти бях обърнал внимание на 10 структурни проблеми. Не съм те "хапал" за глупости, не съм се заяждал за всяка дума, а ти насочих вниманието към структурни проблеми. (Няма да ги повтарям тук, за да не давам повод на други да се заяждат, но помня добре какво ти казах и написах.). Добре си спомням, че ти написах кое да се съкрати, кое да падне, дори се играх да ти напиша няколко абзаца, в които да се поднесе в синтезират вид хаотично разпръсната информация и да се изгладят противоречия. В голямата си част не си изпълнил това което ти препоръчах - твоя работа. Но после не се учудвай, че нещата не вървят с продажбите.Да, много е работа е преработването, трябваше почти цялоство да промениш увода и правилата, но пък щеше да доизпипаш нещата. А незавършеността на произеведението е сериозен проблем.
В "Мината" част от проблемите на "Мемоарите" са изчистени, но пак предаваш незавършен продукт. Трудно е да се оценява потенциал, хората оценяват крайният продукт. В "Мината..." има свежи идеи, но е трябвало да бъде предаден завършен продукт - и това е основният проблем.

В крайна сметка справедливо или не - не се получи. Преживей го. Да, не е приятно, че Сашо не ти е ударил рамо, но пък и той не е длъжен да го прави.

Дамян каза че никой не му е правил подробно ревю на демото. Отделно той е от тия дето пише всичко от начало до края какво става и после трябва да пълни с текст, което за мен е като някакъв ужас някакъв ад че си зациклен в форма от която няма бягане.
Аз сега си пиша ключов епизод. Една серия епизоди трябваше да влезе в 250-350 епизоди тя влезе в 650-750 серия. Почти накрая. Уау.


Завършени продукти пичове. Без продължения бибипип.

Между другото като си напиша 30 години по късно мисля да я издам незавършена. Макар че не в точния смисъл де, мисля да имам кокошка с пиленца.

Rahvin писа:

Дамян каза че никой не му е правил подробно ревю на демото.

Двете ревюта на ДжорджАл не се ли броят? И какво означава "подробно ревю", има ли някъде темплейт?

Аз казвам той какво казва, не казвам че няма. Мисля, че в случая не му харесва е равно на нямам ревю. Се тая аз си мислих като имам време да напиша ревюта за всичко на ММ подобрни да видим кой ще ме обори и за какво щото като чуя колко е велик Златният оракул и Тъмнатата страна на земята ми става лошо.

Ето ти малко "конкретика", Борко - не прави автоматично извод "дамян няма ревюта = дамян няма постове", защото "пост тук във форума не е същото като ревю по други места". Но така, и ако приемем, че "постове = ревюта", автоматично ще изскочат и Торо и два пъти Жорж Ал и т.н. Не визирах това, казах, че извън форума тук единственото ревю (при това обективно) беше на Жорж Ал, макар и да не знам доколко ми помогна. Но и ти също не ми помогна като "редактор", така че сте квит

Ти каква помощ очакваш точно в тия ревюта? Да ти напишем книгата, да се молим? Каква е целта освен да се опакваш?

Не се оплаквам, Рахвине, ти искаше от мен конкретика и аз ти я дадох, но за теб това звучи като "оплакване", ок А за мен ти ми звучиш като спамер и хейтър Кой ли е прав? Но предлагам (чисто приятелски) да не занимаваме хората с нас, иначе ще трябва сами да си говорим, а от опит знам, че с теб разговорът не върви особено...

Момчета, предлагам да се успокоим, да спрем със сръдните и пр. Дамян е прав, че извън този форум нямаше голяма разгласа на неговите книги-игри. Аз самият написах две ревюта - за Мемоарите на краля и за Мината на орките - но трябваше да минат месеци, преди да видят бял свят на сайта gamebook.bg
Извън това стои въпросът с разпространението. Дамян го бе сложил на един сайт, който иска регистрация и бе престанал да се интересува от съдбата му. Следва да отбележим, че ако продукта не е промотиран достатъчно (а той не е) вина носи и самият автор. Хубаво беше Дамян да ни залее с реклама, че излиза негова книга-игра или да организира такава реклама. Аз самият ако нямах личен разговор с Дамян и не се интересувах от въпроса нямаше да узная, че е излязло демо. Ето - Берсерк и днес не знае, че е имало такова.

Станалото -станало. Въпросът е, Дамяне, че не е хубаво да обвиняваш другите хора за неуспеха си. Не че Торо не е авторитет и гласа му не тежи, но ако книгата е хубава той не може да я "потопи". Давам ясен пример - Сашо не хареса "Лед и цвете" и се изказа по-скоро негативно за него. Това не променя факта, че масовият читател я хареса и дори толкова разнопосчни читатели като Росен и мен се изказахме ласкаво за нея. В този смисъл едно ревю не е решаващо, ако си успял да достигнеш до масовият читател. Ако не си и това се случва за втори път трябва да се замислиш къде грешиш.

Относно другото - помагал съм с каквото мога. Помагах със съвети как да се решат структурни проблеми, предложих текст (три абзаца, които ти не одобри), казах какво да падне, какво да се съкрати, кои нелогизми да се изчистят, дадох конкретни идеи как да се изчистят, а отделно те насърчих много пъти да напишеш книгата до края и ти казах да не пускаш на пазара незавършен продукт. В нито един момент не съм се заяждал за глупости - държа да го отблежа. Ти ми показа част от една рецензия на Майндкрайм в която те бе направил на трески. Няма да я коментирам по същество, нито грубият ѝ тон. Но въпроса е, че си получавал рецензии. Да, аз не. съм се заяждал за правопис, коментирах стилови проблеми и тук-таме едно-две алогични неща. И днес помня пет-шест неща, които изброих тогава - проблеми с форматиране, предълги правила и Увод и пр.

Накратко - направих всичко по силите си да помогна. Ако не е помогнало - съжалявам, но не можех да направя повече, освен да седна и да напиша книгата.
Във варианта на "Мемоарите", който излезе много малко от бележките ми бяха взети под внимание. Да,не твърдя, че съм някакъв авторитет и да- ако ме бе послушал трябваше сериозна преработка. Но не върви да казваш, че не ти е помагано. На "Мемоарите" ти си изброил 40 души, които са правили тестова редакция и дори си има благодарил (сред тях съм и аз), т.е. проблема не е в липсата на помощ.

В "Мината" някои от проблемите, които бях посочил бяха оправени (например - постоянното почерняване и главните букви, имаше и по-сбити правила. Евала за това) Факт е обаче, че ти за втори път предаваш незавършено произведение и е супер трудно да се оценява потенциала му. Аз съм страшно добронамерен към теб, но ако не бях играл ролеви игри с теб, не знаех повечко за Кирби, Гилрой и пр. нямаше как да вникна в идеите ти. Средният читател не може да влезе в главата ти. А кожато веднъж си предал демо и втори път предаваш демо това само по себе си е лоша реклама. Нека добавим, че когато средният читател не е харесал "Мемоарите" е много трудно да го убедиш, че същият автор ще напише нещо много по-добро. Не е нужно Сашо или който и да е да прави негативно ревю.

В този ред на мисли ще повторя каквото казах - да, неприятно е, че двете ти книги не получиха нужното внимание. Но не се сърди на форумната общност, всеки от нас е помагал с каквото може. При 40 човека, които са бетатествали ти си получил достатъчно помощ и ако не си изпълнявал добронамерени съвети не трябва да се сърдиш, че книгата не стигнала до масовият читател. Преживей го и продължи напред.


Толкова от мен по темата.