Филми - общата тема

Спасе, гледаемостта на американското кино отдавна не ми е фактор, след като Аватар спечели толкова много оскари - един празен от съдържание филм, пълен с ефекти. От друга страна "Принцът на Персия", се представи повече от добре в ЕВропа, но не се хареса на американската публика. Същото може да се каже и за "Сибирският бръснар".. Също така "Бандите на Ню Йрок" не спечели нито една номинация от цели десет - доказателство, че оскарите отдавна са изпразнени от съдържание.
Комерсиално кино имаше и преди десетилетия, но сега стана твърде комерсиално, вече почти няма смислени сценарии. Инак лично аз предпочитам ада гледам филми като "Селото" на Шаяламан например пред Капитан Америка или Супермен, и не защото не обичам фантастика, а защото искам смисъл във фантастиката .
В Терминатор 2 Страшният съд имаше хиляди малки реплики които се запомняха, визия за бъдещето, игра на едни прекрасни актьори, съчетана с напреднали ефекти....
какво има в Терминатор : Генезис? нищо. пародия и то не много добра, и един остарял актьор.
Това което казвам, не че че трябва да се спре с производството на комерсиални филми, а че трябав да се увеличи производството на филми със стойностен сюжет за сметка на така нар. "блокбъстъри".
Някои от най-хубавите филми са направени с малко пари и са постигали касови хитове, не е нужно да се хвърлят 200 милиона, от които 180 - в реклама и имена на артисти и некраята да се окаже, че сюжета е плосък, защото няма пари за сценарист.

Че излизат качествени филми - излизат, в това няма никакво съмнение. Проблемът, според мен, е че масовото кино се изражда. Аз не съм някакъв сноб - искам да гледам и екшъни от време на време. Напоследък, обаче, ми става лошо при мисълта да гледам Марвел, Трансформърс или подобните им. Твърдението, че човек става по-взискателен с времето би дало обяснение на неприятната ситуация, но мисля, че ако бях гледал новоизлизащите филми като дете, пак нямаше да ми харесват. Джордж Ал даде за пример "Терминатор". Какво е качеството на първия и втория филм и какво е това на последните три? За мен разликата е смазваща и упорито вярвам, че не се дължи на факта, че първите съм ги гледал преди да стана взискателен.

Торо, не е точно така. Преди едно десетилетие - 2008 г* - имаше бунт на сценаристите в Холувид които искаха по-големи заплати. Режисьорите си наложиха своето. Сега масово се правят филми по комикси, трейлъри, римейкове, исторически саги и т.н. защото не трябва да се плащат права на сценаристи.
Хубавите Уестърни и фантастики са вече рядкост. В момента качественото кино се насоич към сериалите – Борджиите, Спартак :Кръв и пясък, Викинги, тюдорите, Колония и т.н. където за много малко пари (50 милиона за 15 серии), може да направиш качествен филм. Именно там се залааг вече на сценария, а не в "касоразбивачите", където блъскат ефекти за да намалят загубата на сюжета.
И не - нямам нищо против ефектите, Матрицата е много хубав филм, но той има ИДЕЯ - теорията на коспирацията, всички сем в матрицата. Сравни със "Отмъстителите", на Марвел където 90 проценат от времето падат няакакви сгради.
С Римейковетге също стана зле положението.
Съгласен съм че все още има истинско кино - например филма "Апалуза" с Ед харис и виго морнстен или "хатфийлд и Маккой4 с Кевин костнър и доналд Съндърланд или "Високо в небето" с Джордж Клуни.но тези филим вече са голяма рядкост и за това ми е болката, масовиет филми предполагат пуцаница, сбълъсъци на коли и цистерни и врзривяване на небостъргачи, примесени с много ефекти, грошене на пари на вятъра и накрая когато затъпялата американсак публика изглеад поредния "Супермен", го обявяват за голям хит, а филми като "Шоколад"или ""Селото", вес по-рядко се правят.

*http://www.bitelevision.com/holivud-otmeni-planiranata-si-stachka/ - виж тук - през 2017 е готтвена (и отлаожена) втора стачка на сценаристите в Холувид за това десетилетие
lifestyle.bg/movies/holivud-izpraven-pre...ka-na-aktyorite.html - 2008 г. стачка на сценаристите

The Man From Earth (2007)
www.imdb.com/title/tt0756683/

"А сега живеем в свят, непригоден за живот."
"Колкото и дълго да живее човек, прогресът винаги го изпреварва."
"Времето... субективно усещане за настояще"
"Часовниците измерват времето. - Не, те измерват само себе си."
"Всичко се дължи на природните закони, независимо дали вярваме в това или не."
"Не набожността учи хората. Техните грешки го правят."
"Малко е смешно, но често най-новите научните теории биват първо изразени с помощта на изкуството."

Пришълецът: Завет - Така филмите за пришълците - най-добрите хищници във вселената са ми от любимите (изключвам недоразумения като Пришълци срещу Хищници и т.н.). Новият филм на Ридли Скот ни връща в познатата вселена. Хронологически се пада продължение на Прометей и предшества Пришълецът. Хубаво е преди да го гледате да си припомните Прометей, но не е задължително. В този филм се обяснява кой е създателят на пришълците, една Еволюция, която започна от Прометей, но вече всички карти са свалени. Майкъл Фасбендър прави страхотни роли (казвам роли, защото играе два персонажа). За разлика от предходни филми, тук няма чак толкова напрегнато дебнене между звяр и плячка a.k.a хора...е все пак има и доста смъртни случаи около 90% от персонажите биват избити. Филмът е повече философски насочен, отколкото някакъв див екшън.
Пришълецът: Завет е идеален филм за уикенда и дава някаква завършеност на историята.

Гледах и аз Цар Артур. Стилно беше направен - една от най-добрите версии на легендата, въпреки хулиганската интерпретация. Жалко е това, което се случи с филма в боксофиса. Горкият Гай, талантливо момче беше.

Не знам защо толкова се впечатлявате, че някакъв боклук е чел книги-игри - то кой ли НЕ е чел у нас (че и пишат).

George-AL писа: писа:

За Сравнение първите два Батмана - на Джоел Шумахер и Трилогията на Кристофър нолан. . При "Батман" и "Батман се завръща", фигурата на героя е съобразена с комиксите - той не може да наранява хора, не стреля с пистолет, ...

Е, чак пък толкоз някой да се изказва неподготвен..!!

Първите два Батмана са на Тим Бъртън, не на Шумахер (а да направиш такава грешка е абсолютно достатъчно условие да си скъсаш кинофилската книжка и да се свиеш засрамен в ъгъла), а една от основните критики на пуристите към тях е че *Батман избива хора на поразия*! Ако вземеш да си пуснеш видеото и да си припомниш тия филми - Батман взривява хора, хвърля ги от сгради, *изгаря ги живи*, а Батмобила му пуска бомби и има шибан МИНИГЪН!!! А пък в трилогията на Нолан гледат (повече или по-малко) да се придържат към правилото "без убийства'...