Нов страт в новата вълна - проекто инициатива

Кажи ми къде съм казал, че стратовете са били гениални. Кажи ми къде се продават стратове? Кажи ми къде съм казал, че някоя книга е страхотна и съм подвел народа да си го купи? Цитати, дай цитати.
Докажи, че нямам пари.

И не се казвам и Утринна звезда.

Еми то е ясно, че нямаш хиляда лева. Ако не смяташ така знаеш какво да направиш. Аз не съм ММ сигурно си забелязал, нито ще търся нито ще доказвам. За мен това дърдориш. Ти може да не се казваш така ама познай кой се е наричал Утринна Звезда... папагал.

Rahvin писа: писа:

Еми то е ясно, че нямаш хиляда лева. Ако не смяташ така знаеш какво да направиш. Аз не съм ММ сигурно си забелязал, нито ще търся нито ще доказвам. За мен това дърдориш. Ти може да не се казваш така ама познай кой се е наричал Утринна Звезда... папагал.

Не знам, кой се е наричал Утринна звезда, сигурно твоето многознайство би трябвало да прОсветли целият форум, както лунен лъч осветлява презерватив Троянски кон.

Почети Библията, Кур'Ана е любопитно четиво тоже, но си изпуснал една доста солидна част от световната мъдрост, освен ако не си съсредоточен към други книги...

SatanicSlayer писа: писа:

И не се казвам и Утринна звезда.

[offtopic]Понеже единствено в цялото ви мерене ми е интересно това, само ще отбележа, че Сатанаил не означава "утринна звезда". Коренът на думата е "сатан", което си значи "опонент/враг". Нито едно от имената на Дявола не означава буквално "утринна звезда", тоже. Луцифер е "носител на светлина", с което древните римляни са именували утринната "звезда" Венера, от което и тръгва цялата тази история .[/offtopic]

Браво има един роман на Зелазни където има персонаж Утринна звезда. Там добре е обяснен прехода.

Аз пък ще кажа, че Рахвин става смешен, да не кажа жалък... Щял да направи нз колко пъти по-добър страт, ама после не приема какво е страт (дефиниция от създателя), после не било за пари... В крайна сметка Рахвине какво твърдиш - какво можеш да създадеш (дефинирай го ти) и го направи (за 3-4 седмици, както се разберете) или само чешем езици. Не съм най-големия фен на Дж. М. Джордж, даже за мен честно е правил много простотии в жанра... ама да твърдя че мога по-добре от него не смея.

Ти сигурно можеш.... ама какво точно и как...

Rahvin писа: писа:

И да добавя:

Тъй като явно никой не знае какво е страт, а за мен Джордж не е критерии, не може ли да вземете да определите що е то, за не се окаже, че вместо симфония съм изсвирил песен

Оф! Да ти имам акъла ще знаеш! И като никой не го знае какво е как да ти дадат дефиниция и ти самия как ще го направиш. Значи излиза така.

Версия първа: Никой не знае какво е страт и авторът на стрататове не е компетентен да го дефинира, следователно това, което е писал може и да не са стратове. Ти ще направиш по-добро от нещо, което никой не знае какво е. Въпрос: След като никой не знае какво е старт как ще докажеш, че си направил страт и как ще се прецени дали е по-добър страт.

Версия втора: Само Рахвин знае какво е старт. Каквото и да направи ще е страт и ще е по-добър от всички стратове, защото само Рахвин може да каже какво е страт и какъв трябва да бъде страта. Тази версия издиша както и да я погледнеш.

Версия трета: Самоназначава се една групичка от форума за комисия, набеждава група произведения за стартове и по външните белези на тази група дава дефиниция за страт. Посочват се критерии за оценка, дава се условия на задачата и Рахвин работи по него. Преценява се как е изпълнил задачата. Ако дефиницията дадена от комисията е различна от оригиналната по нея може да се оцени само "Страта на Рахвин" не може да става и дума за сравнение с предишните т.нар. стратове, които са правени по различна дефиниция.

Тъй като явно никой не знае какво е страт, а за мен Джордж не е критерии

Как може човекът, който е измисли стратовете, да не е критерий за това какво е страт? Че то даже не просто ги е измислил, а и почти изцяло само той ги е правил ?

Може, може. Това че е измислил стратовете не значи че другите приличат на неговия. Поне аз не съм забелязал тая работа. Ок умници форумни начело с Руски моля сравнета Подзенен бряг с Лорд Дракон и ми кажете кое е страт и кое не.

Подземен бяг е настолна игра. Лорд Дракон е това, което трябва да бъде една истинска, реална стратегическа книга-игра.

Рахвине, приеми, че дефиницията на Джордж е точна, тъй като само той има възможността да подложи замислите си на автентично тълкуване и недей повече да се офлянкваш! Всички останали интерпретираме. Кой по-точно, кой - не дотам. Лично аз не мисля, че моето виждане за стратовете е твърде далечен братовчед на разсъжденията на Джордж, но гледката е от друг ъгъл. Този на редовия фен. Пък и приемайки общите дефинитивни критерии на страта, получаваш отправна точка за какво изобщо трябва да се пънеш в избраната от теб задача. Другото са празни приказки. Успех!

Всичко до момента което твърдите е плод на лоша преценка от ваша страна.
Няма как джмдж да казва кое е страт след като има десетина нещица които се казват страт и не си приличат едно с друго.
Аз не пиша страта на джмдж а на Рахвин.
Аз ви казах изберете си жури и вие определете, ама не като някакви бухали да се надвесвате и да бухате тревожно на произволни начала.
Според мен всеки който е турил пари има право да изисква. Хората са си застанали зад пари а не рискуват нищо на практика.
Ако тези с парите се разберат какво е стреат или там се формира жури някакво което да рече какво е страт ок.
Иначе само бухате както казах.

Е, напиши каквото ти разбираш под страт. Има ли карта и част с епизоди като на книга- игра, за мен ще е страт.
Давай, ще е интересно.