Нов страт в новата вълна - проекто инициатива

Лисичков писа: писа:

Е, напиши каквото ти разбираш под страт. Има ли карта и част с епизоди като на книга- игра, за мен ще е страт.
Давай, ще е интересно.

Подкрепям, въпреки че не съм фен на стратовете. Направи го, както ти го виждаш.
Само не разбрах за парите, колко и как. Мога да се включа с 30 лева, но не знам дали са достатъчно (при ММ имаше долен лимит)?

Обяснявам отново. Страта се пуска ако и след като го напиша.
Крайния срок е 1 юни.

Избрана ред колегия или масово гласуване в форума определя става или не става за нещо. (Не говорим дали е страт или не е, а говорим дали го бива въобще.)
Ако го бива, хората които сложиха пари трябва да ги дадат за да се издаде. Аз искам една бройка най - малко ама ако има по голям тираж примерно 500 бих искал повече.
Тъй като ме съмнява да се случи горното, хората които влагат пари най - вероятно ще си ги запазят и няма да се издава нищо. Така ги виждам аз нещата.

Правя всичко това защото онези стратове бяха зле за мен. И винаги съм смятал, че аз мога да направя къде по - добър при това безплатно.

Лисичков писа: писа:

Е, напиши каквото ти разбираш под страт. Има ли карта и част с епизоди като на книга- игра, за мен ще е страт.
Давай, ще е интересно.

А така! И аз това казвам на Рахвин да пише каквото иска и да го кращава както иска (за сведение виж предните постове) какво се пени толкова. Според него половината книги на Майкъл били "стратове".

Rahvin писа: писа:

Всичко до момента което твърдите е плод на лоша преценка от ваша страна.
Няма как джмдж да казва кое е страт след като има десетина нещица които се казват страт и не си приличат едно с друго.
Аз не пиша страта на джмдж а на Рахвин.

То се видя че опираме до тази хипотезата: "Само Рахвин знае какво е старт. Каквото и да направи ще е страт и ще е по-добър от всички стратове, защото само Рахвин може да каже какво е страт и какъв трябва да бъде страта."

Рехвине, винаги съм се стремял даже книгите-игри, които пиша да не си приличат какво остава за стратовете. В България няма автор на книги-игри, който да се е стремял произведенията ми да са като извадени от калъп.
Странно е да казваш, че не знам какво е стратегическа книга-игра след като само аз правих такива. Други желаещи освен Елена нямаше и тя започна да ги прави по моя модел, като разбира се нейните също не си приличаха и не приличаха на моите. Не ми е ясно защо точно ти се обяви за "експерт по стратовете", ама няма значение. Направи го поне да видим какъв смисъл влагаш в понятието.

Zort писа: писа:

Лично аз не мисля, че моето виждане за стратовете е твърде далечен братовчед на разсъжденията на Джордж...

И си много прав. Аз дадох описание какво трябваше по замисъл да бъде стратегическата книга-игра и си признах, че тогава не знаех какво е Ролева игра. Е-е-ех ако тогава познавах Ян и ако имаше как да ме светне къде греша стартовете щяха да са нещо съвсем различно.

gbm писа: писа:

И си много прав. Аз дадох описание какво трябваше по замисъл да бъде стратегическата книга-игра и си признах, че тогава не знаех какво е Ролева игра. Е-е-ех ако тогава познавах Ян и ако имаше как да ме светне къде греша стартовете щяха да са нещо съвсем различно.

Аз пък мисля че точно в Джонга беше постигнал желания от теб ефект - волю или неволю... Просто на моменти ми се искаше да имам още няколко приятели на масата, които да "вземат" решение за другите герои. Абе, истинско "парти" си беше. Което обаче малко "спъва" играта от сам играч.

Оп, аз съм бил офтопик - тук храните форумния трол... Оставете човека бе, книга-игра да напише - пак е кяр... Пък току-виж излязла хубава (ама де тоз късмет).

Джонга наистина приближаваше този ефект до най-голяма степен.

Ок, май бях малко по-остър предишния път, сега като чета пак, така че моля за извинение, ако съм преминал границите на добрия тон.

Въпросът ми е следният: какво Рахвин приема, че е страт, съответно за какво твърди, че ще направи 10 пъти по-добър продукт. Евентуално и какви са неговите критерии за измерване дали е по-добър продукта. Виждам, че не приема интерпретацията на Джордж и е възможно в неговите представи страт да е нещо коренно различно.

Защото ако критериите са примерно големина на картата ще е едно, ако е брой сбъркани препратки или неизяснени правила - друго, ако е качеството на материалите - трето и т.н... Струва ми се, че тук има някакво разминаване, което е добре изначално да се изглади. Отделен е въпросът дали критериите на Рахвин ще са меродавни при евентуално оценяване на продукта и т.н.

Здравейте отново.
Стигнахме до някакъв нормално зададен ми въпрос от Руски. Ще се опитам да отговоря:

Страт не е книга игра, но за страта трябва да има книжка с епизоди където примерно можеш да имаш мини ситуации и приключения.
Примерно имаш Пролог който води до избор на екипаж след това всеки екипаж има описание какво го движи като идея и цел. Това примерно.
В книжката са изброени правила, кораби, въоръжения и други графики.

Има картинки, има и някаква фабула.

Извън книжката трябва да имаш токени (благодаря на един специалист по днд който ми даде идеята) като чрез тия токени може всеки да следи кораба си или да се сражава с него.
Също така токени за екипажа когато се влиза в операция където може да се събират артефакти и прочее.

Катри, карти и още карти. Това е страта. Много карти. Игра по карта, движение по карта и бой по карта. Картите не са в книжката а отделно.

Най голямото достойнство на страта е че няма установен франчайз който сляпо да бъде спазван. Джордж може да е измислил първия но видимо другите не приличаха на неговия бяха нагодени според историята.

П.с. Много голям избор на произволни избори за мен е основното нещо което за мен липсваше в старите стратове.

Тъй втора част на отговора.
Мисля че ще съм по - добър защото един мъдър човек отбеляза че старите автори не са геймъри.
Те са играли някакви игри но за мен нямат игрово мислене. Играл съм класиката която се събираше на седем диска със заглавие Лучшие для АйБиЕм ПЦ.
Играл съм другите игри които излязоха после и доста аркади. Имам идея как да направя нещо което не се играе един път и край.
Мисля да има някаква реална цел, мистерия, приключение, омраза и прочее.
Всяко едно свясно приключение трябва да има противопоставяне на живот и смърт и да има истинско зло срещу което някой да се бори.
В старите стратове не видях и един зъл герой ама и толкова се сещам де. Повечето са схематични и глупави като Диабло, като ги убиеш се оказва че джобовете му са пълни с три меча, пет шлема и двестя жълтици.
Имам предвид искам да избягна най лошото от игрите и най лошото от стратовете.
Ако стане може и да успея.
Аз не вярвам съответно да не си помислите нещо ама мисля че ще е най - добрия заради всичко което ще вкарам и е нетрадиционно.

Прекарал съм няколко хиляди часа в игра на футболни мениджъри.
Имах много прилично ниво в Хироус 3 и 4. Имам и поне няколкостотин часа в игрите на Сид Майер.
Но нито една от тези игри не е РПГ, така че не са ми помогнали кой знае колко за писането на книги-игри.

Рахвин, за да напишеш страт, трябва да можеш да пишеш разбрано. А на теб изреченията са ти счупени. Пишеш, сякаш си говориш на себе си, и двамата много добре се разбирате, само че за публиката остава озадачението и потреса. И докато не успееш да прмениш тази своя особеност, по-добре не отделяй време за писане на страт.

Rahvin писа: писа:

- Страт не е книга игра, но за страта трябва да има книжка с епизоди където примерно можеш да имаш мини ситуации и приключения.
- В книжката са изброени правила, кораби, въоръжения и други графики.
- Има картинки, има и някаква фабула.
- Извън книжката трябва да имаш токени.
- Катри, карти и още карти. Това е страта. Много карти. Игра по карта, движение по карта и бой по карта.

Най голямото достойнство на страта е че няма установен франчайз който сляпо да бъде спазван. Джордж може да е измислил първия но видимо другите не приличаха на неговия бяха нагодени според историята.

Аз не вярвам съответно да не си помислите нещо ама мисля че ще е най-добрия заради всичко което ще вкарам и е нетрадиционно.

Ето че Рахвин даде "опредление" за стратегическа книга-игра. Както можеше да се предположи описа характерни особености в оформлението на моите произведения и после заяви, че "няма сляпо да ги спазва". Чудесно - да действа смело!

Заб. Рахвине, няма такова нешо като "другите не приличаха на неговия", всички бяха мои. Питай Елена дали се е опитвала да излезе от първоначалната идея. Тя си ги развиваше по собствен начин разбира се, но само като форма на изпълнението. Например идеята на добавим книжка с повест (или както там се казва) май беше нейно предложение.

И аз вярвам, че ще си най-добрия ако вкараш нещо нетрадиционно и го направиш без грешки. Обаче предполагам това "новото и нетрадиционно" го пазиш като изненада, защото по-горе описваш само "традиционни" неща, които ги има във всеки страт.

П.П. Виждам, че Майкъл се появи. Чудя се дали вече разбра, че без да знае е правил "стратове" и то не един или два.

Rahvin писа: писа:

Не виждам как ММ може да вземе награда след като повечето му книги са стратове без карта и прочее само сметки.

Рахвине, не забравяй какво си казал! Мен лесно може да победиш обаче... състезаваш се и с Майкъл.

Ал Торо писа: писа:

Не мисля, че ще е далече от истината, ако кажем, че това СА настолни игри, макар и много специфичен вид такива. За ролевите игри - моята представа е доста по-различна.

Правилно, такива са. Съгласен (обаче държа на акцента много специфичен вид иначе си оттеглям "съгласието")! И моята представа за РА сега е различна. Тогава обаче беше друга, изградена по... хайде да не го повтарям за 1001-ви път.

П.П. Извинявай Алекс, не прочетох внимателно какво точно си писал. По тогавашните ми критерии "бордова игра" беше нещо като "Монополи", "Не се сърди човече", "Корабите атакуват", "Обсада на крекост" и др. подобни - с минимални правила и определено без сюжет и разни мини куестове.